к делу № 1-494/2023

УИД 23RS0003-01-2022-002825-86

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа 04 декабря 2023 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В., 

при секретаре Фетисове В.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ташкинова С.С., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 10 часам 00 минут по московскому времени, более точное время следствием не установлено, находясь в палате ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес>, А.М.Н. передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым на имя А.М.Н. в Астраханском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> с целью приобретения алкоголя. Убедившись в том, что указанная банковская карта оснащена функцией бесконтактной оплаты, а также предположив, что на банковском счете вышеуказанной карты могут находиться денежные средства, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, во исполнение которого ФИО1, движимый корыстным мотивом, заведомо зная, что для оплаты покупок стоимостью менее 1000 рублей не требуется ввод пин-кода банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 10 часам 42 минутам, по московскому времени, более точное время следствием не установлено, проследовал в магазин «ZDOROVE», расположенный в неустановленным следствием месте на территории 

<

адрес> края, где в 10 часов 42 минуты по Московскому времени оплатил бесконтактным способом покупку товаров на сумму 71 руб с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» N №, выпущенной на имя А.М.Н., тем самым умышленно и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № то адресу: 

<

адрес> 

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты по Московскому времени, заведомо зная, что списание денежных средств со счета банковской карты в сумме до 1 000 рублей не требует введения пин-кода карты, оплатил бесконтактным способом покупку товаров стоимостью 299 руб 99 копеек с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя А.М.Н., тем самым умышленно и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут по Московскому времени, заведомо зная, что списание денежных средств со счета банковской карты в сумме до 1 000 рублей не требует введения пин-кода карты, оплатил бесконтактным способом покупку товаров стоимостью 169 руб 89 копеек с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя А.М.Н., тем самым умышленно и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в магазин «Magazin 13», расположенный в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут по Московскому времени, заведомо зная, что списание денежных средств со счета банковской карты в сумме до 1000 рублей не требует введения пин-кода карты, оплатил бесконтактным способом покупку товаров на сумму 204 руб с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя А.М.Н., тем самым умышленно и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета 40№, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № го адресу: 

<

адрес> 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в магазин «MINIMARKET 24», расположенный в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес> края, где ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут по Московскому времени, заведомо зная, что списание денежных средств со счета банковской карты в сумме до 1 000 рублей не требует введения пин-кода карты, оплатил бесконтактным способом покупку товаров на сумиу 45 рублей, с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя А.М.Н., тем самым умышленно и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в отель «Тургенев», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 03 минуты по Московскому времени оплатил бесконтактным способом услуги проживания в отеле на сумму 2 200 рублей с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя А.М.Н., тем самым умышленно и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 39, помещение 81. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в отель «Тургенев», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 58 минут по Московскому времени, заведомо зная, что списание денежных средств со счета банковской карты в сумме до 1 000 рублей не требует введения пин-кода карты, оплатил бесконтактным способом услуги проживания в отеле на сумму 700, 700 и 800 рублей (на общую сумму 2 200 рублей) с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя А.М.Н., тем самым умышленно и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 39, помещение 81. 

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> Б/4, где в период времени с 09 часов 07 минут по 09 часов 08 минут по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что списание денежных средств со счета банковской карты в сумме до 1 000 рублей не требует введения пин-кода карты, оплатил бесконтактным способом покупку товаров стоимостью 446 рублей 86 копеек, 25 рублей 78 копеек (на общую сумму 472 рубля 64 копейки) с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя А.М.Н., тем самым умышленно и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 39, помещение 81. 

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> Б/4, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут по Московскому времени, заведомо зная, что списание денежных средств со счета банковской карты в сумме до 1 000 рублей не требует введения пин-кода карты, оплатил бесконтактным способом покупку товаров, стоимостью 307 рублей 89 копеек, с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя А.М.Н., тем самым умышленно и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 39, помещение 81. 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в отель «Тургенев», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 44 минуты по Московскому времени, заведомо зная, что списание денежных средств со счета банковской карты в сумме до 1 000 рублей не требует введения пин-кода карты оплатил бесконтактным способом услуги проживания в отеле на сумму 700, 700 и 800 рублей (на общую сумму 2 200 рублей) с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя А.М.Н., тем самым умышленно и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № адресу: r. Астрахань, 

<

адрес> 

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, проследовал в магазин «Красное & Белое», расположенный по адресу: 

<

адрес> Б/4, где ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут по Московскому времени, заведомо зная, что списание денежных средств со счета банковской карты в сумме до 1 000 рублей не требует введения пин-кода карты, оплатил бесконтактным способом покупку товаров стоимостью 329 руб 87 копеек с помощью находящейся в его незаконном владении банковской карты ПАО «Сбербанк» №, выпущенной на имя А.М.Н., тем самым умышленно и тайно из корыстных побуждений похитил денежные средства на указанную сумму с банковского счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 39, помещение 81. 

Таким образом ФИО1 в период времени с 10 часов 42 минут по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 08 минут по Московскому времени ДД.ММ.ГГГГ, незаконно используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя А.М.Н., находясь на территории 

<

адрес> края, умышленно и тайно похитил с банковского счета №, открытого в Астраханском отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 39, помещение 81, денежные средства на общую сумму 8 500 рублей 28 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым А.М.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что преступление им совершено при обстоятельствах, указанных и оглашенных государственным обвинителем в обвинительном заключении. Он признает вину в совершенном преступлении, однако в ходе предварительного следствия он в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб в сумме 8 801,97 руб, а также принес свои извинения. 

Помимо признания вины подсудимым его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так вина подсудимого подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.С., а также его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, подтвержденными им в судебном заседании, который суду показал, что он является сотрудником магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>, работает в должности продавца-кассира с 2019 года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в другом магазине сети «Красное Белое». Согласно сведениям внутренней информации базы "1C" в магазине по адресу: 

<

адрес> Б/4 были произведены оплаты с банковской карты 2202 2014 2733 5183 на следующие суммы: 1) ДД.ММ.ГГГГ 09:07 446,86 рублей, 2) ДД.ММ.ГГГГ 09:08 25,78 рублей, 3) ДД.ММ.ГГГГ 19:57 307,89 рублей, 4)ДД.ММ.ГГГГ 18:08 329,87 рублей. 

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля О.Л.А., а также ее показаниями, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые она также подтвердила в ходе судебного заседания, согласно которым она работает в должности специалиста по расчету в отеле «Тургенев», расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входят расчеты с собственниками, так как в данном отеле номера принадлежат разным собственникам, в связи с чем расчет ведется для каждого собственника отдельно. BNOVO - программа бронирования, которая используется в отеле "Тургенев", где отображена вся информации о постояльцах отеля. В данной программе имеется информация о клиенте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был забронирован номер на ФИО3, который осуществил оплату по банковской карте в размере 6 600 рублей через терминал. За данный период мужчина проживал в данном номере и желал продлить пребывание в номере, однако его карта была заблокирована и тот не смог осуществить оплату в связи с чем съехал с отеля ДД.ММ.ГГГГ. О том, что ФИО1 осуществлял оплату похищенной картой, ей стало известно от сотрудников полиции. Также хочет пояснить, что оплату совершал через терминал, расположенный на стойке регистрации отеля "Тургенев".

Так же вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего А.М.Н., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участвующих в деде лиц, согласно которых он работает в ООО Объединенной судоходной компании теплоход «Навис-1» старшим помощником капитана. ДД.ММ.ГГГГ он находился на вышеуказанном корабле, данное судно находилось на рейде в 

<

адрес>, где у него произошел микроинсульт. После чего он был доставлен в больницу ГБУЗ «Городская больница» 

<

адрес> МЗ 

<

адрес> в 3 терапевтическое отделение с диагнозом - инсульт и отравление неизвестным веществом. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в данной больнице 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его из данной больницы выписали и он с супругой приехали в 

<

адрес>. Так как он забыл пинкод его мобильного телефона, то на протяжении всего времени он не мог его включить. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, разблокировал свой мобильный телефон марки «Айфон», после чего он зашел в Сбербанк онлайн и обнаружил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на него, счет которой № открыт по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 39, помещ.81, произошло списание денежных средств в размере 8 801 руб 97 коп за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом производилась неизвестным лицом оплата товаров в магазине «Красное и Белое» 

<

адрес> на сумму 299,99 рублей, также производилась оплата покупок на сумму 71 руб, снова в магазине «Красное и Белое» осуществлена покупка товара на сумму 301,69 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Красное и Белое» покупка товара на сумму 169,89 рублей, в Магазине 13 

<

адрес> покупки на сумму 204 руб, в мини маркете 24 

<

адрес> на сумму 45 рублей, в отеле TURGENEV ANAPA G RUS оплата товара и услуг на сумму 2 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ отель TURGENEV ANAPA G RUS оплата товара и услуг на сумму 700 рублей, отель TURGENEV ANAA G RUS оплата товара и услуг на сумму 700 рублей, отель TURGENEV ANAPA G RUS оплата товара и услуг на сумму 800 рублей, магазине «Красное Белое» оплата товаров и услуг на суммы 446,86 рублей, на сумму 25,78 рублей, 307, 89 рублей, ДД.ММ.ГГГГ отель TURGENEV ANAPA G RUS оплата товара и услуг на суммы 800 рублей, 700 рублей и 700 рублей, в магазине «Красное и Белое» осуществлена оплата товара на сумму 329,87 рублей. Всего неизвестным лицом были похищены за вышеуказанный период времени денежные средства со счета его вышеуказанной банковской карты путем производства покупок в вышеуказанных магазинах на общую сумму 8 801,97 руб. Последний раз он видел свою вышеуказанную банковскую карту в кошельке, когда он находился в больнице 

<

адрес>, при каких обстоятельствах у него пропала вышеуказанная банковская карта - он не знает, обнаружил отсутствие в кошельке данной банковской карты ДД.ММ.ГГГГ утром по месту его жительства. После чего он позвонил в банк и заблокировал данную карту. Материальный ущерб 8 801, 97 рублей является для него значительным, так как он временно не трудоспособен, а также он имеет ипотеку, кредиты, оплачивает коммунальные услуги. 

(т. 1 л.д. 20-22)

- показаниями свидетеля Б.Д.В., данными ей в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участвующих в деле лиц, согласно которых она работает в сети магазинов «Красное белое» в должности продавца-кассира с ноября 2022 года, работает в магазине по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям информационной базы «1C» в магазине «Красное Белое» по вышеуказанному адресу, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № были произведены следующие оплаты: 1) ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 32 минуты на сумму 299,99 рублей, 2) ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут на сумму 169,89 рублей. На вопрос, кто именно осуществлял данные оплаты с банковской карты, она ответить не может, так как прошло больше двух месяцев с того момента. 

(т. 1 л.д. 153-154)

- показаниями свидетеля У.А.М., данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в ходе судебного следствия в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия всех участвующих в деле лиц, согласно которых он работает с марта 2019 года в должности оперуполномоченного УУР УМВД России по городу Астрахани. Так, ДД.ММ.ГГГГ ему на исполнение поступило отдельное поручение по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласно которого необходимо было установить лиц, совершивших данное преступление в отношении А.М.Н. B ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ было установлено лицо, совершившее данное преступление, им оказался ФИО1, в ходе беседы последний признался в совершенном преступлении и написал явку с повинной, в которой чистосердечно признался в том, что, находясь в 

<

адрес> при помощи чужой банковской карты он совершил хищение денежных средств путем бесконтактной оплаты в различных магазинах 

<

адрес> и отеля «Тургенев» на сумму примерно 8 800 рублей. Свою вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того ФИО1 пояснил, что в конце марта 2023 г. тот находился в 

<

адрес>, где поступил в центральную больницу 

<

адрес> с алкогольным отравлением. Находясь в больнице, он познакомился с мужчиной, который также находился в больнице из-за алкогольного отравления, данный мужчина являлся моряком. В ходе диалога данный мужчина передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк», попросив приобрести алкоголь, после чего ФИО1 направился в магазин, в какой точно не помнит, где приобрел 1 бутылку водки. Далее, находясь в палате те совместно ее распили. Также пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тот находился в сильном алкогольном опьянении и не может вспомнить все обстоятельства, которые происходили с ним. Также хочет пояснить, что с его стороны, а так же со стороны других сотрудников полиции на ФИО1, никакого морального и физического воздействия не оказывалось. После чего им был составлен протокол явки с повинной. 

(т.1 л.д. 201-203)

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого с участием свидетеля О.Л.А. произведен осмотр помещение отеля «Тургенев», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изьято. 

(Т. 1 л.д. 140-141)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого с участием свидетеля К.А.С. произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изьяты копии чеков, квитанций, в количестве 4 штук. 

(т. 1 л.д. 148-149)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого с участием свидетеля Б.Д.В. произведен осмотр помещения магазина «Красное Белое», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъяты копии чеков- квитанций в количестве 2 штук. 

(т. 1 л.д. 155-156)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого произведен осмотр ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. 

(т. 1 л.д. 161-162)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего А.М.Н. в кабинете № OП № УМВД России по 

<

адрес> осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от 26.04.2023г., предоставленный в виде выписки на 3-х листах формата А-4. 

(т. 1 л.д. 201-206)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2, защитника Н.Л.О., в СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес>, осмотрены кассовые чеки в количестве 6 штук. 

(т. 1 л.д. 210-213)

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает им в настоящее время. 

(т. 1 л.д. 107-110)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1, защитника Н.Л.О. в СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> осмотрен ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от 26.04.2023г., предоставленный в виде выписки на 3-х листах формата А-4. Установлены сведения об операциях по списанию с банковской карты № со счета А.М.Н., а именно: номер карты, номер счета карты, дата операции (время московское), вид, место совершения операции, сумма в валюте счета, за интересующий следствие период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

(т.1 л.д. 180-185)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего А.М.Н. в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> осмотрен бумажный сверток белого цвета, опечатан печатью «дежурная часть отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>». 

(т. 1 л.д. 123-125)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым с участием потерпевшего А.М.Н. осмотрено помещение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пл. Заводская, 

<

адрес>, в котором открыт и ведется счет А.М.Н. В ходе осмотра ничего не изьято.

(т. 1 л.д. 8-11)

- протоколом очной ставки между потерпевшим А.М.Н. и свидетелем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ А.М.Н. разместили в палате терапевтического отделения ГБУЗ « Городская больница 

<

адрес>». Ему делали МРТ головы, так как у него было помутненное состояние, ему казалось, что он находится в 

<

адрес>. Примерно через 2 дня к нему в палату подселили соседа, имени которого он не помнит, это был мужчина примерно 50 лет, среднего телосложения, чуть ниже его ростом. Примерно за день до выписки в дневное время суток ему сосед по палате предложил выпить алкоголь, на что он согласился и так как у соседа по палате не было денег, он самостоятельно достал из кошелька и передал ему свою банковскую карту серого цвета, для приобретения и оплаты алкоголя. После чего тот взял его банковскую карту и ушел в магазин. Вернулся уже с бутылкой водки и они совместно её распили. Так как он находился в затуманенном состояние, у него сильно болела голова, он не помнит, возвращал ли сосед по палате ему в руки лично его банковскую карту, но хочет пояснить, что он разрешал оплатить только один раз алкоголь, больше он своему соседу оплачивать какие-либо покупки не разрешал.. ДД.ММ.ГГГГ его выписали из ГБУЗ «Городская больница 

<

адрес>», откуда его забрала его жена и они уехали в 

<

адрес>. Так как он забыл пинкод от сим-карты оператора «Билайн», три раза ввел неверный пароль, то у него заблокировалась карта. После приезда в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в салон связи «Билайн» для того, чтобы ему разблокировали его сим-карту. После чего разблокировки карты ему начали поступать смс от номера 900 (Сбербанк), из которых он увидел, что у него происходили списания денежных средств в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего он позвонил по номеру 900 в Сбербанк и заблокировал банковскую карту. Общая сумма похищенных денежных средств составила 8 801,97 рублей. Допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 подтвердил показания А.М.Н.

(т. 1 л.д. 50-54)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО1 в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> осмотрен бумажный сверток белого цвета, опечатан печатью «дежурная часть отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>». 

(т. 1 л.д. 55-56)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Н.Л.О., в кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес>, осмотрен бумажный сверток белого цвета, опечатан печатью «дежурная часть отдела полиции N 3 УМВД России по 

<

адрес>».

(т. 1 л.д. 72-75)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признался в том, что находясь в 

<

адрес> края при помощи чужой банковской карты совершил хищение денежных средств путем безпинкодовой оплаты в различных магазинах 

<

адрес> и отеле «Тургенев» на сумму примерно 8 800 рублей. 

(т. 1 л.д. 37)

- распиской потерпевшего А.М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил от ФИО1 в счет возмещения причиненного в результате преступления имущественного ущерба 8 501 руб

(т.1 л.д. 88)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт хищения подсудимым денежных средств у потерпевшего А.М.Н. с банковского счета последнего, нашел свое подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, которые согласуются друг с другом, не противоречат друг другу, отвечают требованиям допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточны для подтверждения вины подсудимого.

Кроме того факт совершения данного преступления подтверждается написанной подсудимым явкой с повинной, которая как установлено в судебном заседании дана им добровольно, без какого-либо принуждения и отвечает требованиям ст. 142 УПК РФ, предъявляемым к форме и содержанию явки с повинной, в связи с чем признается судом достоверным и допустимым доказательством.

Также вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается показаниями подсудимого, данными им в ходе судебного следствия, которые согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем отвечают требованиям допустимости и достоверности.

Таким образом действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, он адекватно осуществляет свою защиту, участвует в исследовании доказательств по делу, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, вину признал, в содеянном раскаялся, оформил явку с повинной, добровольно возместил причиненный ущерб, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, не имеет малолетних или несовершеннолетних детей, ранее не судим, является пенсионером.

В соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной ФИО1, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление подсудимого будет возможным только в условиях изоляции от общества.

При этом суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа или ограничения свободы, так как полагает, что исправление подсудимого будет возможно при отбытии им основного наказания, назначенного судом.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, в связи с чем положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание судом назначается с применением положения ч.1 ст. 62 УК РФ, то есть не свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит, так как полагает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит.

В ходе предварительного и судебного следствия потерпевшим гражданский иск заявлен не был.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81- 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать( месяцев 20 (двадцать) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства: ответ ПАО «Сбербанк» на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в виде выписки на 3-х листах формата А-4, копии чеков – квитанций, в количестве 6 штук, «DVD-R» диск в конверте белого цвета – по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий (подпись)