Дело №2-2097/2019

УИД №03RS0003-01-2019-001471-59

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 22 марта 2019 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Валеевой А.М.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2018 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля Фольксваген Джетта с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 и автомобиля Хендэ Туксон с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4, ФИО10 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга и ушиба левой реберной дуги. 

Указанные повреждения подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Страховое возмещение с учетом п.3 и п.п.36-41 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 года №, составляет 50250 рублей, из них – 50000 рублей (10% по п.3) за сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 14 дней, 250 рублей (0,05% по п.43) за ушиб левой реберной дуги.

27.12.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении. Данное заявление оставлено без удовлетворения.

30.01.2019 года истец направил ответчику претензионное требование, которое также оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50250 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 20000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила отзыв в письменном виде. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 рублей.

Из материалов дела судом установлено, что 21.10.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Джетта с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО9 и автомобиля Хендэ Туксон с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО4

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 29.11.2018 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 отказано на основании п.8 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Из определения видно, что 29.10.2018 года в 19-40 часов на 1-ом км автодороги Мелеуз-Антоновка Мелеузовского района РБ водитель ФИО4, управляя автомобилем Хендэ Туксон с государственным регистрационным знаком №, в нарушение Правил дорожного движения выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. В действиях водителя ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, однако в связи с его смертью производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Поскольку органами ГИБДД установлено, что ФИО4 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством под управлением ФИО3, суд приходит к выводу, что вред здоровью причинен ФИО3 по вине ФИО4

Ответчиком не оспаривается тот факт, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности в САО «ВСК», полис ОСАГО ЕЕЕ №.

Таким образом, САО «ВСК», застраховавшее гражданскую ответственность ФИО4, обязано выплатить потерпевшему ФИО8 страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного здоровью.

27.12.2018 года ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении, приложив копию административного материала и копии документов, подтверждающих причинение вреда здоровью.

В уведомлении от 24.01.2019 года САО «ВСК» сообщило истцу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению незаверенных копий документов, подтверждающих право на страховое возмещение.

Согласно акту о страховом случае №ЕЕЕ № от 21.01.2019 года страховщик принял решение об отказе ФИО3 в страховом возмещении.Не согласившись с решением ответчика, истец 30.01.2019 года направил ему претензионное требование.

Письмом от 12.02.2019 года ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения претензии по тем же основаниям.

Согласно экспертному заключению № от 27.11.2018 года в результате ДТП ФИО3 причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>

Из выписного эпикриза из истории болезни № от 20.11.2018 года видно, что ФИО3 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении Мелеузовской ЦРБ с 02.11.2018 по 20.11.2018 года (18 дней) с диагнозом 

<

данные изъяты> 

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 и предусматривают, что при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением (п.3) размер страховой выплаты составляет 3% от страховой суммы, установленной в п.«а» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей, не предусмотренных пунктами 36 - 41 настоящего приложения, размер страховой выплаты составляет 0,05% от страховой суммы (п.43).

В данном случае при сотрясении головного мозга размер выплаты равен 15000 рублей (500000 x 3%) (п. 3 Правил), при ушибе левой реберной дуги 250 рублей 500000 x 0,05%) (п. 43 Правил).

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 15250 рублей.

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, поскольку потерпевшим не были представлены страховщику оригиналы документов (административный материал и медицинская документация) или их надлежащим образом заверенные копии.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд в порядке, предусмотренном статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для судебной защиты нарушенного права истец обратился к специалисту за оказанием юридических услуг, стоимость которых составила 20000 рублей, что подтверждено договором на оказание юридических услуг от 25.11.2018 года и актом приема-передачи денежных средств от 25.11.2018 года.

Принимая во внимание категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридическую помощь представителя в размере 8000 рублей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 910 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 15250 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на услуги представителя 8000 рублей. 

Исковые требования о взыскании штрафа оставить без удовлетворения. 

Взыскать с САО «ВСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере 910 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.