Дело № 2 - 326/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2020 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре Зверевой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в Cнежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование данных требований (л. д. № истцом указано то, что 12 декабря 2018 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор №, по которому Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» предоставило ответчику потребительский кредит в размере 535.200 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев под 10 % годовых при начислении этой процентной ставки на последний день срока возврата Кредита включительно. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по этому кредитному договору в размере 606.275 рублей 16 копеек, из которых 535.200 рублей 00 копеек - сумма основного долга и 71.075 рублей 16 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 13 декабря 2018 года по 10 апреля 2020 года. Кроме того, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд взыскать с ответчика уплаченную данным юридическим лицом при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 9.262 рубля 75 копеек. 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате слушания настоящего гражданского дела (л. д. №), в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (л. д. №).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате слушания настоящего гражданского дела данный ответчик извещался надлежащим образом по месту его регистрации, являющемуся фактическим местом его жительства (л. д. №), по адресу: 

<

адрес>. Судебную корреспонденцию ФИО1 не получает без уважительных причин, в результате чего конверты возвратились в Снежинский городской суд Челябинской области в связи с истечением сроков их хранения (л. д. №).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

На основании пунктов 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Учитывая изложенное, а также то, что суд принял все необходимые меры по извещению ответчика, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено то, что 12 декабря 2018 года между Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита был заключен кредитный договор № № по условиям которого кредитор взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 535.200 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев на условиях уплаты 10 % годовых при начислении этой процентной ставки на последний день срока возврата Кредита включительно. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных этим договором (л. д. №). 

Исполняя принятое на себя обязательство по указанному кредитному договору, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» в тот же день, то есть 12 декабря 2018 года, перечислило на счет заемщика сумму кредита в размере 535.200 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету ФИО1 (л. д. №). Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» исполнило в полном объеме. 

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 12 декабря 2018 года предусмотрено погашение заемщиком задолженности по кредиту в соответствии с графиком платежей (л. д. №). С графиком платежей по кредитному договору ФИО1 был ознакомлен, по поводу чего имеется его подпись (л. д. №).

Факт подписания вышеуказанных документов и получения денежных средств ответчик ФИО1 не оспаривал. 

Судом установлено то, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, платежи ФИО1 не осуществлялись, в результате чего не возвращена часть кредита и не уплачены проценты за его пользование (л. д. №).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 810 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из произведенного истцом расчета задолженности следует то, что по состоянию на 10 апреля 2020 года за ФИО1 числится задолженность в размере 606.275 рублей 16 копеек, из которых 535.200 рублей 00 копеек - сумма основного долга и 71.075 рублей 16 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 13 декабря 2018 года по 10 апреля 2020 года (л. д. №).

Указанные предъявленные истцом ко взысканию денежной суммы ФИО1 не оспаривал. 

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая то, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № от 12 декабря 2018 года исполняются ненадлежащим образом, суд, руководствуясь требованиями статей 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяет исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ФИО1 задолженности по этому кредитному договору в размере 606.275 рублей 16 копеек, из которых 535.200 рублей 00 копеек - сумма основного долга и 71.075 рублей 16 копеек - проценты за пользование кредитом в период с 13 декабря 2018 года по 10 апреля 2020 года.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, так как уплата Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» государственной пошлины в размере 9.262 рубля 75 копеек при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № от 9 апреля 2020 года (л. д. №).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 12 декабря 2018 года:

535.200 (пятьсот тридцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек - сумму основного долга по состоянию на 10 апреля 2020 года; 

71.075 (семьдесят одну тысячу семьдесят пять) рублей 16 копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 13 декабря 2018 года по 10 апреля 2020 года;

9.262 (девять тысяч двести шестьдесят два) рубля 75 копеек - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев