Дело №г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Лобановой А.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО» к Ю.В., Е.А., М.В., Т.С., В.Ю., Н.В., Н.Б., О.А., Т.В. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю, 

УСТАНОВИЛ :

В суд с иском обратилось ООО» к Ю.В., Е.А., М.В., Т.С., В.Ю., Н.В., Н.Б., О.А., Т.В. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю, мотивировав свой иск тем, что ответчики являлись сотрудниками истца в должностях управляющего и операторов-кассиров АЗС №. Между истцом и ответчиками был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора коллектив АЗС принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность имущества, находящегося на АЗС, в том числе за нефтепродукты. Основным условием привлечения к полной материальной ответственности работников, с которыми заключены специальные письменные договоры, является доказанность: наличия ущерба, размера ущерба, вины работника в причинении ущерба. Для проведения инвентаризации в организации были созданы инвентаризационные комиссии. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № проведена инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача нефтепродуктов на сумму 

<

данные изъяты> руб. Удержания сумм материального ущерба, причиненного работодателю, из заработной платы ответчиков не производились. Инвентаризационная опись нефтепродуктов и сличительная ведомость подписаны членами комиссии и материально-ответственными лицами АЗС №. Причиной наличия недостач является недобросовестное выполнение своих должностных обязанностей по обеспечению сохранности материальных ценностей материально - ответственными лицами АЗС № (л.д. 6-9 т.1).

Истец ООО» просит взыскать с ответчиков сумму прямого действительного ущерба, причиненного истцу, в размере 

<

данные изъяты> руб., а именно: с Ю.В. - 

<

данные изъяты> руб., с Е.А. – 

<

данные изъяты> руб., с М.В. – 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> руб., с Т.С. – 

<

данные изъяты> руб., с В.Ю. – 

<

данные изъяты> руб., с Н.В. – 

<

данные изъяты> руб., с Н.Б. – 

<

данные изъяты> руб., с О.А. – 

<

данные изъяты> руб., с Т.В. - 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям сумму госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д.58-60 т.2).

В судебном заседании представитель истца ООО» - Л.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.301 т.1) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения, поддержала ранее представленные письменные пояснения (л.д.181-182 т.1, л.д.13-19 т.2).

Ответчик Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.171-172 т.1), а также пояснил, что ежедневно на АЗС № составлялись сменные отчеты, в которых нефтепродукты учитывались в литрах, недостачи по данным отчетам не имелось, при проведении инвентаризации нефтепродукты учитывались в килограммах, а масса нефтепродуктов зависит от плотности, которая изменяется под воздействием температуры; кроме того, ответчик указал, что о проведении инвентаризации материально-ответственные лица не были извещены, комиссия прибыла ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № и проводила инвентаризацию, при этом, количество нефтепродуктов записывалось членами комиссии, инвентаризационная опись не составлялась при проведении замеров, опись была составлена позднее и была передана на подпись; члены комиссии производили замеры нефтепродуктов, однако им расчеты не предоставлялись, совпадало ли их количество с тем, что было указано в инвентаризационной описи, пояснить не может; при заключении договора о полной коллективной материальной ответственности инвентаризация не проводилась, бригаде по акту не передавались нефтепродукты, при них замеры не производились, объяснение он давал в 2016 году, гораздо позднее проведения инвентаризации, так как пояснили, что недостача будет списана.

Ответчик В.Ю. в судебном заседании иск не признала, представила письменные возражения (л.д.69-73 т.1).

Ответчик Н.Б. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.78-79 т.2).

Ответчик Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.80-81 т.2).

Ответчик Е.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.82-83 т.2), представила отзыв на исковое заявление (л.д.173-174 т.1).

Представитель ответчика Е.А. – А.Н., действующая на основании устного заявления в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала отзыв ответчика Е.А.

Ответчик Т.С. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представила отзыв на исковое заявление (л.д.48 т.2).

Ответчики М.В., Н.В., О.А. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО и ООО» был заключен договор аренды № недвижимого имущества (л.д.188-195 т.1), по которому арендодатель обязуется передать во владение и пользование арендатору следующее недвижимое имущество: автозаправочный комплекс, назначение не определено, литер 

<

данные изъяты>, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №; АЗС расположена на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации автозаправочной станции стационарного типа, площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес: 

<

адрес>; полный перечень и стоимость передаваемого в аренду имущества (в том числе составных частей: ТРК, резервуаров и т.д.) определен актом приема-передачи; договор заключен на срок – с момента подписания настоящего договора и действует в течение пяти лет с момента подписания акта приема-передачи имущества, срок аренды имущества – пять лет с момента подписания акта приема-передачи имущества по настоящему договору.

ДД.ММ.ГГГГ были подписаны акт приема-передачи недвижимости к договору аренды № недвижимого имущества и перечень переданных объектов основных средств к акту (л.д.196-199 т.1).

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что Ю.В. работает в должности управляющего АЗС №,№ ООО» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией дополнительного соглашения к трудовому договору (л.д.16, 128-136,137 т.1).

Т.В. работала в должности оператора-кассира АЗС № ООО с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу №-

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, копии приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Т.В. переведена на должность оператора-кассира АЗС № (л.д.14, 20, 161-169 т.1).

Н.Б. работает в должности оператора-кассира АЗС № ООО с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5, 113-119 т.1).

М.В. работала в должности оператора-кассира АЗС № ООО» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была уволена (л.д.17, 21,138-145 т.1).

Т.С. работала в должности оператора-кассира АЗС № ООО» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору, копии приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Т.С. переведена на должность оператора-кассира АЗС № (л.д.18, 19,96-104 т.1).

О.А. работает в должности оператора-кассира АЗС № ООО» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,105-112 т.1).

Н.В. работала в должности оператора-кассира АЗС № ООО» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была уволена (л.д.11,24,146-152 т.1).

В.Ю. работала в должности оператора-кассира АЗС № ООО» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была уволена (л.д.12,23,120-127 т.1).

Е.А. работала в должности оператора-кассира АЗС № ООО» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ была уволена (л.д.13,22,153-160 т.1).

В силу ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как следует из ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

Согласно ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины. При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

В соответствии со ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО» - работодатель, и коллективом (бригадой) АЗС № в лице руководителя коллектива (бригадира) Ю.В., был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по которому коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного ему для приема, хранения, учета (отпуска) материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а работодатель обязуется создать коллективу (бригаде) условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по настоящему договору; в целях настоящего договора работодатель вверяет, а коллектив (бригада) принимает ответственность за необеспечение товарно-материальных ценностей, находящихся в фактическом наличии, кроме того, в связи со спецификой работы коллектива (бригады) ему вверяются все товарно-материальные ценности, полученные им от работодателя и/или сторонних поставщиков на основании накладных; при смене руководителя коллектива (бригады) или при выбытии их коллектива (бригады) более 50% от его первоначального состава настоящий договор должен быть перезаключен; настоящий договор не перезаключается при выбытии из состава коллектива (бригады) отдельных работников или приеме в коллектив (бригаду) новых работников, в этих случаях против подписи выбывшего члена коллектива (бригады) указывается дата его выбытия, а вновь принятый работник подписывает договор и указывает дату вступления в коллектив (бригаду); коллектив (бригада) имеет право: принимать участие в инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности состояния вверенного коллективу имущества; коллектив (бригада) обязан: бережно относиться к вверенному коллективу имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного коллективу имущества; работодатель обязан: создавать коллективу условия, необходимые для обеспечения полной сохранности имущества, вверенного коллективу; основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; коллектив и/или член коллектива освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов коллектива; определение размера ущерба, причиненного коллективом работодателю, а также порядок его возмещения регулируются действующим законодательством; договор подписан руководителем коллектива (бригады) Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ, Е.А. ДД.ММ.ГГГГ, Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ, Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, О.А. ДД.ММ.ГГГГ, Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, М.В. ДД.ММ.ГГГГ, С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Ю,В. ДД.ММ.ГГГГ, А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-28 т.1).

По мнению суда, в соответствии с Трудовым кодексом РФ ответчики могут быть привлечены к материальной ответственности в полном размере за причиненный ущерб работодателю, так как Перечнем, при выполнении которых может вводиться полная коллективная (бригадная) материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены работы: прием и отпуск нефтепродуктов, расчеты при продаже (реализации) нефтепродуктов.

В соответствии со ст.246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст.247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №:

п.1.3. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств. Инвентаризация имущества производится по его местонахождению и материально ответственному лицу.

п.1.4. Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств.

п.1.5. В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризаций обязательно:

при смене материально ответственных лиц (на день приемки - передачи дел);

при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей;

п.1.6. При коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более пятидесяти процентов его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

п.2.1. Количество инвентаризаций в отчетном году, дата их проведения, перечень имущества и финансовых обязательств, проверяемых при каждой из них, устанавливаются руководителем организации, кроме случаев, предусмотренных в пунктах 1.5 и 1.6 настоящих Методических указаний.

п.2.2. Для проведения инвентаризации в организации создается постоянно действующая инвентаризационная комиссия. При большом объеме работ для одновременного проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств создаются рабочие инвентаризационные комиссии.

п.2.3. Персональный состав постоянно действующих и рабочих инвентаризационных комиссий утверждает руководитель организации. Документ о составе комиссии (приказ, постановление, распоряжение (приложение 1) 

<

*> регистрируют в книге контроля за выполнением приказов о проведении инвентаризации (приложение 2). В состав инвентаризационной комиссии включаются представители администрации организации, работники бухгалтерской службы, другие специалисты (инженеры, экономисты, техники и т.д.). В состав инвентаризационной комиссии можно включать представителей службы внутреннего аудита организации, независимых аудиторских организаций.

п.2.4. До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.

п.2.5. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации 

<

*> не менее чем в двух экземплярах.

п.2.7. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки (обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой).

п.2.8. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

п.2.10. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества.

п.2.12. Если инвентаризация имущества проводится в течение нескольких дней, то помещения, где хранятся материальные ценности, при уходе инвентаризационной комиссии должны быть опечатаны. Во время перерывов в работе инвентаризационных комиссий (в обеденный перерыв, в ночное время, по другим причинам) описи должны храниться в ящике (шкафу, сейфе) в закрытом помещении, где проводится инвентаризация.

п.2.15. По окончании инвентаризации могут проводиться контрольные проверки правильности проведения инвентаризации. Их следует проводить с участием членов инвентаризационных комиссий и материально ответственных лиц обязательно до открытия склада, кладовой, секции и т.п., где проводилась инвентаризация.

п.2.16. В межинвентаризационный период в организациях с большой номенклатурой ценностей могут проводиться выборочные инвентаризации материальных ценностей в местах их хранения и переработки. Контрольные проверки правильности проведения инвентаризаций и выборочные инвентаризации, проводимые в межинвентаризационный период, осуществляются инвентаризационными комиссиями по распоряжению руководителя организации.

ДД.ММ.ГГГГ приказом ООО» была утверждена и введена в действие Инструкция «О порядке проведения инвентаризации нефтепродуктов и сопутствующих товаров» 

<

данные изъяты> версия 

<

данные изъяты> (л.д. 269-270 т.1), из которой усматривается этапы проведения инвентаризации (л.д.234—252 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО» был издан приказ «О проведении годовой инвентаризации за 2015 год», из которого следует, что в целях выявления фактического наличия и местоположения имущества, сопоставления фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета создана централизованная инвентаризационная комиссия и созданы рабочие инвентаризационные комиссии, в том числе для проведения инвентаризации на АЗК №№,№: объектов основных средств, товарно-материальных ценностей, в том числе: нефтепродуктов, сопутствующих товаров, в следующем составе: председатель комиссии – начальник отдела розничных продаж и эксплуатации АЗК С.А., члены комиссии- менеджер по продажам сопутствующих товаров А.Р., менеджер по рекламе О.В., ведущий специалист СКУ К,А. (

<

данные изъяты> (л.д.47 т.2); материально ответственным лицам при проверке фактического наличия имущества обязательно находиться в месте проведения инвентаризации (п.6); начальнику отдела розничных продаж и эксплуатации АЗК (С.А.) уведомить материально ответственных лиц на АЗК/АЗС общества о времени проведения инвентаризации (п.7) (л.д.29-31 т.1).

Согласно инвентаризационной описи нефти, нефтепродуктов и наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34 т.1), сличительной ведомости результатов инвентаризации нефтепродуктов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36 т.1) итоговая сумма недостачи составила 

<

данные изъяты> руб., при этом вышеуказанные доказательства подписаны Ю.В., О.А., Н.В., Т.С., Н.Б., М.В.

Как следует из протокола № заседания рабочей инвентаризационной комиссии по рассмотрению материалов инвентаризации на АЗС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-39 т.1) было принято решение : недостачу АИ-95 в количестве 

<

данные изъяты> кг. на сумму 

<

данные изъяты> руб. - списать за счет естественной убыли; в количестве 

<

данные изъяты> кг. на сумму 

<

данные изъяты> руб. - списать за счет прочих расходов общества, с взысканием суммы ущерба с материально-ответственных лиц; недостачу АИ-92: в количестве 

<

данные изъяты> кг. на сумму 

<

данные изъяты> руб. списать за счет естественной убыли, в количестве 

<

данные изъяты> кг. на сумму 

<

данные изъяты> руб. - списать за счет прочих расходов общества, с взысканием суммы ущерба с материально-ответственных лиц, недостачу АИ-98: в количестве 

<

данные изъяты> кг. на сумму 

<

данные изъяты> руб. списать за счет естественной убыли, в количестве 

<

данные изъяты> кг. на сумму 

<

данные изъяты> руб. - списать за счет прочих расходов общества с взысканием суммы ущерба с материально-ответственных лиц.

В представленной справке ООО» указана стоимость нефтепродуктов, отнесенных на недостачи по результатам годовой инвентаризации за 2015 год (л.д.200-201 т.1).

Свидетель О.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она принимала участие в годовой инвентаризации в декабре 2015 года на АЗС №; комиссия приезжает на АЗС при проведении инвентаризации, закрывает АЗС, снимает кассу, производит замер нефтепродуктов, нефтепродукты переводятся в единицу массы – килограммы с учетом плотности. При проведении инвентаризации на АЗС № в декабре 2015 года свидетель считала только сопутствующие товары, а замеры нефтепродуктов производил другой член комиссии.

Свидетель С.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что он принимал участие в инвентаризации в 2015 году на АЗС №, во время проведения инвентаризации закрывается АЗС, один член комиссии считает остатки, второй делает замеры нефтепродуктов, затем все остатки вносятся в программу, которая производит расчеты.

Свидетель А.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что она являлась членом комиссии при проведении инвентаризации в декабре 2015 года на АЗС №, проверяла наличие сопутствующих товаров.

Свидетель К.А. суду показала в судебном заседании, что в декабре 2015 года она участвовала в проведении инвентаризации на АЗ №, члены комиссии ФИО1 и ФИО2 проверяли сопутствующие товары, а она и ФИО3 производили замеры нефтепродуктов, при проведении инвентаризации присутствовали управляющий и оператор-кассир, работающий в этот день, остальная материально-ответственные лица не присутствовали. На АЗС № были только произведены замеры нефтепродуктов, опись не составлялась, так как не имеется такой технической возможности, в связи с тем, что показания в килограммах можно рассчитать только в офисе, на АЗС № такой программы не имелось, замеры нефтепродуктов были записаны на бумаге, но материально-ответственные лица не подписывали данный документ.

Вместе с тем, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать, так как в судебном заседании установлено, что договор о полной коллективной материальной ответственности был заключен ДД.ММ.ГГГГ, однако руководитель коллектива (бригады) Ю.В., член коллектива Е.А. подписали договор ДД.ММ.ГГГГ, остальные члены бригады в более поздние сроки (л.д.25-28 т.1).

При этом, суду не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что коллективу (бригаде) были переданы товарно-материальные ценности в установленном порядке (путем проведения инвентаризации, составления акта приема-передачи и т.п.).

Из акта приема-передачи нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ АЗС Стандарт-1 

<

адрес> комиссия в составе председателя А.Б, и членов комиссии – Т.Н., ДН, Ю.И., провели прием – передачу нефтепродуктов, указали суммарные показатели счетчиков ТРК (л.д.25 т.2), однако данный акт не был подписан членами коллектива (бригады), а при проведении инвентаризации указанные в данном акте показатели учитывались как исходные, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем истца.

Кроме того, отраженные в акте приема-передачи нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ нефтепродукты были оформлены счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-27 т.2).

В судебном заседании установлено, что при проведении инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ на АЗС № материально-ответственные лица – члены коллектива (бригады) не присутствовали, за исключением Ю.В. и оператора-кассира Н.В., которая находилась в этот день на рабочем месте, остальные материально-ответственные лица извещены не были о времени и месте проведения инвентаризации, а лишь впоследствии подписали сличительную ведомость и инвентаризационную опись, что подтверждается и показаниями свидетеля К.А., которая суду указала, что при проведении инвентаризации присутствовал управляющий и оператор-кассир, инвентаризационная ведомость не составлялась, лишь были произведены подсчеты наличия нефтепродуктов, которые вносились на лист бумаги, а затем, а офисе ООО свидетель К.А. заполняла инвентаризационную опись, при этом суду не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что членам коллектива (бригады) после производства замеров передавались сведения о наличии нефтепродуктов, что по мнению суда свидетельствует о том, что факт недостачи товарно-материальных ценностей не доказан истцом, так как сведения о наличии ценностей вносились в отсутствие материально-ответственных лиц.

Вместе с тем, суд отмечает и то обстоятельство, что инвентаризационная опись нефти, нефтепродуктов и наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ не подписана всеми членами рабочей инвентаризационной комиссии, что по мнению суда, свидетельствует о грубом нарушении при проведении инвентаризации и полагает, что факт недостачи не подтвержден в установленном действующим законодательством порядке.

Кроме того, согласно ст.247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что объяснения были истребованы лишь от Ю.В., О.В., Т.С., Н.Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.201-204 т.1), что свидетельствует о нарушении порядка привлечения работников к материальной ответственности.

По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют том, что истцом ООО» не были предприняты все необходимые меры для установления причины возникновения ущерба.

Кроме того, на л.д. 41 т.2 имеется ответ на запрос 

<

данные изъяты>», из которого следует, что в системе управления СНК-АЗС, в текущей версии, не присутствуют поля книжной массы реализации, остатки на конец и начало смены, все указанные поля рассчитываются различными способами, так, в сменном отчете при вычислении остатков массы топлива на конец смены (на начало следующей), масса реализации вычисляется не по транзакциям, а как произведение отпущенного объема на плотность на конец смены; исправить «ошибку» расчета книжного остатка в сменном отчете планируется во втором квартале 2016 года, выпуском релиза программного обеспечения СНК-АЗС.

Из копии сменного отчета (л.д.97-98 т.2) также усматривается, что параметры топлива в резервуарах измеряются только в литрах, а не в объемах массы (кг.), на основании которых инвентаризационной комиссией была установлена недостача, при этом в ходе рассмотрения дела по существу, лицами, участвующими в деле не оспаривалось того обстоятельства, что масса нефтепродукта изменяется в зависимости от температуры, при этом количество в литрах остается неизменным.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца суммы причиненного ущерба на основании договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, не имеется и в удовлетворении иска необходимо отказать. 

На основании ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ООО» к Ю.В., Е.А., М.В., Т.С., В.Ю., Н.В., Н.Б., О.А., Т.В. о взыскании с работника материального ущерба, причиненного работодателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Судья: (подпись) Белоцерковская Л.В.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение суда не вступило в законную силу «___» ____________________________2017 г.

Судья: Белоцерковская Л.В.

Секретарь: Лобанова А.И.