№ 12-170/2025

Р Е Ш Е Н И Е

27 августа 2025 года г.Оренбург 

Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2025 года 

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Беляковцевой И.Н.,

при секретаре Дорогиной В.В., 

с участием:

лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

защитника потерпевшего – адвоката Федорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбурга от 09.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца г.Оренбурга

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского района г.Оренбурга от 9 июня 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

В жалобе, поданной в Дзержинский районный суд г.Оренбурга, ФИО2 выразил несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены телесные повреждения в области 1 пальца левой кисти, в области левого глаза. При рассмотрении дела мировым судьей указывал на то, что боли в области пальца не ушли, из-за чего он обращался за медицинскими консультациями и в связи с чем, ему было назначено проведение операции. С учетом изложенных обстоятельств считает, что его здоровью был причинен вред в большем размере и действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 115 УК РФ. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, направить дело на новое рассмотрение для проведения судебно-медицинской экспертизы с целью верной квалификации действий ФИО1

Представитель потерпевшего ФИО2 – адвокат Федоров А.А. поддержал заявленную жалобу в полном объеме. Указал, что в медицинском заключении не была дана надлежащая оценка повреждению фаланги 1 пальца левой кисти. В настоящее время из-за указанного повреждения ему назначено проведение операции. Мировым судьей также не была дана оценка указанному телесному повреждению, о чем заявлялось потерпевшим в судебном заседании мировому судье. Указал, что ФИО2 неоднократно обращался за медицинской помощью после экспертизы, поскольку ушиб длительное время не проходил.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 просил отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на то, что телесных повреждений в области фаланга 1 пальца левой кисти не наносил. При этом за медицинской помощью относительно указанного повреждения потерпевший обратился спустя продолжительный промежуток времени после произошедшего конфликта.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО3, пояснила суду, что она состоит в должности врача-судебно-медицинского эксперта отдела судебно-медицинской экспертизы живых лиц ГБУЗ «Бюро СМЭ». Подтвердила обстоятельства проведенной экспертизы в отношении ФИО2, указала, что экспертиза была проведена на основании личного осмотра и медицинских документов. У ФИО2 были установлены повреждения в виде гематом мягких тканей, кровоподтека и ссадин в области головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Справка о необходимости проведения оперативного вмешательства из-за повреждения сгиба 1 луча левой руки от 25.06.2025 года в момент проведения экспертизы представлена не была. Имелась только справка из больницы от 31.12.2024 года, в которой указано об ушибе фаланги пальца. Указала, что в случае, если ФИО2 обращался за медицинской помощью из-за поврежденного пальца, то возможно установить причинно-следственную связь между действиями ФИО1 и возникшими телесными повреждениями, однако для этого необходимо изучить всю медицинскую документацию по обращениям ФИО2 за медицинской помощью.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства о том, что последний 30.12.2024 года в 22 часа 16 минут у подъезда № 6 по адресу: 

<

...>, нанес побои ФИО2, а именно несколько ударов кулаками обеих рук по голове, тем самым причинил последнему, согласно заключению эксперта, повреждения в виде гематом мягких тканей, кровоподтека и ссадин в области головы, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела по существу и последующая проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи выяснить все обстоятельства дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании части 2 и части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные обстоятельства согласно статьям 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Однако мировым судьей при рассмотрении дела указанные выше нормы не учтены. Судья в ходе рассмотрения дела не выполнил вышеприведенные процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При допросе в судебном заседании мировым судьей ФИО1 пояснил, что его действия в отношении ФИО2 были произведены в рамках самообороны, однако мировым судьей оценка действиям участников конфликта не дана.

Кроме того, представитель потерпевшего – адвокат Федоров А.А. в суде апелляционной инстанции пояснил, что после проведенной экспертизы ФИО2 неоднократно обращался за медицинской помощью из-за поврежденного пальца. При этом ФИО2 было рекомендовано проведение оперативного вмешательства, что подтверждается справкой от 25.06.2025 года.

Из показаний допрошенного в качестве эксперта врача-судебно-медицинского эксперта 

<

ФИО>5 следует, что для установления тяжести причиненных повреждений необходимо изучение всей медицинской документации.

С учетом того, что указанные обстоятельства не были предметом проверки мирового судьи, не получили своего подтверждения, либо опровержения, признать вынесенное постановление мирового судьи законным не представляется возможным.

Изложенное свидетельствует о том, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судьей предыдущей судебной инстанций не приняты.

Допущенное в ходе производства по данному делу об административном правонарушении существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть вышеизложенное, выяснить все обстоятельства дела, в том числе обстоятельства обращения ФИО2 за медицинской помощью, запросить из медицинского учреждения медицинскую карту ФИО2, дать оценку представленным по делу доказательствам и вынести по делу об административном правонарушении судебный акт в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, указанные заявителем в жалобе, не ставят под сомнение выносимое решение об отмене постановления мирового судьи и возращения дела на новое рассмотрение, в связи с чем, подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО2 удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбурга от 09.06.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Дзержинского района г.Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья И.Н. Беляковцева