Дело № 1-191/2024 

УИД: 54RS0008-01-2024-001122-34

Поступило в суд: 02 апреля 2024 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 17 апреля 2024 года 

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Богдановой М.Э.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Ежелевой С.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. 

Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 28 минут по 15 часов 12 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и другое установленное лицо З., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту другое лицо З.), находились в помещении магазина общества с ограниченной ответственностью «Лента» (далее по тексту ООО «Лента»), расположенного по адресу: ул. 

<

адрес>, с наполненной товаром покупательской тележкой. В этот момент у ФИО1 и другого лица «З» из корыстных побуждений, возник совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 28 минут по 15 часов 12 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и другое лицо «З», находясь в помещении магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: ул. 

<

адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом, ФИО1 и другое лицо «З», связанные общими преступными намерениями, распределили между собой преступные роли, согласно которым они переложат из покупательской тележки в находящиеся при них рюкзаки, выбранный ими товар, после чего вдвоем пройдут через кассовую зону при этом не произведя оплату за товар, поле чего с места совершения преступления скроются и распорядятся им по своему усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 28 минут по 15 часов 12 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и другое лицо «З», осуществляя преступный умысел группы, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, находясь в помещении магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: ул. 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, совместно и согласованно между собой, согласно ранее распределенным ролям, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в их пользу, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая их наступления, убедившись, что за их совместными действиями никто не наблюдает, переложили из покупательской тележки в находящиеся при них рюкзаки выбранный ими товар, а именно:

- торт печеночный, весом 0, 55 кг. в лотке, стоимостью 164 рубля 42 копейки;

- пресс для чеснока «Home club» (Хоум Клаб) в количестве 1 штуки, стоимостью 74 рубля 88 копеек;

- мед гречишный «Лента», объемом 700 граммов, стоимостью 94 рубля 76 копеек;

- дезодорант «Axe Cool Okean» (Акс Кул Океан) в количестве 1 штуки, стоимостью 299 рублей 42 копейки;

- столовые ложки «Home club» (Хоум Клаб) в количестве 3 штук, стоимостью 66 рублей 20 копеек за ложку, общей стоимостью 198 рублей 60 копеек;

- пасту «Nutella» (Нутелла) ореховую, объемом 350 граммов, стоимостью 287 рублей 50 копеек;

- ликер «Beluga Hanting» (Белуга Хантинг), объемом 1 литр, стоимостью 1025 рублей;

- пиво «Томское фирменное», объемом 1,5 литра, стоимостью 119 рублей 59 копеек;

- акустическую систему «Lentel» (Лентел), стоимостью 2 359 рублей 56 копеек,

а всего на общую сумму 4 623 рубля 73 копейки.

После чего, ФИО1 и другое лицо «З» прошли через кассовую зону магазина ООО «Лента» и попытались с места преступления скрыться, однако, не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками обеспечения бизнеса ООО «Лента». 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 28 минут по 15 часов 12 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и другое лицо «З», находясь в помещении магазина ООО «Лента», расположенного по адресу: ул. 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Лента» на общую сумму 4 623 рубля 73 копейки, однако их действия были пресечены сотрудниками обеспечения бизнеса ООО «Лента», в связи с чем, ФИО1 и другое лицо «З» не смогли довести преступный умысел группы до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. ФИО1 пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО1 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применение особого порядка судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего ООО «Лента» А, действующий на основании доверенности № ЛД-11276/22 от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, выразил свое согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обсудив доводы подсудимого ФИО1 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельств. 

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершении преступления, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, путем указания на дату, время, место и обстоятельства его совершения, а также путем указания на лицо, совершившее с ним данное преступление совместно. 

Иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих, суд не усматривает. 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного процентов в доход государства, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, согласно ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, суд, при назначении наказания в виде исправительных работ не учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч.1,5 ст.62 УК РФ. 

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, не в максимальных пределах, предусмотренных санкцией данной статьи. 

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, не установлены, в связи с чем, у суда нет оснований для применения ст.73 УК РФ. 

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, совершенное подсудимым ФИО1, с учетом ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, и оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Гражданский иск по данному делу не заявлен.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного ФИО1 ча от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Ежелевой С. В. за оказание ею юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании постановления старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 7 372 руб. 80 коп. (л.д. 249).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО1 ча от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по настоящему уголовному делу в качестве вознаграждения адвокату Ежелевой С. В. за оказание ею юридической помощи на стадии предварительного следствия, в размере 7 372 руб. 80 коп. (семь тысяч триста семьдесят два рубля восемьдесят копеек).

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- торт печеночный, весом 0, 55 кг. в лотке; пресс для чеснока «Home club» (Хоум Клаб) в количестве 1 штуки; мед гречишный «Лента», объемом 700 граммов; дезодорант «Axe Cool Okean» (Акс Кул Океан) в количестве 1 штуки; столовые ложки «Home club» (Хоум Клаб) в количестве 3 штук; пасту «Nutella» (Нутелла) ореховую, объемом 350 граммов; ликер «Beluga Hanting» (Белуга Хантинг), объемом 1 литр; пиво «Томское фирменное», объемом 1,5 литра; акустическую систему «Lentel» (Лентел), возвращенные под сохранную расписку представителю ООО «Лента» - свидетелю Г (л.д. 32, 33 т. №), сохранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу;

- оптический диск с записью с камер видеонаблюдения, товарные накладные и счет-фактуры на имущество ООО «Лента», хранящиеся в материалах данного уголовного дела (л.д. 199, 100-160 т. №).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Е.Ю. Овчинников