Материал № 12-57/2025

Р Е Ш Е Н И Е

24 марта 2025 года г. Элиста

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Манджиев О.Б., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 07 февраля 2025 года по делу №3/2025-ЛК об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – ИГЖН Республики Калмыкия, Инспекция) от 07 февраля 2025 года по делу №3/2025-ЛК генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» (далее - ООО «УК «Хамдан») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 56 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «УК «Хамдан» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление временно исполняющего обязанности начальника ИГЖН Республики Калмыкия от 07 февраля 2025 года по делу №3/2025-ЛК отменить. Указал, что ранее 04 октября 2024 года он был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ по делу №112/2024-ЛК. Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2024 года постановление врио начальника ИГЖН Республики Калмыкия по делу №112/2024-ЛК от 04 октября 2024 года было отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Инспекцию. Направляя дело на новое рассмотрение, суд в решении от 26 декабря 2024 года указал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не был принят во внимание акт выполненных работ от 28 июля 2024 года, представленный генеральным директором ООО «УК «Хамдан», не были опрошены собственники квартир, на основании обращений которых возбуждено дело об административном правонарушении, не проведен повторный осмотр многоквартирного дома, таким образом, в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные генеральным директором ООО «УК «Хамдан» доводы не были проверены государственным органом и не получили надлежащей оценки в постановлении. Между тем, административным органом – ИГЖН Республики Калмыкия при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении указания суда не были исполнены, доводам генерального директора ООО «УК «Хамдан» надлежащая оценка не дана. Указал также на то, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоялось 06 февраля 2025 года, между тем, постановление временно исполняющего обязанности начальника ИГЖН Республики Калмыкия по делу №3/2025-ЛК датировано 07 февраля 2025 года. 

На основании изложенного просит суд постановление временно исполняющего обязанности начальника ИГЖН Республики Калмыкия по делу №3/2025-ЛК от 07 февраля 2025 года в отношении генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить. 

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Копия постановления временно исполняющего обязанности начальника Инспекции по делу №3/2025-ЛК об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 от 07 февраля 2025 года направлена генеральному директору ООО «УК «Хамдан» ФИО1 в тот же день и получена им согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084906549081 21 февраля 2025 года. 

27 февраля 2025 года генеральным директором ООО «УК «Хамдан» ФИО1 направлена жалоба на указанное постановление по делу об административном правонарушении в Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

При таких обстоятельствах, срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.

В судебном заседании генеральный директор ООО «УК «Хамдан» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ИГЖН Республики Калмыкия ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление заместителя начальника Инспекции от 07 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела № 3/2025-ЛК об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, образует осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В соответствии со ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. К лицензионным требованиям относятся, в частности, иные требования, установленные Правительством Российской Федерации (п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности») лицензионные требования устанавливаются положением о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года №1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – Положение о лицензировании).

Согласно п. 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются, в частности, соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, и Минимального перечня услуг и работ организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются крыши.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2024 года в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия поступило коллективное обращение собственников жилых помещений №№25,26,27 многоквартирного дома №14 2-го микрорайона г.Элисты ФИО3, ФИО4, ФИО5 по вопросу протечки кровли над указанными жилыми помещениями, а также отсутствия мер со стороны ООО «УК «Хамдан», осуществляющей управление указанным многоквартирным домом. 

18 июля 2024 года врио начальника Инспекции ФИО6 было принято решение о проведении 19 июля 2024 года внепланового инспекционного визита №106-JIK в отношении ООО «УК «Хамдан». 

19 июля 2024 года государственным жилищным инспектором ОЛК ИГЖН Республики Калмыкия ФИО7 проведен инспекционный визит, по результатам которого составлен протокол осмотра № 106-ЛК от 19 июля 2024 года, акт инспекционного визита от 19 июля 2024 года, которым установлено, что доводы, указанные в обращении подтвердились. 

Как следует из протокола осмотра и акта инспекционного визита, в ходе проведения визуального осмотра кровельного покрытия МКД № 14 2-го микрорайона г.Элисты установлено, что крыша выполнена из мягкого кровельного покрытия, имеет нарушения целостности в виде растрескивания, отслоения от основания, расслоения в швах и между полотнищами, вздутия покровного и защитного слоев над квартирами №№25,26,27 и в районе ливневой канализации. При осмотре мест общего пользования, а именно технического этажа (чердака), выявлены следы протечек кровельного покрытия в виде белых разводов над квартирами №№25,26,27 указанного МКД, общей площадью до 15 кв.м.

В ходе инспекционного визита был также произведен осмотр жилого помещения № 25, по результатам которого были выявлены многочисленные следы протечек потолка и стен, отслоение штукатурного слоя и обоев.

По результатам проведенного внепланового инспекционного визита государственным жилищным инспектором ОЛК ИГЖН Республики Калмыкия ФИО7 в отношении ООО «УК «Хамдан» выдано предписание №9/8 об устранении выявленных нарушений, в соответствии с которым управляющей компании предписано устранить нарушение целостности кровельного покрытия МКД№14 со сроком исполнения до 05 августа 2024 года; произвести перерасчет за некачественное предоставление услуги по выполнению работ по ремонту кровельного покрытия с момента обнаружения нарушения по ст. «Содержание жилого помещения» собственникам кв. №№25,26,27 МКД № 14 2-го микрорайона г.Элисты с 25 июня 2024 года до момента устранения нарушения.

20 августа 2024 года государственным жилищным инспектором отдела лицензионного контроля Инспекции ФИО7 по результатам инспекционного визита был составлен протокол №29/8 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1

04 октября 2024 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия по делу №112/2024-ЛК генеральный директор ООО «УК «Хамдан» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 56 000 руб. 

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания от 04 октября 2024 года, генеральный директор ООО «УК «Хамдан» ФИО1 обратился в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2024 года жалоба генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 удовлетворена частично; постановление временно исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО6 от 04 октября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 отменено, дело № 112/2024-ЛК направлено на новое рассмотрение в Инспекцию государственного жилищного надзора Республики Калмыкия.

После получения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2024 года определением временно исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 24 января 2025 года дело назначено к новому рассмотрению на 06 февраля 2025 года с присвоением нового номера № 3/2025-ЛК, по результатам которого принято обжалуемое постановление.

Согласно доводам жалобы генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 административным органом – ИГЖН Республики Калмыкия при повторном рассмотрении дела об административном правонарушении указания суда, изложенные в решении суда от 26 декабря 2024 года, не были исполнены, при повторном рассмотрении дела доводам генерального директора ООО «УК «Хамдан» надлежащая оценка не дана.

Суд считает указанные доводы генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 необоснованными. 

Как следует из решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 декабря 2024 года, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении 04 октября 2024 года должностным лицом ИГЖН Республики Калмыкия доводы генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 не были проверены и не получили надлежащей оценки в постановлении, при этом, не был принят во внимание акт выполненных работ от 28 июля 2024 года. 

При повторном рассмотрении дела генеральный директор ООО «УК «Хамдан» ФИО1 вину не признал, пояснил, что текущий ремонт кровли над квартирами №№25,26,27 МКД № 14 2-го микрорайона г.Элисты был запланирован на июль-август 2024 года, во исполнение предписания ИГЖН Республики Калмыкия №9/8 от 19 июля 2024 года ООО «УК «Хамдан» был заключен договор оказания услуг от 26 июля 2024 года с ФИО8 на осуществление текущего ремонта кровли и приобретен необходимый строительный материал, 28 июля 2024 года были проведены работы по частичному ремонту мягкой кровли, о чем составлен соответствующий акт.

Вопреки доводам жалобы, при повторном рассмотрении дела временно исполняющим обязанности начальника ИГЖН Республики Калмыкия ФИО6 доводы генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 были проверены и им была дана надлежащая оценка.

Так, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №3/2025-ЛК от 07 февраля 2025 года акт выполненных работ от 28 июля 2024 года не может служить доказательством надлежащего выполнения ООО «УК «Хамдан» по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, поскольку он не соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 26 октября 2015 года №761/пр «Об утверждении формы акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме», кроме того, частичный ремонт мягкой кровли выполнен только над квартирой №25, работы по ремонту мягкой кровли над квартирами №26 и №27 не производились.

Суд соглашается с оценкой административного органа Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия представленного генеральным директором ООО «УК «Хамдан» указанного акта выполненных работ.

Из представленного генеральным директором ООО «УК «Хамдан» ФИО1 в подтверждение доводов об устранении выявленных Инспекцией нарушений договора об оказании услуг от 14 октября 2024 года, заключенного между ООО «УК «Хамдан» и ФИО8, акта выполненных работ следует, что ФИО8 по поручению ООО «УК «Хамдан» оказаны услуги по частичному ремонту мягкой кровли МКД № 14 2-го микрорайона (квартира № 26).

Между тем, указанные доводы генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 сами по себе не доказывают отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «УК «Хамдан» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждены исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела по существу и вынесения постановления о привлечении генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Последующее устранение генеральным директором ООО «УК «Хамдан» ФИО1 выявленных 19 июля 2024 года по результатам проведения внепланового инспекционного визита должностным лицом ИГЖН Республики Калмыкия нарушений не исключает наличие в действиях генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 состава вменяемого правонарушения на момент его совершения, в связи с чем доводы жалобы в этой части не могут быть признаны судом обоснованными, при этом, оценка законности и исполнения предписания, вынесенного по результатам проверки, не входит в предмет доказывания и находится за пределами производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Таким образом, оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении ООО «УК «Хамдан» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, п.п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и следовательно, виновности генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административных правонарушений, виновность лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 на то, что вина ООО «УК «Хамдан» в нарушении лицензионных требований отсутствует, судом во внимание не принимается, поскольку работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, невыполнение которых выявлено при проведении проверки, относятся к работам текущего характера, которые должны выполняться управляющей компанией в процессе эксплуатации многоквартирного дома с целью поддержания общего имущества в надлежащем состоянии и оплачиваются из средств, вносимых гражданами за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления.

Ссылка генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 на исключение МКД из реестра лицензии не является основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку, как следует из части 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензии субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 ЖК РФ, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 ЖК РФ обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуги (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, до реализации нового способа управления МКД или до возникновения обязательств по управлению МКД у иной управляющей организации. 

Кроме того, в рассматриваемом случае договор № 02/2023 управления многоквартирным домом от 15 декабря 2023 года не прекращен и в судебном заседании генеральным директором ООО «УК «Хамдан» ФИО1 подтвержден факт управления многоквартирным домом до настоящего времени. 

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 к ответственности, свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, в форме бездействия, по оказанию услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что генеральным директором ООО «УК «Хамдан» ФИО1 предпринимались все возможные меры по соблюдению лицензионных требований при управлении многоквартирным жилым домом №14 2-го микрорайона г.Элисты Республики Калмыкия, в материалах дела не имеется.

Доводы генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 об обратном сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и не опровергают выводы, изложенные в постановлении временно исполняющего обязанности начальника Инспекции от 07 февраля 2025 года №3/2025-ЛК о назначении административного наказания. 

Доказательств, подтверждающих, что генеральным директором ООО «УК «Хамдан» ФИО1 приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Приведенные в жалобе доводы генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 о допущенном процессуальном нарушении по делу об административном правонарушении, выразившемся в указании даты вынесения постановления - 07 февраля 2025 года, в то время, как фактически дело было рассмотрено с его участием 06 февраля 2025 года, не основаны на положениях закона.

Согласно ч.1 ст.29.11 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях временно исполняющим обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия ФИО6 при вынесении постановления по делу об административном правонарушении нарушений не допущено.

Обстоятельств для прекращения производства либо, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, по делу не установлено. 

Порядок и срок давности привлечения должностного лица - генерального директора ООО «УК «Хамдан» ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с правилами ч.ч. 2 и 5 ст.4.4 КоАП РФ, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, наличия отягчающих, а также смягчающих ответственность обстоятельств, принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности (ст.4.1 КоАП РФ).

Суд не усматривает оснований для признания совершенного генеральным директором ООО «УК «Хамдан» ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, судом не установлено.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, в связи, с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

постановление временно исполняющего обязанности начальника Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия от 07 февраля 2025 года по делу №3/2025-ЛК об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» ФИО1 - оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Хамдан» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий О.Б. Манджиев