Дело № 2-1599/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002464-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 21 октября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Лифановой Г.Е.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.07.2020 № №, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и коммунальные услуги в размере 276 771 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования признала, пояснила, что задолженность образовалась из-за тяжелого материального положения, отсутствия работы.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 с исковыми требованиями согласились частично, размер пени считают завышенным.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика ФИО5

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующей на момент спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включают в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22, собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 14), свидетельству о государственной регистрации права собственности (л.д. 13), с 21.04.2009 собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2

Как следует из справки ООО «УК «ДЕЗ» от 23.01.2019 № № и копии поквартирной карточки (л.д. 12, 13) в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.02.2008; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.02.2008; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29.06.2012; И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 05.04.2013; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.02.2008. 

С 01.10.2008 жилой дом № № по ул. 

<

адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» на основании протокола общего собрания собственников данного дома и постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 19.09.2008 № № (л.д. 28, 30).

Как следует из расчета, представленного истцом (л.д. 16-17), выписки по лицевому счету (л.д. 18-20), за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в сумме 17 742,26 рублей, за коммунальные услуги – 158 352,45 рублей.

У ответчиков возникла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчиками не представлено. Поскольку доказательства исполнения обязанности отсутствуют, то ответчиками данное обязательство должным образом не исполнено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

У суда не возникает сомнения по поводу правильности расчетов, представленных истцом, поскольку начисление произведено в соответствии с тарифами, утвержденными РЭК Свердловской области, и ответчиками расчет задолженности не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Истец также просит взыскать пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 29.01.2020 в размере 100 676,90 рублей.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку ответчиками были нарушены обязательства по оплате ежемесячных платежей, истцом начислены пени.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, с данным расчетом суд не может согласиться по следующим основаниям.

Расчет пени произведен за период с 11.02.2014 (л.д. 21-24), что не соответствует периоду образования задолженности.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 просили снизить размер пени.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» от 27.06.2017 № 22 пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, имеющуюся у ответчиков задолженность по оплате за коммунальные услуги, а также период просрочки, суд считает размер пени необоснованным и подлежащим уменьшению до 40 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением требований подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 967 руб. 72 коп. (л.д. 9-10), а также почтовые расходы в сумме 249 руб. 04 коп. с каждого ответчика (л.д. 32, 34, 36, 38), которые в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 в сумме 17 742 (семнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля 26 копеек, пени по состоянию на 29.01.2020 в сумме 10 143 (десять тысяч сто сорок три) рубля 60 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 89 копеек, почтовые расходы в сумме 249 (двести сорок девять) рублей 04 копейки.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» задолженность по оплате за коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, за период с 01.06.2017 по 31.12.2019 в сумме 158 352 (сто пятьдесят восемь тысяч триста пятьдесят два) рубля 45 копеек, пени по состоянию на 29.01.2020 в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 341 (одна тысяча триста сорок один) рубль 61 копейка, почтовые расходы в сумме 249 (двести сорок девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 341 (одна тысяча триста сорок один) рубль 61 копейка, почтовые расходы в сумме 249 (двести сорок девять) рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 341 (одна тысяча триста сорок один) рубль 61 копейка, почтовые расходы в сумме 249 (двести сорок девять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногорский районный суд города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение вынесено 28 октября 2020 года. 

Судья: Г.Е. Лифанова