Дело № 5-292/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

17 июня 2024 года г. Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Глинская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 

<

***>, №, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

установил:

1 апреля 2024 года около 07 часов 52 минут на 32 км автодороги автомобильной дороги «Подъезд к г. Северодвинску от ФАД М-8 «Холмогоры» ИП ФИО1, используя автобус МАЗ 226085 государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФНН, осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, с протоколом согласен.

Лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении ФИО2 подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства. Просил привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности.

Определением Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 апреля 2024 года протокол об административном правонарушении и иные материалы направлены по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, с учетом определения суда о направлении дела по подсудности, судья приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ. 

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ), лицензируемым видом деятельности является вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с п.24 ч.1 ст.12 Федерального закона № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются, помимо протокола об административном правонарушении, выпиской из ЕГРЮЛ, актом планового (рейдового) осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он вину признал, протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля НБА, который подтвердил, что, находящиеся 30 пассажиров автобуса являются работниками №, за проезд не оплачивают, протоколом опроса свидетеля ФНН от ДД.ММ.ГГГГ, который подтвердил, что по заданию перевозчика ИП ФИО1 осуществлял перевозку 30 работников в г.Северодвинск, протоколом изъятия транспортного средства и документов, свидетельством о регистрации ТС на имя ФИО1

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности должностных лиц в отношении ИП ФИО1 в исходе дела, в судебном заседании не добыто, доводов об этом не заявлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1 Копия протокола об административном правонарушении вручена ИП ФИО1

На основании изложенного судья приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Совершенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении к запретительным нормам права.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Санкция ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении административного наказания судья на основании положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает общественно-опасный характер совершённого административного правонарушения и личность виновного, а также принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающие ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют.

Основания для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 99-ФЗ задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что деятельность ИП ФИО1 по перевозке пассажиров (30-ти работников предприятия) без лицензии создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем законные основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют.

Изъятое транспортное средство МАЗ 226085 государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 после вступления постановления в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (МТУ Ространснадзора по СЗФО, №), ИНН 

<

***>, №

Изъятое транспортное средство МАЗ 226085 государственный регистрационный знак № и свидетельство о регистрации транспортного средства на имя ФИО1 после вступления постановления в законную силу вернуть законному владельцу – ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Глинская