Дело № 12-465/2020

12 октября 2020 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, Сезева О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 313 жалобу защитника Гулам ФИО1- Михайличенко С.Г. на постановление врио начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району СПб ФИО2 по делу об административном правонарушении к протоколу №628 от 21.07.2020 года о признании Гулам ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району СПб ФИО2 по делу об административном правонарушении к протоколу №628 от 21.07.2020 года ФИО3 Джавид признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп.

Гулам ФИО1 с постановлением не согласен, его защитник Михайличенко С.Г. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, считает его незаконным, необоснованным. Из жалобы следует, что при вынесении постановления не было учтено, что согласно ст. 8 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что при наличии уважительных причин, уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок». Шестимесячный срок подачи уведомления Гулам ФИО1 не пропустил. Двухмесячный срок подачи уведомления о подтверждении проживания в РФ, Гулам ФИО1 пропустил по причине распространения коронавирусной инфекции (COVID- 19)", что является уважительной причиной, по этой причине на почте России было введено ограничение на прием и отправку Уведомлений, МФЦ были закрыты, попасть на прием к инспектору ОВМ УМВД России по Кировскому району было не возможно, так как отдел был закрыт, прием граждан не осуществлялся. Гулам ФИО1 также пробовал попасть на прием к инспектору в Единый Центр Документов по адресу: 

<

адрес>, однако, пристав на входе разъяснил ему, что запись на прием производится в электронном виде через портал Госуслуги, но для иностранных граждан данная услуга не доступна. Дозвониться куда-либо было также невозможно. Протокол об административном правонарушении Гулам Сахи подписал, не прочтя его содержание, он не понимал, что может просить о предоставлении услуг Защитника и Переводчика, он может только разговаривать на русском языке, а писать и читать на русском языке не умеет. При составлении протокола, Гулам ФИО1 дал инспектору разъяснение о том, что он не в первый раз подаёт уведомление о подтверждении своего проживания, и то, что срок подачи уведомления все время был не два месяца, а шесть месяцев и предъявил инспектору расписку, в которой стоит его подпись о том, что он предупрежден в соответствии с п.6 (а не 11) статьи 8 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Инспектор в Постановлении делает сноску на новую редакцию, не учитывая тот факт, что Гулам ФИО1 была вручена под роспись расписка, условия которой, он как законопослушный гражданин и исполнял. Другого какого-либо документа, иностранному гражданину под роспись не вручалось, и никакими другими способами, об изменении действующего законодательства, ему не сообщалось. Вышеуказанное повлекло нарушение процессуальных прав Гулам ФИО1 и не позволило в полном объеме установить фактические обстоятельства дела. Защитник при рассмотрении дела об административном правонарушении от 21 июля 2020 года представлен не был.

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 16 марта 2020 г. N 635-р, а также протоколу заседания рабочей группы Государственного совета РФ по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (2019-пСоV) под руководством Мэра Москвы ФИО4 от 17 марта 2020 г. N4-28-1/20, при выявлении иностранных граждан, находящихся на территории Российской Федерации с нарушением установленного порядка пребывания, необходимо проводить с ними разъяснительную работу о необходимости урегулирования своего правового положения в РФ, а не привлекать иностранных граждан к какой-либо административной ответственности.

В судебное заседание явился Гулам ФИО1 и его защитник Михайличенко С.Г., которые доводы жалобы поддержали, Гулам ФИО1 пояснил, что 03.02.2020 года у него воспалилась старая травма правого коленного сустава, образовался отек колена, и он обратился к врачу, ему откачивали жидкость, делали массажи, он проходил лечение в поликлинике ГБУЗ ЛО «Сертоловская городская больница» до 11.06.2020 года. В поликлинику его возила на машине его девушка. В начале апреля 2020 года он попытался подать уведомление о подтверждении своего проживания, но МФЦ были закрыты, попасть на прием к инспектору ОВМ УМВД России по Кировскому району было не возможно, так как прием граждан не осуществлялся, записаться на прием в электронном виде через портал Госуслуги он не мог, так как данная услуга не доступна для иностранных граждан, на почте России было введено ограничение на прием и отправку Уведомлений. Уведомление им было подано 16.06.2020 года, просил признать совершенное правонарушение малозначительным. 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав Гулам ФИО1 и его защитника Михайличенко С.Г., суд приходит к следующему:

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Частью 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Пунктом 11 ст.8 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им вида на жительство подать уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту своего жительства (при отсутствии места жительства - по месту пребывания). При наличии уважительных причин указанное уведомление может быть подано иностранным гражданином в более поздний срок, но не позднее чем через шесть месяцев со дня истечения очередного года со дня получения вида на жительство с приложением документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Документы, подтверждающие невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок, могут быть представлены в форме электронных документов.

Из постановления врио начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району СПб ФИО2 по делу об административном правонарушении к протоколу №628 от 21.07.2020 года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., на приеме по адресу: 

<

адрес> были проверены документы у гражданина Афганистана ФИО3 Джавид, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного (проживающего) по адресу: 

<

адрес> имеющего вид на жительство на территории РФ 82 № 0965196 от 03.02.2017 г., сроком до 03.02.2022 г. В ходе проверки документов и беседы с иностранным гражданином было установлено, что в период с 13.02.2020 г., по 13.04.2020 г., Гулам ФИО1 не исполнил обязанность по ежегодному уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения гражданином вида на жительство о подтверждении проживания в РФ, тем самым нарушил требования п. 11 ст. 8 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ», что выразилось в нарушение 14.04.2020 года сроков подачи уведомления о проживании на территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения – Санкт-Петербурге, таким образом, Гулам ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гулам ФИО1 в нарушении ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении АП № 628 от 21.07.2020 года, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии Гулам ФИО1, из протокола следует, что Гуам ФИО1 не уведомил в установленный законом срок территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения гражданином вида на жительство о подтверждении своего проживания в РФ, что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин., на приеме по адресу

<

адрес>

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ и ППО «Территория» (данные физического лица) на Гулам ФИО1;

- уведомлением о подтверждении проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ на имя Гулам ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Действия Гулам ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения дела в связи с отсутствием состава или события административного правонарушения суд не усматривает, так как Гулам ФИО1 должен был подать уведомление в период с 13.02.2020 года по 13.04.2020 года (так как фактически вид на жительство ему был выдан 13.02.2017 года, что подтверждается информацией, указанной в справке ППО «Территория»), а подал его только 16.06.2020 года, наличие у Гулам ФИО1 заболевания колена не препятствовало подаче уведомление через почтовое отделение до 30.03.2020 года (до установления нерабочих дней с 30.03.2020 года по 30.04.2020 года), так как в указанное время он совершал передвижения по городу на автомобиле с помощью своей девушки, в связи с чем, уважительной причиной для подачи уведомления в более поздний срок не являлось. Кроме того, к уведомлению, поданному 16.06.2020 года (в 6-месячный срок), Гулам ФИО1 не приложил документов, подтверждающих невозможность подачи указанного уведомления в установленный срок. Незнание Гулам ФИО1 изменений, внесенных в статью 8 ФЗ-115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в части установления сроков подачи уведомления, не освобождает его от административной ответственности за их нарушение, так как Гулам ФИО1, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 16.03.2020 N 635-р (ред. от 20.09.2020) «О временном ограничении въезда в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства и временном приостановлении оформления и выдачи виз и приглашений» был временно ограничен въезд в Российскую Федерацию иностранных граждан и лиц без гражданства, и приостановлено оформление и выдача виз и приглашений. Действующим законодательством не было запрещено со второй половины марта 2020 года и по настоящее время привлекать иностранных граждан к административной ответственности за административные правонарушения, совершенные до 30.03.2020 года. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. 

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив отсутствие последствий правонарушения, совершенного Гулам ФИО1, учитывая, что совершением данного административного правонарушения не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, учитывая, что последние дни срока подачи уведомления приходились на нерабочие дни, которые были установлены Указом Президента в связи с распространением новой коронавирусной инфекции «COVID-19», исследовав обстановку, в которой совершено административное правонарушение, суд считает возможным в данном случае применить ст. 2.9 КоАП РФ, признав данное административное правонарушение малозначительным и ограничиться устным замечанием. 

Учитывая вышеизложенное, постановление врио начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району СПб ФИО2 по делу об административном правонарушении к протоколу №628 от 21.07.2020 года о признании Гулам ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и назначении наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, административное дело в отношении Гулам С.М.Д. прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника Гулам ФИО1- Михайличенко С.Г. удовлетворить.

Постановление врио начальника ОВМ УМВД России по Кировскому району СПб ФИО2 по делу об административном правонарушении к протоколу №628 от 21.07.2020 года о признании Гулам ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп., отменить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по делу прекратить, признав на основании ст. 2.9 КоАП РФ совершенное административное правонарушение малозначительным, объявить Гулам ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: О.Б. Сезева