26RS0020-01-2019-000913-63

2-640/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 14 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о компенсации вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на 6км+400м ФАД «Кавказ» 

<

адрес> СК произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак К885РВ-26, ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> и транспортным средством марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак К724РМ-26. В результате ДТП истцу - пассажиру транспортного средства причинен вред здоровью. Лицом, ответственным за вред в данном дорожно-транспортном происшествии, в соответствии со ст.1079 ГК РФ, является ФИО1. Ее ответственность в соответствии с законодательством застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0902445885. ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) обратился в ПАО «Росгосстрах», с заявлением о возмещении вреда причиненного здоровью, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10, 4.1 Правил. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила страховая выплата в сумме 5083 рубля 33 копейки. В ответ на досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 11 666,66 рублей. Выплату страхового возмещения в произведенном размере ответчик мотивирует наступлением солидарной ответственности. Размер произведенного страхового возмещения не соответствует требованиям закона.

Расчет суммы выплаты в связи с причинением вреда здоровью необходимо производить исходя из Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приложению к ним.

Так, в соответствии с имеющейся медицинской документацией истцу причинены следующие телесные повреждения, при причинении которых предусмотрена страховая (компенсационная) выплата: ЗЧМТ СГМ (п. За Приложения 3%), ушиб предплечья (п. 43 Приложения 0,05%), закрытый внутрисуставной многооскольчатый перелом правого надколенника (п. 61г Приложения 7%), ссадины верхних конечностей (п. 43 Приложения 0,05%), всего 10,1 %.

В соответствии с п. 3 Правил, в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Таким образом, размер страховой выплаты в данном случае составляет 500 000*10,1%=50 500 рублей, а недоплата 50 500 - 5 083,33 - 11 666,66= 33750,01 рублей.

За несоблюдение обязанностей своевременного осуществления страховых выплат ответчик обязан уплатить неустойку в следующем размере:

50 500*1%*5 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2525 рублей;

45416,67* 1%*20 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9083,334 рублей;

33750,01 * 1 %* 193 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 65137,5193 рублей;

Всего: неустойка с учетом округления 76745 рублей.

Неустойку (пени) просит взыскать на день вынесения судебного решения по делу.

Кроме того, действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в постоянных переживаниях по поводу незаконного отказа в выплате страхового возмещения. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 10 000 рублей.

В сложившейся ситуации для разрешения данного вопроса и защиты нарушенных прав истец заключил соглашение с НП «Центр правовой защиты» на оказание ему юридических услуг и оплатил 15 000 рублей. Данные расходы, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ признаются судебными издержками и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 33750 рублей в счет компенсации вреда здоровью, причиненного в результате ДТП, денежную сумму неустойки (пени) в размере 76745 рублей, на день вынесения решения суда, денежную сумму в размере 10000 рублей в счет возмещения морального вреда, денежную сумму в размере 15000 рублей в счет оплаты за оказание юридических услуг, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец ФИО4, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство истца с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направили в суд возражение на исковое заявление, в котором указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех транспортных средств, а именно:

- ВАЗ 21074 г/н № под управлением ФИО1;

- ВАЗ 21099 г/н № под управлением ФИО3;

- Шевроле Ланос г/н № под управлением ФИО2

В результате ДТП 5 человек получили телесные повреждения, в том числе и пассажир ТС ВАЗ 21099 г/н № ФИО4, который был госпитализирован в ГБУЗ СК «Городская больница» 

<

адрес>.

Виновником ДТП признан водитель ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ». 

Как видно из справки о ДТП ответственность водителя ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ПАО СК «Росгосстрах» в Ставропольском крае получено заявление от ФИО4 о получении страхового возмещения (возмещение вреда здоровью) по полису ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 произведена выплата в размере 5083 рубля, что истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца получена досудебная претензия. По результатам рассмотрения досудебной претензии ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 11666 рублей, что подтверждается актом о страховом случае и истцом также не оспаривается. В недоплаченной части истцу направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснениями.

Из представленного заключения эксперта СМЭ № следует, что у ФИО4 установлены следующие телесные повреждения: «закрытый перелом правого надколеника, сотрясение головного мозга, ссадины верхних конечностей».

Размер страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 10,05% страховой суммы, а именно:

- Сотрясение головного мозга – п. 3а, ч.1 – 3%;

- Перелом правого надколенника – п. 61г – 7%; 

- Ссадины верхних конечностей – п.43 –0,05%;

Таким образом, 10,05 % страховой суммы 500000 рублей составляет 50250 рублей. 

Необходимо отметить, что дополнительный диагноз, который указывает истец в исковом заявлении, а именно «ушиб предплечья», заключением эксперта СМЭ № не подтверждено.

Кроме того, вред здоровью пассажира причинен в результате ДТП с участием 3-х ТС, ФИО4 обратился по солидарной ответственности, с учетом чего выплате подлежит 1/3 суммы, то есть, 50250 : 3 = 16750 рублей, что ответчик и выплатил.

Правовая позиция истца со ссылкой на Постановление пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ основана на неверном толковании норм указанного положения. 

Из Постановления следует, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 Кодекса.

Далее в Пленуме указана ссылка на ч. 1 ст. 1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы. 

Таким образом, в совокупности с указанными нормами законодатель обязывает возместить вред только лицо, которое явилось причинителем этого вреда.

Постановление пленума суда не является нормативно-правовым документом, не обязывает к исполнению положений Пленума. Законодательно вопросы страхования урегулированы двумя нормативно-правовыми актами - ГК РФ и ФЗ «Об ОСАГО». В соответствии с положениями закона общие нормы ГК РФ применяются при отсутствии специальных норм, закрепленных в законе. Соответственно положения ФЗ «Об ОСАГО», являющиеся специальными нормами и не признанные противоречащими ГК РФ и Конституции РФ, имеют приоритетное значение для решения вопросов о страховании.

В рассматриваемом случае водитель ФИО1 при эксплуатации ТС не допускал нарушений, соблюдал правила дорожного движения и требования закона. Любой водитель ТС может предвидеть наступление вредоносного события (ДТП), но не может предотвратить его разрушительного воздействия, поскольку он не может не предвидеть, ни отвечать за действия виновного водителя в ДТП.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает только три критерия, при соблюдении которых возможно обращение к страховщику потерпевшего:

• Ответственность всех участников ДТП застрахована по ОСАГО, т.е. они имеют действующие на момент ДТП полисы ОСАГО на автомобили, участвовавшие в ДТП.

• Вред причинен только указанным выше транспортным средствам.

В случае, если ДТП не удовлетворяет хотя бы одному из перечисленных требований, то прямое возмещение убытков по ОСАГО для такого ДТП не действует. В такой ситуации потерпевший вынужден будет обращаться за выплатой возмещения в страховую компанию виновника ДТП.

Соответственно нормы действующего ФЗ "Об ОСАГО" не предполагают вообще обращение к страховщику потерпевшего за возмещением компенсации при причинении вреда жизни и здоровью. 

На основании изложенного, выплата в связи причинением вреда здоровью ФИО4 составляет 1/3 от полной суммы возмещения - 66 750,00 рублей (200 250,00/3).

На основании вышеизложенного, ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства в полном объеме и в соответствии с действующим законодательством.

Обязательства страховщика перед истцом выполнены в полном объеме. 

Из представленных документов правоохранительных органов следует, что в ДТП принимало участие три транспортных средства, следовательно, выплата в связи с причинением вреда здоровью ФИО4 составила 1/3 от полной суммы возмещения - 16750 рублей, которые выплачены истцу, что подтверждается актами о страховых случаях.

В случае, если суд установит факт злоупотребления страхователем (выгодоприобретателем) правом, исковые требования о взыскании со страховщика неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя (выгодобриобретателя). 

Также считают взыскание со страховщика сумм неустойки, морального вреда, расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса за составление доверенности и юридической помощью представителя неосновательным обогащением. 

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

Ответчик при рассмотрении заявленного убытка действовал в строгом соответствии с нормами ФЗ «Об ОСАГО», регламентирующими порядок обращения в страховую компанию, а также порядком определения размера страховой выплаты, в связи с чем, считают, что судом должна быть дана оценка не только действиям ответчика, но и потерпевшего при обращении в страховую компанию.

На основании изложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований считают, что размер неустойки (финансовой санкции) и штрафа подлежит снижению в соответствии со ст.333 ГК РФ по основаниям указанным выше.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, а также не соответствие размера судебных расходов размеру нарушенного права, полагают, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя и за подготовку искового заявления не отвечает требованиям разумности, является завышенным. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил принципы осуществления правоприменительной деятельности по данному вопросу в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановления Пленумов ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). В пункте 1 указано, что в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Поскольку по заявлению истца были нарушены его имущественные права, обязанность по компенсации морального вреда в связи с этим в силу статьи 1099 ГК РФ может быть возложена на ответчика только в случаях, предусмотренных законом.

Взаимоотношения сторон в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются специальным законодательством, которое не предусматривает компенсацию морального вреда, а именно, согласно пп. «б» п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновении обязанности по возмещению упущенной выгоды. Кроме того, истцом не представлено в суд доказательств причинения морального вреда, выразившегося в нравственных и(или) физических страданиях. 

На основании изложенного, просят суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований ФИО4, отказать во взыскании штрафных санкций, а в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до минимального уровня. А также просят рассмотреть дело без участия их представителя.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на 6км+400м ФАД «Кавказ» 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак К885РВ-26, ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак 

<

***> и транспортным средством марки «Шевроле Ланос», государственный регистрационный знак К724РМ-26. В результате ДТП здоровью истца причинен вред.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак К885РВ-26 ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору об обязательном страховании гражданской ответственности (страховой полис ЕЕЕ 0902445885). 

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Частью 1 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 названного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, поскольку страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10.10.2012 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности, в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности, взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона, размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения, предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья. 

В соответствии с имеющейся медицинской документацией, истцу причинены следующие телесные повреждения, при причинении которых предусмотрена страховая выплата: ЗЧМТ СГМ (п. 3а Приложения 3%). ушиб предплечья (п. 43 Приложения 0,05%), закрытый внутрисуставной многооскольчатый перелом правого надколенника (п. 61г Приложения 7%), ссадины верхних конечностей (п. 43 Приложения 0,05%), всего 10,1 %. Таким образом 10.1 % предельной страховой суммы 500000 рублей составляет 50500 рублей.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, поскольку, такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Дополнительные расходы в виде конкретных материальных убытков возмещаются солидарно.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №, на основании данных, полученных при судебно-медицинской экспертизе рентгенологических снимков и медицинской карты № стационарного больного ФИО4, учитывая обстоятельства случая, анализ полученных данных позволил установить наличие закрытого перелома правого надколенника, сотрясения головного мозга, ссадин верхних конечностей. Указанные повреждения образовались возможно в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении, то есть, ДД.ММ.ГГГГ и причинили ФИО4 средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройств, продолжительностью свыше 3 недель. 

Ответчиком не оспаривается, что в результате данного ДТП, истцу причинен вред здоровью, но ответчик полагает, что на него возложена ответственность по возмещению 1/3 части от полной суммы возмещения. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив необходимый пакет документов. Ответчиком частично была произведена страховая выплата в размере 5083, 33 рублей, а в ответ на досудебную претензию произведена доплата в размере 11666,66 рублей, указанные выплаты подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 33750 рублей (50500 - 16750 – выплаченная сумма)

В соответствии с п.21 ст.12 федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные указанным пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть, с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» 18.10.2018 года, 23.10.2018 года произведена частичная выплата, 5 дней просрочки, просрочка с 23.10.2018 года до дня обращения с досудебной претензией 11.11.2018 года – 20 дней просрочки, 12.11.2019 года истек предусмотренный ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок осуществления страховой выплаты 20 календарных дней.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 18.10.2018 года по 23.04.2019 года (день обращения в суд) составляет 76745 рублей, при этом просит взыскать неустойку по день вынесения решения.

В соответствии со ст.16.1 федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с чем, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и считает целесообразным взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 15000 рублей.

При решении вопроса о компенсации морального вреда,суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.51 ГК РФ.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Бездействием ответчика, которое выразилось в невыплате страхового возмещения, нарушены права истца, ввиду чего последний вынужден был обратиться с иском в суд за защитой своих прав. Обращение истца в суд, обращение за юридической помощью состоит в прямой причинно – следственной связи с бездействиями ответчика.

С учетом указанных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает справедливым оценить сумму морального вреда за несвоевременное исполнение обязательств в размере 1000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

Статьей 16.1 федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил в пользу истца страховое возмещение, то подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы страхового возмещения, определенной судом, который равен: 16875 рублей (сумма страхового возмещения 50500 – 16750 рублей х 50 %).

С учетом требований ст. 333 ГК РФ и заявления ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает справедливым снизить сумму штрафа до 10000 рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании судебных расходов,которые складываются из оплаты услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 15000 рублей, что включает в себя проведение консультации, подготовка искового заявления, представительство в суде.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, общей продолжительности дела, а также исходя из степени разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в счет возмещения услуг представителя заявленную сумму 15000 рублей в полном объеме.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО4 согласно ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты госпошлины освобожден, госпошлина, в силу ст.103 ГПК РФ должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию в доход государства с ответчика госпошлина в размере 2112 рублей с учетом удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере 63750 рублей и государственная пошлина в размере 6 000 рублей за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда). Общая сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию, составляет 8112 рублей.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 в счет компенсации вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 33 750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 с применением ст.333 ГК РФ неустойку за просрочку исполнения обязательств в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 с применением ст.333 ГК РФ штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присужденной судом в пользу потребителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО4 - отказать.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет Кочубеевского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 8112 (восемь тысяч сто двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено со дня его принятия в окончательной форме 28 мая 2019 года в 09 часов 00 минут.

Судья С.А. Щербаков