судья 1 инстанции: ФИО4

номер дела суда 1 инстанции: 2а-1266/2025 Дело №а-10719/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 декабря 2025 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Двирнык Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Нагорной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя к ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо – ФИО3, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 на решение Алуштинского городского суда г. Алушта от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя ФИО11 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей по возбуждению исполнительного производства, непринятии всех необходимых мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя.

- возложить обязанность на ОСП по г. Алуште Республики Крым ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя; совершить предусмотренные законом исполнительные действия, принять меры принудительного исполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что представителем Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя ФИО9 было направлено на принудительное исполнение постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства, однако ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ был возвращен для оформления надлежащим образом в орган его выдавший в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным действие должностных лиц ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, оформленного извещением №. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что извещение о возвращении исполнительного документа принято законно и обоснованно, со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, постановлением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей Закона г.Севастополя от 17 апреля 2015 г. №130-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб..

Представителем Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя ФИО9 было направлено на принудительное исполнение постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Севастополя о взыскании с ФИО3 административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>., приложив заявление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента транспорта и развития дорожно- транспортной инфраструктуры 

<

адрес> поступило сообщение о направлении документа на бумажном носителе, выданное ОСП по г. Алуште ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, согласно которого исполнительный документ возвращен для оформления надлежащим образом в орган его выдавший в связи отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ), а также место рождения должника.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми действиями административного ответчика нарушаются права и законные интересы заявителя, поскольку вместе с исполнительным документом административным истцом было также направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, в котором указаны сведения о документе, удостоверяющего личность, и указано место рождения должника.

С выводами суда первой инстанции об удовлетворении административного иска судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, задачами административного судопроизводства являются, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в частности на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

К числу исполнительных документов отнесены судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях; (пункт 6 части 1 статьи 12 Федерального закона №229-ФЗ).

Частью 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона №229-ФЗ, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Так, возвращая постановление о назначении административного наказания, судебный пристав-исполнитель сослался на положения подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ, указав, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, а также указано на отсутствие в исполнительном документе места рождения должника.

Давая правовую оценку оспариваемому постановлению, суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

При рассмотрении дела, судом первой инстанции установлено, что Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Севастополя в ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю направлено постановление об административном правонарушении с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, в заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о документе, удостоверяющего личность привлекаемого лица, а именно: паспортные данные, а также место рождения должника.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, принимая во внимание, что представленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведения о должнике позволяют точно его идентифицировать, учитывая положения Федерального закона №229-ФЗ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия также отмечает, что недостающие в постановлении о назначении административного наказания сведения о должнике не препятствовали реализации службой судебных приставов своих публичных полномочий, с учетом предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, права судебного пристава-исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, а также статьей 12 Федерального закона №118-ФЗ прав получать и обрабатывать персональные данные, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Фактически доводы жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм права, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения суда и повлечь его отмену либо изменение, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену решения, при разрешении дела судом не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Алуште ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 - без удовлетворения

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Н.В. Двирнык