Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 28 октября 2020 года 

Чапаевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре Сергеевой О.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-1434/2020 по иску ФИО1 ФИО14 к ФИО2 ФИО15 о взыскании денежных средств и процентов по договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании денежных средств по предварительному договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными деньгами.

В обоснование исковых требований указала, что между ней и ответчиком 

<

Дата обезличена> был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

Адрес обезличен>. По условиям заключенного договора Продавец обязался продать, а Покупатель обязался купить вышеуказанные объекты недвижимости в срок до 

<

Дата обезличена> за 

<

Данные изъяты> рублей. В качестве подтверждения серьезности своих намерений, в соответствии с п. 5 договора, Продавец получил от Покупателя аванс в размере 

<

Данные изъяты> рублей и гарантировал, согласно п. 8 договора, что недвижимость свободна от имущественных прав и претензий третьих лиц. В соответствии с п. 12 заключенного договора, настоящий договор является Актом приема-передачи авансовых денежных средств. Продавец в течение оговоренного сторонами срока не подготовил пакет документов, необходимых для купли-продажи вышеуказанной недвижимости, объясняя это тем, что появилось третье лицо, претендующее на право собственности недвижимостью. В связи с тем, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> документы Продавцом не собраны, Продавец отказывался от исполнения принятых на себя обязательств, препятствовал заключению договора купли-продажи недвижимости, Покупателем в адрес Продавца было направлено Уведомление о расторжении заключенного предварительного договора и Претензия с требованием произвести возврат аванса на расчетный счет Покупателя в размере 

<

Данные изъяты> и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 

<

Данные изъяты> рублей, рассчитанных по состоянию на 

<

Дата обезличена>. Вышеуказанные документы получены Продавцом 

<

Дата обезличена>, что подтверждается системой отслеживания почтовых отправлений АО «

<

Данные изъяты>». До настоящего времени Продавцом не произведено перечисление суммы аванса. Просила суд взыскать с ФИО2 сумму аванса в размере 

<

Данные изъяты> рублей, процентов в размере 

<

Данные изъяты> рублей, а также государственной пошлины в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, добавила, что на оговоренный в договоре момент для заключения договора купли-продажи у нее имелись денежные средства, а у продавца были проблемы с документами, в связи с чем по вине ответчика не был заключен основной договор купли-продажи жилого дома. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца по доверенности – ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал позицию доверителя и заявленные исковые требования и показал, что ответчику было известно о проблемах с документами, а истец имела материальную возможность приобрети спорный жилой дом. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против иска.

Представитель ответчика по устному ходатайству – ФИО4 в судебном заседании возражал против иска, пояснил, что ответчик добросовестно заблуждалась в том, что документы не в порядке и истец знала, что имеются такие проблемы. Просил в иске отказать.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании показала, что ФИО1 собиралась купить жилой дом по адресу: 

<

Адрес обезличен>, а у ответчика не были оформлены документы.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала, что работает в 

<

Данные изъяты>. 

<

Дата обезличена> ей позвонила ФИО1 и попросила составить договор, так как хотела приобрети жилой дом. Оформили аванс. Был составлен предварительный договор. В 

<

Дата обезличена> года ФИО1 ей сообщила, что продавец не может выйти на сделку, так как проблемы с документами. Истец также имела намерение помочь ответчику деньгами для оформления документов, но ответчик сказала, что у нее нет времени заниматься документами, денежные средства по предварительному договору она не вернет. Истец имела реальное намерение и возможность приобрести спорный жилой дом у ответчика.

Свидетель ФИО10, допрошенная в судебном заседании, показала, что истец приходится ей матерью. Ей известно, что мама хотела приобрести жилой дом, так как к ним на постоянное место жительства ехала племянница. Дом нашли на 

<

Адрес обезличен>. Она перевела маме деньги 

<

Данные изъяты> рублей, которые она предварительно отдала за покупку дома. У нее имелась нужная сумма на карте в размере 

<

Данные изъяты> рублей, но у ответчика не были готовы документы, в связи с чем сделка не состоялась. Деньги ответчик вернуть отказалась, на контакт не шла.

Свидетель ФИО11, допрошенная в судебном заседании, показала, что приходится племянницей истцу, которая хотела приобрести у ответчика жилой дом. 

<

Дата обезличена> должна была состояться сделка купли-продажи, но у ответчика не готовы были документы. Они в это время ехали из 

<

Адрес обезличен> с деньгами. В случае сделки истец могла найти денежные средства.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований ввиду следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

Дата обезличена> между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Согласно условиям предварительного договору, стороны определили дату заключения основного договора до 

<

Дата обезличена>.

Ввиду того, что основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в установленный в предварительном договоре срок, истец обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств в размере 100 

<

Данные изъяты> рублей по предварительному договору, что ответчиком исполнено не было и послужило основанием настоящего иска.

В силу положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Суд также исходит из того, что из смысла приведенных законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших не заключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Суд, дав правовую оценку предварительного договора, приходит к выводу о том, что договор включает все существенные условия договора купли-продажи, поскольку стороны обязались заключить договор купли-продажи конкретного имущества, по договорной цене, в определенный договором срок, денежные средства в виде аванса по оплате приобретаемого имущества переданы продавцу.

Факт передачи денежных средств по предварительному договору в размере 

<

Данные изъяты> рублей ответчику подтверждается распиской и не опровергается последней. 

Между тем, как установлено в судебном заседании, основной договор купли-продажи не был заключен в установленный сторонами срок.

Истец ссылается на вину ответчика, поскольку у нее не были надлежащим образом готовы документы необходимые для оформления сделки.

Суд полагает доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, представленными переписками разговоров сторон, распечаткой журнала вызова звонков между сторонами, выписками по расчетным счетам в банке, и иными письменными доказательствами.

Также судом установлено, что в 

<

Дата обезличена> году ФИО2 обращалась в суд с исковым заявлением о включении имущества в наследственную массу после смерти супруга, отказавшись впоследствии от заявленных требований.

Решением 

<

Данные изъяты> городского суда от 

<

Дата обезличена> по иску ФИО2 о включении имущества в наследственную сумму после смерти супруга, предметом которого являлся жилой дом по 

<

Адрес обезличен>, исковые требования удовлетворены и имущество в 

<

Данные изъяты> в праве собственности на указанный дом включено в наследственную массу ФИО12, умершего 

<

Дата обезличена>.

При этом судом было установлено, что нотариусом 

<

Адрес обезличен> отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО2 в отношении спорного жилого дома, ввиду отсутствия правоподтверждающих документов наследодателя в отношении указанного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент заключения сторонами предварительного договора купли-продажи, равно как в срок заключения основного договора купли-продажи – 

<

Дата обезличена> - у ответчика – Продавца имущества, не были надлежащим образом оформлены документы в отношении продаваемого имущества, что и послужило препятствием к заключению основного договора.

Доказательств обратного не представлено. 

Доводы ответчика об отсутствии ее вины в не заключении основного договора суд во внимание не принимает, поскольку они носят бездоказательный характер и опровергаются иными доказательствами и свидетельскими показаниями.

Кроме того, в судебном заседании ответчик не отрицала, что в настоящее время у нее также не готовые документы для совершения сделки по отчуждению спорного жилого дома.

Между тем, со стороны истца каких-либо препятствий в заключении основного договора не имелось, что достоверно подтвердилось в судебном заседании.

Поскольку явствует вина ответчика в не совершении сделки купли-продажи и заключении основного договора 

<

Дата обезличена>, на нее возлагается обязанность вернуть денежные средства по предварительному договору, уплаченные истцом в качестве аванса в размере 

<

Данные изъяты> рублей, ввиду неисполнения условий договора от 

<

Дата обезличена>.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что претензия о расторжении предварительного договора и возврате денежных средств по предварительному договору направлена ответчику 

<

Дата обезличена>, в связи с чем суд полагает взыскать в пользу истца проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты> копейки.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

При определении размера, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях N 454-О от 21.12.2014 года и N 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

С учетом характера спора, объема проделанной работы представителем, а также с учетом принципа разумности, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 

<

Данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов на составление доверенности на представление интересов, поскольку доверенность выдана на неопределенный круг дел сроком на три года, содержит поручение на представление интересов истца в неопределенном круге дел и не ограничивает участия представителя в данном конкретном деле. Полномочия, представленные истцами представителю по указанной доверенности, имеют более широкий круг, нежели требовалось для представления интересов в суде по рассматриваемому спору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

Данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

Данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи от 

<

Дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 

<

Данные изъяты> копейки, расходы на представителя в размере 

<

Данные изъяты> рублей и госпошлину в размере 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копеек, а всего взыскать 

<

Данные изъяты> рублей 

<

Данные изъяты> копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента постановления в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья 

Чапаевского городского суда М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена> года