Дело № 1-160/19

ПРИГОВОР

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ступино Московской области 14 августа 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Струковой П.С., 

с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Паскаря Я.О., защитника адвоката Щербакова В.Г., при секретаре Лазаричевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Ступинским городским судом по ст.111 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии и строгого режима; по постановлению Сегежского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, наказание назначенное ФИО1 снижено до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии и строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Сегежского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок в 2 месяца 17 дней, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата следствием не установлено, находился на 

<

адрес>. городского округа Ступино, 

<

адрес> около земельного участка №, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из жилых домов и хозяйственных построек, расположенных на данном земельном участке. Реализуя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества ФИО1 с этой целью осмотрелся и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к жилому дому, имеющимся при нем неустановленным следствием железным прутом сломал запорное устройство на двери дома и незаконно проник внутрь.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, осмотрел помещения дома, после чего действуя 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, руками оборвал имеющуюся в доме внешнюю электропроводку, длиной 10 погонных метров, стоимостью 30 рублей за один метр, на сумму 300 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, которую вынес на улицу, приготовив указанное имущество к хищению.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, подошел к садовом домику, расположенном на участке № по 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес>, где при помощи имеющегося у него при себе железного прута, сломал запорное устройство на двери, и незаконно проник внутрь. Осмотревшись в помещении садового дома ФИО1, действуя 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, руками оборвал имеющуюся внешнюю электропроводку длиной 20 погонных метров, стоимостью 30 рублей за один метр на сумму 600 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, которую вынес на улицу, приготовив указанное имущество к хищению.

После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на участке № по 

<

адрес>, городского округа 

<

адрес>, где при помощи имеющегося у него при себе железного прута, сломал запорное устройство на двери постройки, после чего незаконно проник внутрь. Осмотревшись в помещении хозяйственной постройки ФИО1 действуя 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно: электропроводку, длиной 25 погонных метра, стоимостью 30 рублей за один метр на сумму 750 рублей.

После совершения выше указанных действий ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2, материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из данного дома. ФИО1 с этой целью, осмотрелся, и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, через открытую дверь дома незаконно проник в жилище.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 17 часов 30 минут, находясь в указанном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем. что за ним никто не наблюдает, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, осмотрел дом. обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3 а именно: мобильный телефон марки «Lenovo», стоимостью 10000 рублей, кошелек неустановленной фирмы, стоимостью 4000 рублей, денежные средства в размере 17000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 31000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 40 минут ФИО1 находясь около 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел, что в окнах указанного дома отсутствует свет, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из указанного дома.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 с этой целью осмотрелся по сторонам и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, разбил рукой одно окно во входной двери 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего просунув руку в образовавшийся проем открыл замок входной двери, повернув внутреннюю ручку замка и через открытую дверь, незаконно проник внутрь.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, осмотрел дом, после чего 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1. а именно: миксер марки «Philips», стоимостью 3000 рублей, кофемолку марки «Moulinex» стоимостью 2000 рублей и мобильный телефон марки «Texet» стоимостью 2000 рублей, после чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника-адвоката Щербакова В.Г., заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, дополнительного времени для подготовки к судебному разбирательству ему не требуется.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, которые представили в суд телефонограммы о рассмотрения уголовного дела в отсутствии каждого из них, при наличии каждого из потерпевших согласия на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же защитник-адвокат Щербаков В.Г. возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 краж, то есть 

<

данные изъяты> хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее судим, по последнему месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя 2 степени», неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются явки с повинной, оформленные на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечные признания, по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, полное признание вины в ходе судебного разбирательства, раскаяние в содеянном по всем составам преступлений. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасный рецидив преступлений. 

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с данными о его личности, принимает во внимание и учитывает возраст подсудимого, его в целом положительное состояние здоровья, в том числе изложенного в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № комиссия приходит к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых ФИО1 деяний он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Об этом свидетельствуют: последовательный характер его действий, правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении признаков бреда и галлюцинаций или каких-либо иных симптомов болезненного нарушения психической деятельности. Имеющиеся у ФИО1 признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя по МКБ-10 F10.2 (об этом свидетельствуют данные анамнеза о фактах злоупотребления алкоголем с развитием похмельного синдрома, запойного пьянства, асоциального поведения, установление аналогичного диагноза в наркологическом диспансере и подтверждается данными настоящего психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного изменение личности, эмоционально-волевые расстройства) не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали ФИО1 в период инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед судом. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда. Признаков наркомании и токсикомании он не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (том 1 л.д. 221-222).

Кроме того, суд, наряду с данными о личности подсудимого, представленными в характеристиках, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, принимает во внимание семейное положение ФИО1, при отсутствии у последнего на иждивении несовершеннолетних, нетрудоспособных и престарелых лиц, при наличии у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления, и, приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ст.68 ч.3 УК РФ, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительных видов наказания, с назначением наказания с учетом требований, изложенных в ч.5 ст. 62 УК РФ в виду рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с направлением ФИО1 для отбытия наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительную колонию строгого режима. 

Тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, при отсутствии у ФИО1 постоянного места жительства на территории РФ, при наличии у ФИО1 опасного рецидива, отсутствия в деле и не представлении суду сведений и иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, связанных с ролью подсудимого и его поведением во время и после совершения преступлений - не позволяют суду применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно.

Кроме того, судья считает, что стороной защиты не представлено и в материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступлений, ролью подсудимого и его поведения во время и после совершения преступления, в том числе их совокупность, которые бы свидетельствовали о возможности применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, с назначением наказания ниже низшего предела, а так же по делу нет, и в ходе судебного следствия суду не было представлено, оснований для понижения категорий преступлений для ФИО1 на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание с применение ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы:

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 10 месяцев;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год 2 месяца;

по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год;

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления данного приговора в законную силу (включительно) - зачесть в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: миксер марки «Philips», кофемолку марки «Moulinex», мобильный телефон марки «Texet», возвращенные на стадии предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья П.С. Струкова