61RS0017-01-2020-002093-91 Дело № 1-329/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО3 14 октября 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием помощника Красносулинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, находясь 03.03.2020 в г. Красный ФИО3 Ростовской области умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут 03.03.2020, имея преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находясь совместно с Потерпевший №1, на участке местности, расположенном в 600 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе внезапно возникшей между ними ссоры, осознавая общественную опасность своих действий, обхватил левой рукой Потерпевший №1 за шею и оттолкнул от себя, в результате чего, не удержавшись на ногах, последняя, упала на землю левой стороной туловища. Продолжая свои противоправные действия, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека ФИО2, умышленно нанес поднявшейся с земли Потерпевший №1, не менее одного удара тыльной стороной ладони наотмашь в жизненно важный орган, а именно в голову, причинив тем самым Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № 52 от 13.03.2020, закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтек вокруг правого глаза, ссадину в области наружного конца правой брови, поперечный линейный перелом шиловидного отростка правой височной кости, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008), кровоподтек на наружной поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети, ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции тела 3 пястной кости, не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

В начале судебного следствия подсудимый ФИО2 вину признал частично, а именно в том, что он действительно нанес потерпевшей один удар рукой в область головы справа, но не согласен с тяжестью причиненного ей вреда здоровью. В последующем вину признал полностью, раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены, из которых следует, что через интернет сайт он познакомился с Потерпевший №1 Ссор между ними никогда не было. 03.03.2020 он встретился с ФИО23 и между ним произошла ссора из-за ревности. Они кричали друг на друга и выражались в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Когда ФИО23 его оскорбила, он ударил ее один раз тыльной стороной ладони правой руки, а именно выступающими косточками в область правого глаза и правой брови, наотмашь. От удара ФИО23 упала на левый бок и заплакала. Он увидел, что у ФИО23 рассечена бровь и идет кровь. Он стал извиняться, успокаивать. Примерно через 20 минут они поехали к нему домой, куда приезжала подруга ФИО23 - ФИО9, которая отказалась входить в квартиру. Огнестрельного, пневматического оружия у него нет, и никогда не было. Он не угрожал ФИО23 кухонным ножом. Во время ссоры первым был охват за шею рукой, а когда ФИО23 пыталась вырваться, то упала на землю левой стороной тела. Затем она поднялась с земли и стала высказывать в его адрес грубой нецензурной бранью, и в это момент он наотмашь нанес ей один удар тыльной стороной ладони правой руки в область правого глаза, правой брови и в область височной кости. В настоящее время с ФИО23 он померился, возместил причиненный физический и моральный вред. Она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении вышеназванного преступления объективно и полно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что до 03.03.2020 она часто бывала в квартире ФИО5, также как и он бывал в ее доме. Ссор между ними никогда не было до того момента пока у ФИО5 не пропали деньги из квартиры. С этого момента он стал подозревать ее в краже денег. Физической силы к ней ФИО5 никогда не применял. 03.03.2020 она встретилась с ФИО2 Она села в салон его автомобиля, и они поехали в сторону реки, расположенной в окрестностях п. Власовка г. Красный ФИО3 Ростовской области. По дороге к реке она и ФИО5 поссорились из-за ревности. ФИО5 съехал с основной на грунтовую дорогу и вышел из машины. Следом за ним вышла она. Пройдя за ФИО5 несколько метров, он резко развернулся к ней лицом, взял правой рукой за шею, немного пошатал со стороны в сторону и отпустил, при этом требовал, чтобы она призналась в краже денег. Они стали кричать друг на друга и выражаться в адрес друг друга грубой нецензурной бранью. Когда она высказалась в адрес ФИО5 нецензурной бранью, он нанес ей один удар тыльной стороной ладони правой руки в область правого глаза и правой брови. ФИО5 увидел, что у нее рассечена бровь и идет кровь, успокоился, при этом вытирая кровь с ее лица своею рукой. Так как она сильно обиделась на ФИО2 и хотела отомстить, то в своем объяснении от 03.03.2020 она указывала, что ФИО5 нанес ей удар из-за всей силы предметом, конструктивно схожим с пистолетом и приставил его к ее голове и стал говорить, чтобы она призналась в том, что она украла деньги из его квартиры. На самом деле она никогда не в квартире ФИО5 не у него в машине предмета конструктивно схожего с пистолетом не видела. Он ей не угрожал, а если бы она боялась, либо опасалась за свою жизнь, то убежала бы от ФИО5 После причинения ей физической боли ФИО5 стал извиняться, обнял ее и провел к автомобилю. Примерно через 20 минут они поехали домой к ФИО5 Когда она и ФИО5 находились в квартире ей звонила руководитель ФИО7, а также в квартиру приезжала ФИО9, которой она рассказала о том, что поругалась с ФИО5, и он ударил ее. ФИО9 по просьбе ФИО7 вызвала сотрудников полиции. ФИО2 ударил ее кулаком правой руки. Видимо он не рассчитал силы и удар оказался очень сильным. В начале он обхватил рукой ее за шею и когда она пыталась вырваться, то упала на землю левой стороной тела. Затем она поднялась с земли и стала высказывать в адрес ФИО2 слова грубой нецензурной брани, и в этот момент он нанес ей один удар кулаком правой руки в область правого глаза, правой брови и в область височной кости. Он всегда ей помогал, они никогда не ссорились. Никогда руку на нее не поднимал и не высказывал слова оскорблений. Систематических нанесения побоев и насильственных действий не было. Мотивом дачи неправдивых показаний в объяснении явилась обида за ложно подозрение в совершении кражи денег, которой она не совершала. С ФИО2 она примирилась, он возместил причиненный ей физический и моральный вред. Она его простила и не желает привлекать к уголовной ответственности.

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ранее она и Потерпевший №1 работали в одной компании. 03.03.2020 около 17 часов 00 минут она позвонила Потерпевший №1 и услышала, что у нее что-то случилось. Потерпевший №1 ей по телефону рассказала, что она находится в гостях у своего знакомого ФИО5 Она спросила, что она делает у него после того, как он обвинил ее в краже денег, на что та ответила, что они разговаривают. Вечером, около 19 часов 30 минут 03.03.2020 она снова позвонила ФИО23, но она не поднимала трубку. Тогда около 19 часов 50 минут она позвонила ФИО9 и попросила заехать к ФИО23 и узнать, что случилось. Ей известно со слов ФИО9 и ФИО23, что ФИО22 около 20 часов 00 минут позвонила ФИО23 и спросила, что у нее случилось, на что та ответила, что поругалась с ФИО5 и он ее ударил. Когда ФИО22 приехала в квартиру к ФИО4 А, в которой находилась ФИО23, то увидела на ее лице фиолетово-синий кровоподтек в области правого глаза, ссадину в области правой брови, а так же ссадину на тыльной поверхности левой кисти. ФИО9 спросила, что случилось, на что ФИО23 ответила, что ее избил ФИО5 21 час 05 минут 03.03.2020 ФИО9 вызвала сотрудников полиции МО МВД России «Красносулинский», а она выехала из г. Новошахтинска Ростовской области в г. Красный ФИО3 Ростовской 

<

адрес>, для того чтобы забрать ФИО23 Когда она, ФИО23 и ФИО9 сидели в машине и ожидали сотрудников полиции, ФИО23 рассказала ей о том, что она хотела доказать ФИО21, что она к краже денег отношения не имеет. Лично ФИО23 о том, что ФИО5 угрожал ее убить, ничего не говорила. До того как к ней приехала ФИО9, они выехали в посадку, где ФИО5 ударил ФИО23 кулаком руки в область правого глаза, затем заставлял копать палкой яму. Конкретно за предмет похожий на оружие, ей ничего не известно.

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут ей позвонила подруга ФИО24 и сказала, что у ФИО23 что-то случилось, и попросила поехать и посмотреть. Около 20 часов 00 минут она позвонила ФИО23 и спросила что случилось. ФИО23 рассказала ей о том, что она поругалась с ФИО5 и он ее ударил. ФИО23 назвала ей адрес, по которому нужно приехать. Когда она приехала, то она увидела на лице ФИО23 фиолетово-синий кровоподтек в области правого глаза, ссадину в области правой брови, а также ссадину на тыльной поверхности левой кисти. Она спросила что случилось, на что та ответила, что ее избил ФИО5 По просьбе ФИО7 она вызвала сотрудников полиции. Она не слышала, чтобы ФИО5 угрожал ФИО23 расправой, говорил, что убьет ее, или закопает. Также ей известно, что ФИО5 причинил ФИО23 телесные повреждения, где-то в лесополосе. Все произошедшее ей известно со слов Потерпевший №1 До 03.03.2020 на лице у Потерпевший №1 никаких ссадин, синяков и порезов не было. Также она никогда не слышала от ФИО23, что у ФИО5 в доме есть оружие, а именно предмет, конструктивно схожий с пистолетом.

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что в МО МВД России «Красносулинский» он работает в должности участкового уполномоченного полиции. 04.03.2020 он получил для исполнения материал проверки по заявлению Потерпевший №1 по факту того, что ФИО5 03.03.2020 около 16 часов 00 минут, причинил ей телесные повреждения, обвиняя в совершении кражи его денег. Им проводился опрос ФИО5 и ФИО23 осмотр места происшествия, осмотр участка местности, расположенного в 600 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес> 

<

адрес>, где Потерпевший №1 в присутствии понятых указала на вышеуказанный участок местности и пояснила, что 03.03.2020 на данном участке ФИО2 при помощи предмета конструктивно схожего с пистолетом угрожал ей убийством, после чего стал наносить удары ногами и руками по всем частям тела, тем самым нанося телесные повреждения и причиняя физическую боль. Со слов Потерпевший №1 именно на данном участке местности ФИО2 нанес ей удар в височную область справа, после чего ФИО23 и ФИО5 сели в автомобиль и поехали к нему домой. 14.03.2020 он получил в Бюро СМЭ г. Красный ФИО3 заключение эксперта № 52 от 13.03.2020, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения, которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни. На основании полученного заключения, он передал материал проверки в СО МО МВД России «Красносулинский» для принятия решения. 

- показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 14.03.2020 они были приглашены УУП МО МВД России «Красносулинский» ФИО11 для участия в качестве понятых в осмотре места происшествия. В следственном действии принимала участие Потерпевший №1, которая указала на участок местности, где 03.03.2020 ФИО2 при помощи предмета конструктивно схожего с пистолетом угрожал ей убийством, после чего стал наносить удары ногами и руками по всем частям тела. Со слов Потерпевший №1, именно на данном участке местности ФИО2 нанес ей один удар в височную область справой стороны. При производстве осмотра места происшествия, Потерпевший №1 путалась в показаниях.

- показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым она работает в должности врача-невролога в МБУЗ «РБ» г. Красный ФИО3 и Красносулинского района Ростовской области. 04.03.2020 ею была осмотрена Потерпевший №1, у которой имелись жалобы на головную боль в месте удара, тошноту периодического характера. Со слов она была избита 03.03.2020. Приступы потери сознания отрицала, однократная рвота, общая слабость. Был проведен осмотр пациентки и назначена рентгенограмма черепа в двух проекциях, по описанию и заключению которого был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, остеноцифлогический синдром. Откуда у Потерпевший №1 возникли данные повреждения ей не известно.

- показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым он работает в должности травматолога в МБУЗ «РБ» г. Красный ФИО3 и Красносулинского района Ростовской области. 04.03.2020 у него на приеме была Потерпевший №1, которая обратилась с жалобами на головную боль слабость боль в области ушиба. Был поставлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, пароорбитальная гематома справа. Со слов Потерпевший №1, она была избита.

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, согласно которому ФИО2 пояснил, что он рукой наотмашь, тыльной стороной правой кисти, ударил ФИО23 один раз в область правого глаза и брови. Предмета конструктивно схожего с пистолетом у него при себе не имелось. Разрешения на ношение и хранение огнестрельного оружия у него нет, и никогда не было. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ФИО5 ударил ее 03.03.2020 один раз рукой в область правого глаза. Перед тем как ударить, он обхватил ее правой рукой за шею, затем оттолкнул. Она потеряла равновесие и упала на левую сторону туловища, где впоследствии обнаружила синяк в области плеча и ссадину на левой кисти. При себе у ФИО5 предмета, конструктивно схожего с пистолетом, не было. Ранее в своем объяснении, она указывала, что ФИО5 не бил предметом конструктивно схожим с пистолетом, а угрожал. Подтвердить, что у него при себе был предмет конструктивно схожий с пистолетом, она не может, так как его не видела.

- протоколом следственного эксперимента от 09.06.2020, согласно которому подозреваемый ФИО2 и потерпевшая Потерпевший №1 указали и воспроизвели обстановку событий произошедших 03.03.2020 с целью выяснения последовательности событий и механизма их образования. ФИО2 продемонстрировал, как он взял потерпевшую Потерпевший №1 за шею, при этом охватил левой рукой и оттолкнул от себя, от чего она упала. Когда она встала, то он нанес ей один удар рукой в область правой брови. Потерпевший №1 продемонстрировала, как подозреваемый ФИО2 хватал ее за волосы, приставил пистолет к голове, наносил удары в живот, ударил пистолетом по спине и избивал по спине палкой, она не может, так как этого не было. На данном месте подозреваемый ФИО2 ударил ее рукой в область правой брови, схватил за шею и оттолкнул от себя. После того как ФИО2 её ударил, она поехала к нему домой. Она была освидетельствована в амбулатории Красносулинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» врачом судебно-медицинским экспертом ФИО16, которому рассказала об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, оговорив ФИО2 

Судебно-медицинский эксперт Красносулинского отделения ГБУ РО «БСМЭ» ФИО16 пояснил, что телесные повреждения в виде: кровоподтека вокруг правого глаза, ссадина в области наружного конца правой брови, поперечный линейный перелом шиловидного отростка правой височной кости у потерпевшей Потерпевший №1 могли образоваться в результате однократного удара кистью (кулаком) в правую часть лица.

- протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелем ФИО11, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что при опросе она была сильно взволнована. Она не думала, что ссадина в области правого виска вызовет тяжкий вред здоровью. С заявлением в полицию обратилась ее подруга ФИО9 Между ней и ФИО2 дружеские отношения, она не желает привлекать его к уголовной ответственности. Насильно в своей квартире ФИО2 ее не удерживал, палкой либо другим твердым предметом ФИО2 ее не бил.

- протоколом осмотра места происшествия от 14.03.2020, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 600 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изымалось.

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020, согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного в 600 метрах в юго-западном направлении от 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята стеклянная емкость объемом 250 мл. 

- заключением эксперта № 52 от 13.03.2020, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек вокруг правого глаза, ссадина в области наружного конца правой брови, поперечный линейный перелом шиловидного отростка правой височной кости; поверхностная рана на передней поверхности шеи в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети, ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции тела 3 пястной кости. Указанные выше повреждения причинены в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые) по механизму удара (кровоподтеки, перелом) и трения (ссадины). Кровоподтеки причинены в пределах 3-6 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. Ссадины причинены в пределах 2-4 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы. Конкретно высказаться о давности обнаруженной у Потерпевший №1 закрытой черепно-мозговой травмы: поперечный линейный перелом шиловидного отростка правой височной кости не представляется возможным, ввиду отсутствия детального описания морфологических признаков повреждений, позволяющих судить о времени их причинения. Однако, давность её причинения 03.03.2020 около 16 часов 00 минут, не исключается. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек вокруг правого глаза, ссадина в области наружного конца правой брови, поперечный линейный перелом шиловидного отростка правой височной кости квалифицируется как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008). Поверхностная рана на передней поверхности шеи в средней трети, кровоподтек на наружной поверхности левого плеча на границе средней и нижней трети, ссадина на тыльной поверхности левой кисти в проекции тела 3 пястной кости не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья сроком или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека (в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п. 9 «Медицинских критериев степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008).

- показаниями эксперта ФИО17, данными в судебном заседании, о том, что он проводил судебно-медицинское освидетельствование Потерпевший №1 и судебно-медицинскую экспертизу. Тяжкий вред здоровью установлен по перелому височной кости, кровоподтекам и ссадинам, не причинивших вреда здоровью. Обнаруженные телесные повреждения - это комплекс черепно-мозговой травмы вместе с кровоподтёками и ссадинами. Имел место перелом шиловидного отростка височной кости, который является анатомической структурой правой височной кости, которая относится по медицинским критериям к тяжкому вреду здоровья по пункту 6.1.2. критериев. При проведении экспертизы он опирался на мультисрезовую компьютерную томограмму, её описание, записи врачей. На первичных рентгеновских снимках имелись сомнительные признаки перелома. Для установления истины: был перелом или его не было, была сделана мультисрезовая компьютерная томограмма, которая и дала более информативный результат. Шиловидный отросток – это отросток височной кости, который находится позади самой височной кости, является продолжением тела височной кости. Он относится к височной кости, его перелом квалифицируются как тяжкий вред здоровья, потому что он является частью височной кости.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, доказана, и подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, а также заключением экспертизы, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, суд действия подсудимого ФИО2 квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие которой судом установлено из его объяснения, данного до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания окажет на него должное воздействие, учтя при этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд исходя из фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить ему наказание условно, так как пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, в условиях контроля за его поведением со стороны органа ведающим исполнением приговора.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко