Дело __

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе

председательствующего судьи И. В. Павлючик,

при секретаре Е.Ю. Ильиных

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.12.2020 года о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.12.2010 года ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» подана жалоба, в которой просил отменить постановление мирового судьи, производство прекратить, указав, что не согласно с вынесенным постановлением. 25.09.2020 ГИТ в НСО ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» выдано предписание __ об устранении в срок до 06.10.2020 нарушений ст. 84.1 и ст. 140 ТК РФ в невыплате окончательного расчета уволенному работнику ФИО1 Предписание направлено в адрес общества и получено 25.09.2020. Данное предписание не исполнено. 15.10.2020 по факту неисполнения предписания ГИТ в НСО в отношении ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» составлен акт проверки о невыполнении предписания государственного органа. Заместителем начальника отдела ГИТ в НСО на основании протокола о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2020 рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» и вынесено постановление __ от 01.10.2020 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось неполная выплата заработной платы ФИО1 в установленный срок.

Кроме того, ГИТ в НСО вынесено постановление __ от 01.10.2020 о назначении административного наказания в отношении должностного лица ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» в виде административного штрафа в размере 17 000 руб. за невыплаты окончательного расчета ФИО1 Одновременно государственный орган выносит предписание __ от 25.09.2020 об устранении нарушений требований ст. 140 ТК РФ о выплате окончательного расчета ФИО2, которое заявитель не исполнил в срок в связи с тяжелым финансовым положением. 

Окончательный расчет ФИО1 заявитель перечислил 16.11.2020. 

Заявитель направлял ходатайство об отложении рассмотрения дела мировому судье в связи с нахождением представителя общества на больничном и невозможности представить пояснения по делу. Данное ходатайство отклонено судом. 

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.12.2010 года ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, за невыплату окончательного расчета работнику ФИО1

Причинно-следственной связью являлся тот факт, что за одно и тоже правонарушение (невыплата окончательного расчета уволенному работнику ФИО2) юридическое лицо ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» привлечено к административному наказанию дважды, что является грубым нарушением положением п.5 ст. 4.1 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель заявителя ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении дела не представил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ПАО ХК «НЭВЗ-Союз», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что жалоба ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.12.2020 года о привлечении к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.23 ст. 19.5 КоАП РФ является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

Частью 23 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Из диспозиции вышеуказанной нормы права следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

Таким образом, данная обязанность направлена на установление государственных гарантий трудовых прав и свобод всех, а не конкретных, работников на вознаграждение за труд, а потому подлежит безусловному исполнению работодателем.

При этом какой-либо неопределенности положения ст. 22 и ч. 6 ст. 136, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации в целях их исполнения не содержат.

Как усматривается из материалов дел, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Новосибирской области от 23 сентября 2020 года __ в отношении ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» (л.д. 7-8), проведена внеплановая документарная проверка с целью защиты прав и интересов работника ФИО1 в связи с рассмотрением обращения от 16 сентября 2020 года.

По результатам данной проверки составлен акт от 25 сентября 2020 года (л.д. 9-10) и вынесено предписание от 25 сентября 2020 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (срок выполнения требований установлен - 06 октября 2020 года) (л.д. 11), а именно:

1) в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации произвести выплату окончательного расчета ФИО1 в размере 63 778 рублей 15 копеек. 

Предписание было получено ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» 25 сентября 2020 года, вместе с тем в установленный срок предписание должностного лица административного органа не выполнено (л.д. 12-14).

На основании распоряжения Врио заместителя руководителя государственной инспекции труда в Новосибирской области ФИО3 от 13 октября 2020 года __ в отношении ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» проведена внеплановая документарная проверка с целью защиты прав и интересов работника ФИО1 в связи с рассмотрением обращения от 16 сентября 2020 года (л.д. 15-16).

По результатам внеплановой документарной проверки составлен акт от 15 октября 2020 года (л.д. 17-18). 

16 октября 2020 года по факту невыполнения вышеназванного предписания от 25 сентября 2020 года заместителем начальника отдела - главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области в отношении ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» составлен протокол __ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2-4).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» административного правонарушения подтверждается: протоколом __ об административном правонарушении от 16 октября 2020 года (л.д. с 2-4), распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Новосибирской области от 23 сентября 2020 года __ОБ__И/70-231 о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» (л.д. 7-8), актом проверки от 25 сентября 2020 года (л.д. 9-10), предписанием от 25 сентября 2020 года (л.д. 11), распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Новосибирской области от 13 октября 2020 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» (л.д.15-16), актом проверки от 15 октября 2020 года (л.д. 17-18), которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

Законность и обоснованность предписания должностного лица не оспаривалась юридическим лицом. Обжалование предписания должностного лица является правом, а не обязанностью, следовательно, в данном случае представители юридического лица признали законность и обоснованность указанного документа, и согласились со сроками его исполнения.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания от 25 сентября 2020 года в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

В связи с указанными обстоятельствами мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что юридическим лицом не принимались все возможные и достаточные меры для надлежащего исполнения предписания по устранению нарушений требований трудового законодательства РФ от 25.09.2020 года.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, связано с исполнением обязанности по государственному надзору в области соблюдения трудового законодательства РФ, оно является обязательным для исполнения в установленный срок и за нарушение данного предписания наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что предписание юридическим лицом не выполнено в полном объеме. Кроме того, согласно представленной обществом справки главного бухгалтера ФИО4 без номера и даты предприятие ХК ПАО «НЭВЗ-СОЮЗ» погасило перед уволенным сотрудником ФИО1 просроченную задолженность за сентябрь - 11 299,65 руб. 16.10.2020 г., т.е. после окончания срока для исполнения предписания.

Устранение нарушений после факта их выявления так же не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ __ от 24.03.2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Кроме того, в жалобе, обосновывая невыплату причитающихся сумм ФИО1 и факт неисполнения предписания в установленные сроки, ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» ссылался на финансовые трудности общества. Данное обстоятельство вопреки доводам жалобы не свидетельствует об отсутствии вины общества применительно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ и не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Довод жалобы о том, что юридическое лицо привлекается повторно за одно и то же правонарушение является несостоятельным, так как общество привлекалось к административной ответственности за иной состав административного правонарушения, предусмотренный ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ. 

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности вывода мирового судьи.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 23 статьи 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление об административном правонарушении сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Поскольку постановление мирового судьи обоснованно и соответствует требованиям закона, в удовлетворении жалобы ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» следует отказать. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 28.12.2020 года о привлечении ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» к административной ответственности оставить без изменения, жалобу - ПАО ХК «НЭВЗ-Союз» без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах административного дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска