Дело № 1-277/2019

14RS0019-01-2019-001445-81

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 

22 августа 2019 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Терешкиной Е.Г.,

пр2яи секретарях Пыль О.О., Гавриловой В.Г., с участием:

государственных обвинителей Нерюнгринской городской прокуратуры Назаровой М.В., Лончаковой С.А.,

защитника - адвоката Гавриловой С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст.319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06.00 часов младший сержант полиции ФИО9, назначенный приказом начальника Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность младшего инспектора специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту Чульман-2 Нерюнгринского ЛОП, согласно графику несения службы на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ начальником Нерюнгринского ЛОП подполковником полиции ФИО10, заступил на дежурство в 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> и являясь представителем власти, исполнял свои должностные обязанности, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции до 14.00 часов того же дня.

При этом, младший инспектор СГООП ЛПП в а/п Чульман-2 Нерюнгринского ЛОП сержант полиции ФИО9 действовал в рамках своих полномочий в соответствии с ч.1 ст.1, п.2 ч.1 ст.2, п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которому, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений; п.п. 9.17, 9.18, 9.20, 9.21, 9.28 Должностного регламента младшего инспектора СГОП ЛПП в 

<

данные изъяты> Нерюнгринского ЛОП, утвержденного заместителем начальника полиции СВ ЛУ МВД России на транспорте полковником полиции ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющих их личность, требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия территориального органа полиции, а также доставлять указанных лиц в служебное помещение территориального органа полиции, применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в соответствии с ФЗ «О полиции», составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.50 час. до 12.15 час. в помещение 

<

данные изъяты>, расположенном на 

<

адрес>», расположенного по вышеуказанному адресу, младшим инспектором СГООП ЛПП СВ ЛУ МВД России на транспорте ФИО12 был доставлен находившийся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ ФИО1, который проявляя явное пренебрежение к правоохранительным органам, умышленно, с целью нарушения правомерной деятельности органов власти, осознавая, что младший инспектор СГООП ЛПП СВ ЛУМВД России на транспорте ФИО9 является представителем власти – сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, на почве неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область левого глаза ФИО9, чем причинил последнему физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти.

Кроме этого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11.50 час. до 12.15 час., находясь в помещение 

<

данные изъяты>, расположенном на 

<

адрес> расположенного по вышеуказанному адресу, после применения в отношении представителя власти ФИО9 насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проявляя явное пренебрежение к правоохранительным органам, умышленно, с целью нарушить правомерную деятельность органов власти, осознавая, что младший инспектор СГООП ЛПП СВ ЛУМВД России на транспорте ФИО9 является представителем власти – сотрудником полиции, исполняющим свои должностные обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений, в связи с тем, что он пресек преступные действия ФИО1, а именно пресек применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении себя и применил в отношении ФИО1 прием «загиб руки за спину», публично, при третьих лицах оскорбил ФИО9 грубой нецензурной бранью, выраженной в неприличной форме, относящейся к ненормативной лексике, унижающей честь и достоинство сотрудника правоохранительного органа, а также подрывающей авторитет и нормальную деятельность органов государственной власти. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, так как он проживает за пределами Нерюнгринского района.

Суд, учитывая ходатайство ФИО1, а так же то обстоятельство, что инкриминируемые ему деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, на основании ч.4 ст.247 УПК РФ рассматривает данное уголовное дело в отсутствие подсудимого. 

Из оглашенных в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ он признает полностью. По существу предъявленного обвинения ФИО1 в ходе предварительного следствия показал, что он работает вахтовым методом в 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, возвращаясь домой вместе с коллегой, употребив в кафе спиртные напитки, прибыл в 

<

адрес> 

<

адрес>, где в отношении него сотрудниками полиции был составлен протокол по ст.20.21 КоАП РФ. После этого, он вместе с коллегой, находясь в аэропорту, вновь употребил спиртное, в связи с чем к ним подошел сотрудник полиции и пригласил их пройти в помещение пункта полиции для составления протокола об административном правонарушении. О чем происходил разговор с сотрудником полиции, он не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, также не помнит как он ударил данного сотрудника полиции. Помнит только, что в отношении него был применен прием борьбы. Затем его и коллегу отвезли на медицинское освидетельствование. Понимает, что вел себя не корректно, в содеянном раскаивается. 

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях нашла свое подтверждение.

Виновность подсудимого ФИО1 по эпизоду применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО9, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу с 06.00 час. до 14.00 час. согласно графику дежурств и регламенту 

<

данные изъяты> находясь при этом в форменном обмундировании. Во время несения службы в 11.15 час. в зале ожидания аэропорта им был выявлен гражданин ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно имел шаткую походку, резкий запах алкоголя изо рта, невнятную речь. В связи с данными обстоятельствам им в помещении ЛПП 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ. Через некоторое время, при патрулировании помещения зала ожидания аэропорта, он услышал, что из помещения ЛПП доносится речь на повышенных тонах. Зайдя в данное помещение, он увидел, что ФИО12, находившийся в тот день вместе с ним на дежурстве, заполняет документы, а рядом с ним стоит ФИО1 и громко высказывает свое недовольство по поводу составления административного протокола в отношении ФИО13, с которым его вместе привели. По данному поводу он сделал ФИО1 замечание. В этот момент к нему подскочил ФИО13, схватил его за форму и повалил на диван. После того как ФИО13 оттащил от него сотрудник полиции ФИО12, к нему подбежал ФИО1 и ударил один раз кулаком правой руки в область левого глаза, причинив физическую боль. В ответ он применил в отношении ФИО1 прием «загиб руки за спину», тем самым пресек противоправные действия в отношении себя. 

Суд, в судебном заседании, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон огласил показания не явившихся свидетелей ФИО12, Свидетель №1, ФИО13

Так из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 06.00 час. до 14.00 час. он вместе с младшим сержантом ФИО9 находился на дежурстве в 

<

данные изъяты>, будучи одетым в форменное обмундирование. Примерно в 11.50 час. в зале предполетного досмотра он обнаружил двоих незнакомых ему ранее мужчин, которые громко разговаривали, имели шаткую походку и от них исходил резкий запах алкоголя. Данные граждане, установленные как ФИО1 и ФИО13, были приглашены им в помещение ЛПП для составления протокола об административном правонарушении за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Во время составления процессуальных документов в помещении ЛПП, ФИО1 стал громко возмущаться, кричать и высказывать свое недовольство. Услышав крики, в помещение ЛПП зашел ФИО9, который сделал ФИО1 замечание, поскольку тот нарушает общественный порядок. В это время с дивана встал ФИО13, и, схватив ФИО9 за форму, повалил его на диван. После того как он оттащил ФИО13 от ФИО9, к последнему подошел ФИО1 и нанес один удар правой рукой в область левого глаза, на что ФИО9 применил в отношении ФИО1 прием «загиб руки за спину», прекратив тем самым противоправные действия последнего. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в газетном киоске, расположенном в здании 

<

данные изъяты> в непосредственной близости от помещения ЛПП. Примерно в 12.00 час., услышав шум, доносившийся из помещения пункта полиции, он зашел в данное помещение с целью узнать о происходящем. Зайдя в помещение ЛПП, он увидел, что сотрудник полиции ФИО9 находится в лежачем положении на диване, а сверху на нем был ФИО13, который удерживал ФИО9 за форму. После того, как ФИО13 от ФИО9 оттащил второй сотрудник полиции ФИО12, к лежащему на диване ФИО9 подбежал ФИО1 и нанес один удар в область лица. 

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с коллегой по работе ФИО1 возвращаясь домой после вахтовой работы, приехал в 

<

данные изъяты>, выпив перед этим в кафе спиртные напитки. В помещении аэропорта их остановил сотрудник полиции ФИО12 и предложил пройти в комнату полиции. Во время составления протокола об административном правонарушении между ним и вторым сотрудником полиции ФИО9 произошла словесная ссора, в ходе которой они сцепились друг с другом и упали на диван. В этот момент к ним подошел ФИО12 и разнял их. Как ФИО1 наносил удар ФИО9, он не видел. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенного преступления, суд расценивает их как достоверные в той части, в которой они согласуются с другими, добытыми в судебном заседании доказательствами.

Так, показания подсудимого ФИО1 о времени и месте совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, а также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе следственного действия было осмотрено помещение, расположенное на 1-ом этаже здания 

<

данные изъяты> находящееся по адресу: РС (Я) 

<

адрес>.

Показания подсудимого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении здания аэропорта Чульман-2, также полностью согласуются с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения и постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а именно за то, что он ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в здании 

<

данные изъяты> 

Показания потерпевшего ФИО9 о том, что ФИО1, находясь в помещении ЛПП нанес ему удар кулаком в область глаза, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО12 и Свидетель №1, согласно которым они являлись очевидцами того, как ФИО1 один раз ударил ФИО9 кулаком по лицу. 

Показания подсудимого ФИО1 о том, что он не помнит, как нанес удар сотруднику полиции, не опровергают выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. 

Анализ вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 находясь в служебном помещении ЛПП вместе с сотрудниками полиции, одетыми в форменное обмундирование, имеющее отличительные знаки, в ходе составления процессуальных документов по факту нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, осознавал, что потерпевший ФИО9 является сотрудником правоохранительных органов и находится при исполнении своих должностных обязанностей и именно в связи с исполнением потерпевшим данных обязанностей ФИО1 применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, ударив его один раз в область глаза. 

Потерпевший ФИО9 являлся сотрудником правоохранительных органов, находился в момент применения к нему насилия при исполнении должностных обязанностей, был наделен соответствующими властными полномочиями, что подтверждается выпиской из приказа по личному составу № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО9 назначен на должность младшего инспектора специализированной группы по обеспечению общественного порядка (в перевозочном и технологическом секторах объектов транспортной инфраструктуры) линейного пункта полиции в аэропорту Чульман-2 Нерюнгринского линейного отдела полиции Северо-Восточного ЛУ МВД России на транспорте, с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с должностным регламентом, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СВ ЛУ МВД России на транспорте, младший инспектор СГООП ЛПП СВ ЛУМВД России на транспорте ФИО9 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность; требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции; доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступлении, административного правонарушения в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; применять физическую силу и специальные средств в соответствии с ФЗ «О полиции»; составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание и применять другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. 

Согласно графику несения службы начальником ЛПП и младшими инспекторами СГООП ЛПП в 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденного начальником Нерюнгринского ЛОП ДД.ММ.ГГГГ, младший сержант ФИО9 находился на дежурстве в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в течение 8 часов. 

Оценивая действия подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что он действовал умышленно, о чем свидетельствует его поведение во время совершения преступления, осознавая при этом, что перед ним находится сотрудник полиции, который предъявляет ему законные требования о прекращении противоправных деяний. Целью преступления, является нанесение телесных повреждений представителю власти на почве неприязненных отношений, возникших в связи с составлением последним протокола об административном правонарушении. 

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Вина подсудимого ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ когда он совместно со ФИО12 находился на дежурстве в здании 

<

данные изъяты>, примерно в 11.50 час. после того, как в помещении ЛПП при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 нанес ему удар кулаком в область левого глаза, причинив физическую боль, а он применил в отношении последнего прием «загиб руки за спину» и тем самым пресек его противоправные действия, ФИО1 стал оскорблять его нецензурной бранью в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2, которые, услышав шум, зашли в это время в помещение ЛПП. 

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО12, Свидетель №1 и Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.50 часов, во время составления им протокола об административном правонарушении в отношении ФИО13, находившийся также в помещении ЛПП в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 нанес сначала один удар кулаком по лицу сотруднику полиции ФИО9, а затем стал оскорблять последнего нецензурной бранью в присутствии находившихся в помещении ЛПП Свидетель №1 и Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он, услышав шум, доносившийся из помещения линейного пункта полиции, зашел туда и увидел, как находившийся там ФИО1 сначала нанес один удар рукой по лицу сотруднику полиции ФИО9, а затем стал оскорблять его грубой нецензурной бранью. В это же время в помещение ЛПП зашел сотрудник авиационной безопасности. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он согласно графику дежурств, находился на рабочем месте в зоне предполетного досмотра 

<

данные изъяты> и примерно в 12.00 час., проходя мимо линейного пункта полиции, расположенного в 

<

данные изъяты>, услышал доносившийся оттуда шум. Зайдя в помещение ЛПП, он увидел, что там находятся сотрудники полиции ФИО9 и ФИО12, одетые в форменное обмундирование с отличительными знаками. Когда он зашел в помещение, то ФИО9 удерживал с помощью приема «загиб руки за спину» ФИО1, который громко кричал в адрес ФИО9 оскорбительные нецензурные слова. 

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они согласуются не только между собой, но и вышеприведенными письменными материалами дела, а именно: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1

Также вина ФИО1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проводившего судебно-лингвистическую экспертизу, согласно которому слова ФИО1 относятся к ненормативной лексике, являются ругательствами, бранными, имеют неприличную форму. Данные слова, выраженные в неприличной форме, унижают честь и достоинство представителя власти ФИО9 и являются оскорбительными, подрывают авторитет представителя власти, доверие и уважение к нему. Данные слова были адресованы представителю власти - сержанту полиции ФИО9

Факт исполнения ФИО9 должностных обязанностей представителя власти подтверждается вышеприведенными приказом о назначении на должность, должностным регламентом и графиком дежурств. 

Оценивая действия подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что он действовал умышленно, о чем свидетельствует его поведение во время совершения преступления, осознавая при этом, что перед ним находится сотрудник полиции, который предъявляет ему законные требования о прекращении противоправных деяний. Целью преступления, является оскорбление представителя власти в присутствии третьих лиц, на почве неприязненных отношений, возникших в связи с составлением последним протокола об административном правонарушении.

Все вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказана. 

При таких обстоятельствах действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Назначая наказание за каждое преступление, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании изученных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является вменяемым, и, в силу ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенные преступления.

Согласно ст.15 УК РФ, преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем эпизодам обвинения, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений. 

В силу положений ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание по обоим эпизодам обвинения, суд признает совершение преступлений впервые, положительные характеристики, принесение извинений потерпевшему в ходе судебного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ч. 1 ст. 142 УПК РФ явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из этого следует, что явка с повинной имеет место только в случае, если она сделана по собственной инициативе и до того момента, когда правоохранительным органам стало известно о совершении этим лицом преступления.

Как следует материалов дела, ФИО1 написал явку с повинной после того как сотрудникам правоохранительных органов стало известно о преступных действиях, связанных с оскорблением представителя власти и применением к нему насилия в связи с исполнением тем своих служебных обязанностей, поскольку ФИО1 был задержан на месте преступления потерпевшим ФИО9

Таким образом, обратившись с явкой с повинной, ФИО1 не сообщил органам предварительного расследования сведений, которые бы не были им известны до этого, поскольку преступления были совершены в условиях очевидности. 

При таких обстоятельствах, суд не может принять явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого по обоим преступлениям. 

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому по обоим эпизодам обвинения, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из исследованном в судебном заседании СМС-сообщения, направленного подсудимым в адрес потерпевшего следует, что ФИО1 принося извинения потерпевшему, указывает, что именно состояние опьянения повлияло на его действия и, находясь в трезвом состоянии, он бы таких действий не совершил. 

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и меры наказания за каждое преступление, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее наказание обстоятельство, совершение преступлений впервые, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ также положения ч.1 ст.56 УК РФ, и приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за каждое преступление возможно назначить наказание в виде штрафа, размер которого определятся судом исходя из имущественного положения подсудимого, который имеет постоянное место работы, в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости. 

Поскольку категория преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ является наименее тяжкой из категорий, предусмотренных ст.15 УК РФ, оснований для ее изменения на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, не имеется.

Также суд не находит оснований и для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит рассмотрению в порядке ст.399 УПК РФ, поскольку подсудимый участия в судебном заседании не принимал и свое мнение по данному вопросу не высказывал. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей;

-по ст.319 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ИНН 

<

***> 

КПП 384901001

Получатель: УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с 

<

***>), Отделение Иркутск, г.Иркутск.

Расч/счет 40101810900000010001

БИК 042520001

ОКТМО 25701000

КБК 417 1 16 21010 01 6000 140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья 

Е.Г.Терешкина