22RS0003-01-2019-000659-80 Дело № 1-141/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Бийск 30 августа 2019 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Аникина Н.С., при секретаре Карамновой С.Ф., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Бийского района Алтайского края Дробышевой О.Е., 

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Безуглова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бийского районного суда Алтайского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 22.04.2013 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 14.11.2013 г. Чойским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.150 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21.04.2015 г. по постановлению Майминского районного суда Республики Алтай от 10.04.2015 г. освобожден условно досрочно на срок 1 год 4 месяца 9 дней; 14.10.2015 г. постановлением Чойского районного суда Республики Алтай отменено условно-досрочное освобождение направлен в места лишения свободы на срок 1 год 4 месяца 9 дней с отбыванием наказания в колонии общего режима;

- 03.06.2016 г. Чойским районным судом Республики Алтай (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 25.08.2016 г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 22.12.2016 г. Чойским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 30.05.2017 г. Троицким районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 28.02.2019 г. освобожден по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился около 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №1 из помещения гаража, расположенного по вышеуказанному адресу. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГФИО1 осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель и предвидя неизбежность общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать реализации его преступного умысла, перелез через забор на территорию приусадебного участка 

<

адрес>, подошел к входной двери помещения гаража, расположенного на территории указанного приусадебного участка, при помощи неустановленного следствием предмета взломал дверь гаража, и через образовавшийся проем, пролез внутрь помещения гаража, тем самым незаконно проник в указанное помещение, где обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензопилу торговой марки «STIHL» модели «МS 180» стоимостью 4724 рубля; триммер бензиновый торговой марки «STIHL» модели «FS 130/R» стоимостью 21506 рублей; велосипед торговой марки «Forward» модели «Jade 585» стоимостью 7245 рублей; электроточило модели «Томск-1 У4.2» стоимостью 4000 рублей, а также 2 не представляющих материальной ценности для потерпевшего мешка. 

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления беспрепятственно скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 с незаконным проникновением в помещение, тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 37475 рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал в полном объеме, при этом указал на то, что дверь в гараж он не взламывал, а прошел через ворота так как они были открыты, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, ДД.ММ.ГГГГ на автобусе маршрута № он доехал до 

<

адрес>, в данном селе он ранее не был. Он вышел с автобуса и пошел на Чуйский тракт, его внимание привлек гараж, который расположен во дворе дома, его створки открыты, но не распахнуты, и ему был виден велосипед, он решил проникнуть в данный гараж и похитить данный велосипед, чтобы уехать на нем в 

<

адрес>, а также еще что-нибудь ценное. Он перелез через данный деревянный забор, и через ворота гаража прошел внутрь. В гараже он обнаружил и похитил: велосипед рама белого цвета, название не знает, бензопилу «штиль», в корпусе оранжевого цвета, которая стояла рядом со стиральной машиной, бензотриммер «Штиль», который стоял рядом с бензопилой, и электронаждак, который стоял около велосипеда. Бензотриммер был в мешке полипропиленовом белого цвета, но в нем был только низ триммера, сама штанга была наружи. Также в гараже он обнаружил мешок из полипропилена, в котором находились опилки, он их рассыпал, и в мешок сложил бензопилу и электронаждак, триммер уже был в мешке, и вместе с велосипедом и этими предметами вышел из помещения гаража. Все происходило в дневное время, около 16 часов. Входную дверь в гараж он не ломал, но он видел, что у входной двери отсутствуют нижние доски полотна. Он сел на велосипед, в руках были мешки с похищенным имуществом, и доехал до остановки, прошел в кусты рядом с остановкой, где спрятал мешки с бензопилой, триммером, и «электронаждаком», хотел забрать их позднее. На велосипеде он доехал до 

<

адрес>, ехал ночью, но решил развернуться и ехать в 

<

адрес>, когда приехал в 

<

адрес> увидел мужчину, который кидал уголь, он остановился хотел спросить попить, в этот момент к нему подошел сотрудник полиции и он понял, что по факту кражи потерпевший обратился в полицию. И сотрудникам полиции он указал место, где спрятал похищенное имущество, оно было изъято, и этот велосипед, на котором он ездил. Он написал явку с повинной (т.1 л.д.48-50).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, ФИО1 показал, что вину в совершении вменяемого ему преступления он признает частично, в содеянном раскаивается. Не согласен с тем, что он взломал входную дверь в гараж. Он прошел в гараж через ворота, которые были открыты, с остальной частью обвинения согласен полностью (т. 1 л.д. 55-57, 130-132).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его признательных показаний, его вина в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что проживает по вышеуказанному адресу вместе с женой. На территории усадьбы его квартиры расположен гараж в дальнем углу двора, за домом, ворота гаража выходят на сторону «Чуйского тракта», но они открываются еще в территорию усадьбы квартиры. Ворота гаража деревянные, закрываются изнутри на шпингалет верхний, также вход в гараж осуществляется через входную дверь, которая расположена на боковой стене гаража, дверь деревянная, закрывается на навесной замок. Данным гаражом он по прямому назначению не пользуется уже 2 года, поскольку построил новый гараж. В старом гараже у него хранится различное ценное имущество, которое необходимо в хозяйстве в частном доме. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он приехал домой, заходил в этот гараж, посмотрел все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он с женой приехал домой, на старый гараж внимание не обращал, не ходил. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов пошел в сторону старого гаража, и обратил внимание, что входная дверь имеет повреждения, выломаны доски нижней части двери, проем был большой, можно взрослому человеку в него пролезть. Замок был без повреждений, а пробой имел следы деформации. Ворота гаража были прикрыты и с улицы к ним прислонен кирпич, чтобы они не распахивались. Он прошел внутрь стал осматривать, и обнаружил что у него похищены бензопила «STIHLMS 180», в корпусе черно - оранжевого цвета, данную бензопилу покупал ДД.ММ.ГГГГ за 3543 рубля, в эксплуатации находилась с момента покупки, эксплуатировал ее бережно, дрова ей не пилил, использовал ее для спиливания кустов, в строительных целях, на момент хищения была исправна, грубых механических повреждений не было, бензопила была без чехла, на момент хищения оценивает в 13 000 рублей, триммер бензиновый «STIHL», в корпусе оранжевого цвета, находился без ремня, металлического диска, ключа, остальное было на триммере, эти предметы он сам снял. Данный бензиновый триммер он покупал в 2018 года, в эксплуатации был в летнее время в 2018 году и в 2019 году, покупал за 13500 рублей, на момент хищения оценивает в 10 000 рублей, находился триммер бензиновый в полипропиленовом мешке; велосипед «ForwardJade», рама белого цвета, надпись о названии фиолетового цвета, данный велосипед принадлежит внучке, приобретался он в 2015 году за 12 000 рублей, в эксплуатации находился в течении 4 лет, документов на велосипед у него нет, заднее крыло отсутствовало, ручка велосипеда была порвана, имелись царапины на раме, на момент хищения оценивает в 5000 рублей, стоял велосипед у стены напротив входа; электронаждак название не помнит, данный наждак ему достался в наследство от тестя, приобретался он более 30 лет назад, на момент хищения оценивает в 1000 рублей. Также в гараже у него находился в левом дальнем углу мешок из полипропилена, в котором находились опилки, и эти опилки были рассыпаны на полу, а самого мешка не было. Мешки для него материальной ценности не представляют. Общий материальный ущерб ему причинен на сумму 29 000 рублей, данный ущерб для него значительный, поскольку доход семьи составляет около 50 000 рублей, кредитных обязательств не имеется. С оценкой эксперта относительно стоимости похищенного у него имущества он согласен оценивает: бензопилу «STIHLMS 180» в 4724 рубля; триммер бензиновый «STIHLFS 130/R» в 21506 рублей; велосипед «ForwardJade 885» в 7245 рублей; электроточило «Томск-1 У4.2» в 4000 рублей. Общий материальный ущерб ему причинен на сумму 37475 рублей. Данный материальный ущерб для него значительный, поскольку доход семьи составляет около 50 000 рублей, кредитных обязательств не имеется, коммунальные платежи около 10 000 рублей, на лекарства тратит каждый месяц 3000 рублей. Он сам ворота гаража не мог оставить открытыми, и тем более не взламывал дверь входную в гараж (т.1 л.д. 40-42, 111-112).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что он оперуполномоченный отдела ОУР ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское». На территории ОП по Бийскому району МУ МВД России «Бийское» в с. Верх-Катунское ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована кража из помещения гаража, расположенного на территории приусадебного участка 

<

адрес>, бензотримера «Штиль», бензопилы «Штиль», электродвигателя, велосипеда «Форвард», принадлежащих Потерпевший №1 В ходе проведения ОРМ, направленных на установление лица, совершившего указанное преступление был установлен житель 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ДД.ММ.ГГГГ им была принята с него явка с повинной. При написании явки с повинной ФИО1 добровольно без оказания на него какого-либо воздействия сообщил о совершенном им преступлении (т.1 л.д. 35-36).

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от Потерпевший №1, о том, что в период времени с 23-00 11 июня до 19-45 12 июня в 

<

адрес> неизвестный путем взлома двери из гаража похитили бензокосу «Штиль», бензопилу «Штиль», велосипед «Форвард», принадлежащие Потерпевший №1(т. 1 л.д. 5);

- заявлением от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ из его гаража по 

<

адрес> похитил бензопилу «Штиль», бензотример «Штиль», велосипед «Форвард», наждак (т. 1 л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр надворной постройки - помещения гаража, расположенного во дворе 

<

адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления (т.1 л.д. 7-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был произведен осмотр участка местности, расположенный на 369 км трассы Р-256 «Чуйский тракт» по пути следования из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в ходе которого у ФИО1 были изъяты: бензопила «STIHLMS 180» серийный №; триммер бензиновый «STIHLFS 130/R»; велосипед «ForwardJade 885»; электроточило «Томск-1 У4.2» (т. 1 л.д. 25-30)

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 добровольно рассказал о свершенном им преступлении, пояснил при этом, что он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов незаконно проник в гараж в 

<

адрес> откуда похитил бензотриммер «Штиль», бензопилу «Штиль», наждак, спортивный велосипед (т. 1 л.д. 31);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: гарантийный талон, кассовый чек на бензопилу «STIHLMS 180»; бензопила «STIHLMS 180» серийный №; триммер бензиновый «STIHLFS 130/R»; велосипед «ForwardJade 885»; электроточило «Томск-1 У4.2» (т. 1 л.д. 102-109);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: гарантийный талон, кассовый чек на бензопилу «STIHLMS 180»; бензопила «STIHLMS 180» серийный №; триммер бензиновый «STIHLFS 130/R»; велосипед «ForwardJade 885»; электроточило «Томск-1 У4.2» (т. 1 л.д. 110);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, в ходе которой, участвующие лица подтвердили ранее данные показания (т.1 л.д. 133-135).

Согласно заключению товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость бензопилы торговой марки «STIHL» модели «МS 180» составляет 4724 рубля; триммера бензинового торговой марки «STIHL» модели «FS 130/R» составляет 21506 рублей; велосипеда торговой марки «Forward» модели «Jade 585» составляет 7245 рублей; электроточила модели «Томск-1 У4.2» составляет 4000 рублей (т.1 л.д. 60-62).

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе очной ставки с потерпевшим, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия, исследовав письменные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися как между собой, так и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам.

При этом в основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в той части, в которой они не противоречат фактически установленным обстоятельствам.

При этом суд относится критически к его показаниям в части того, что он не взламывал входную дверь в гараж, а прошел в гараж через ворота, которые были открыты, и расценивает его позицию как избранный способ защиты, с целью приуменьшить свою роль в содеянном.

В данной части показания ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксированы следы взлома входной двери в гараж. 

В основу приговора суд берет в полном объеме показания потерпевшего, свидетеля.

При этом оснований для оговора подсудимого ни у потерпевшего, ни у свидетеля нет.

В судебном заседании достоверно установлено, что изъятие имущества потерпевшего со стороны подсудимого было тайным, безвозмездным, при этом последний, преследуя корыстные цели, осознавал, что незаконно завладевает имуществом потерпевшего. Кроме этого, подсудимый предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику (потерпевшему) и желал наступления этих последствий. 

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак кражи «совершенная с незаконным проникновением в помещение», поскольку при отсутствии у подсудимого законных оснований для пребывания в гараже потерпевшего Потерпевший №1, для завладения имуществом потерпевшего, при помощи неустановленного следствием предмета взломал дверь гаража, и через образовавшийся проем, пролез внутрь помещения гаража, тем самым незаконно проник в указанное помещение.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, материального положения потерпевшего, в действиях подсудимого квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» имеется. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 98-99).

С учетом адекватного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, его ориентирования в судебно-следственной ситуации, а также с учетом выводов вышеуказанной экспертизы, оснований сомневаться в которой, с учетом компетентности экспертов, не имеется, суд признает подсудимого к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

Согласно заключению судебной наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 91-92).

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Согласно исследованным в судебном заседании данным о личности подсудимого установлено, что он на момент совершения преступления судим, судимости не погашены, наказание отбывал в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил в период погашения судимостей за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, по месту жительства УУП МО МВД РФ «Турочакский» характеризуется отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений против чужого имущества (т.1 л.д.219), по месту жительства главой МО «Уйменское сельское поселение» характеризуется положительно (т.1 л.д.225), по месту отбывания наказания ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республики Алтай характеризуется отрицательно (т.1 л.д.230-231). На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.228).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаются и учитываются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, своими признательными показаниями он способствовал установлению истины по делу, его молодой возраст, состояние здоровья, оказание посильной помощи родителям, состояние здоровья отца, оказание помощи гражданской супруге в содержании и воспитании 2 малолетних детей, положительную характеристику с места жительства, возмещение ущерба потерпевшему путем указания ФИО1 места нахождения похищенного имущества и его изъятия.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Ранее ФИО1 судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести и тяжких к лишению свободы, наказание отбывал в местах лишения свободы, настоящее преступление совершил в период погашения предыдущих судимостей.

Поэтому в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступлений суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом рецидива преступлений наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом личности и возраста подсудимого ФИО1, состояния здоровья, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих и отягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В силу положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время нахождения ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Дата и время задержания ФИО1 не оспаривается.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек на бензопилу «STIHLMS 180», бензопилу «STIHLMS 180», триммер бензиновый «STIHLFS 130/R», велосипед «ForwardJade 885», электроточило «Томск-1 У4.2», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Процессуальные издержки по данному уголовному делу составляют сумму 3846 рублей 75 копеек и состоят из расходов, связанных с оплатой вознаграждения адвокату Безуглову В.А. за оказанную юридическую помощь в ходе судебных заседаний.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ отнесены суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

С учетом трудоспособного возраста ФИО1 суд полагает возможным взыскать процессуальные издержки в указанном выше размере, связанные с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от возмещения указанных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-2 города Бийска оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 14 июня 2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход государства, расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за его защиту в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в сумме 3846 (три тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 75 копеек.

Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон, кассовый чек на бензопилу «STIHLMS 180», бензопилу «STIHLMS 180», триммер бензиновый «STIHLFS 130/R», велосипед «ForwardJade 885», электроточило «Томск-1 У4.2», возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский районный суд Алтайского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительная апелляционная жалоба (представление) подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного разбирательства. 

Судья Н.С. Аникина