Судья Караневич О.А. Дело № 22-157

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 6 февраля 2024 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А., 

при секретаре Сергеевой О.Ю., 

с участием прокурора Мальцева А.Н., 

адвокатов Егоровой Т.В., Шуткина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Воткинского межрайонного прокурора Апкаликова Ю.И. и дополнениям к нему, апелляционную жалобу адвоката Михайлова А.В. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2023 года, которым 

Чураков Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый Воткинским районным судом Удмуртской Республики: 

1) 25 июня 2012 года по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 31 декабря 2015 года по отбытии наказания; 

2) 3 августа 2022 года по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.139, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего П.) к 1 году лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего К.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, ч.8 ст.302 УПК РФ Чураков Д.В. освобожден от назначенного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года и возложением на Чуракова Д.В. обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически в установленные дни являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога, а при наличии показаний и отсутствии противопоказаний – курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. На основании ч.4 ст.74 УК РФ постановлено условное осуждение по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 августа 2022 года в отношении Чуракова Д.В. исполнять самостоятельно. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств, приняты решения о процессуальных издержках.

Этим же приговором по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением определенных обязанностей, осужден Баженов В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, в отношении которого апелляционное представление на приговор отозвано и апелляционное производство прекращено.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., мнение прокурора Мальцева А.Н., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам, изложенным в апелляционном представлении и дополнениях к нему, выступления защитника осужденного Чуракова Д.В по назначению – адвоката Егоровой Т.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы адвоката Михайлова А.В., выступление адвоката Шуткина А.А., представлявшего в суде апелляционной инстанции интересы осужденного Баженова В.А., суд 

у с т а н о в и л:

Чураков Д.В. судом признан виновными в тайном хищении чужого имущества и в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. 

Преступления совершены в период с 9 мая 2021 года по 18 января 2023 года в г.Воткинске Удмуртской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный Чураков Д.В. вину в содеянном признал частично.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель Апкаликов Ю.И. считает приговор незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим изменению вследствие существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, несправедливости приговора вследствие его чрезмерной мягкости. Ссылаясь на положения уголовного закона и правовые позиции Верховного Суда РФ, указывает, что в нарушение ч.2 ст.68 УК РФ суд назначил Чуракову Д.В. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание менее 1/3 максимального срока наказания, то есть менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. Назначенное Чуракову Д.В. наказание не соответствует нормам уголовного закона, не отвечает принципу справедливости. Также приводит доводы о том, в вводной части приговора судом указано на наличие на иждивении у Чуракова Д.В. несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тогда как следовало указать на наличие на иждивении малолетнего ребенка. Полагает, что из приговора необходимо исключить ссылку на применение ст.73 УК РФ и возложение на Чуракова Д.В. обязанностей, назначив наказание в виде лишения свободы реально, поскольку судом не дана надлежащая оценка тем обстоятельствам, что Чураков Д.В. ранее неоднократно судим, совершил 2 умышленных преступления в период испытательного срока при условном осуждении. Просит приговор изменить, усилить назначенное Чуракову В.С. наказание за совершенное преступление до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, отменить его условное осуждение по предыдущему приговору, окончательное наказание Чуракову В.С. назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в вводной части приговора указать на наличие на иждивении Чуракова Д.В. малолетнего ребенка. 

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Чуракова Д.В., адвокат Михайлов А.В. считает, что судом неправильно применен уголовный закон. Указывает, что по приговору от 25 июня 2012 года Чураков Д.В. освобожден по отбытии наказания 31 января 2015 года. Суд при учете рецидива необоснованно не применил положения ч.1 ст.10 УК РФ. С учетом внесенных в уголовный закон изменений в части признания крупным размера наркотического средства преступное деяние Чуракова Д.В. подлежало переквалификации на ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, что является тяжким преступлением, и с учетом положений ст.86 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ судимость за данное преступление погашается по истечении 6 лет по отбытии наказания. Срок погашения судимости Чуракова Д.В. по данному приговору истек 1 января 2022 года. На момент совершения инкриминируемого Чуракову Д.В. хищения имущества К. его судимость по приговору от 25 июня 2012 года была погашена. Суд необоснованно применил положения ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, чем ухудшил положение Чуракова Д.В. В этой части приговор не может быть признан законным. Просит приговор изменить, исключить указание на рецидив в действиях Чуракова Д.В.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу процедура судопроизводства соблюдена. 

Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания. 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства судом не допущено. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены. 

Оснований полагать, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, не имеется. Каких-либо доводов этому в апелляционном представлении не приведено. 

Действиям осужденного дана правильная правовая оценка. При квалификации установлены и учтены умысел и характер действий осужденного. 

Виновность Чуракова Д.В., квалификация его действий, а также выводы суда об освобождении осужденного от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, никем не оспариваются. 

Суд апелляционной инстанции оснований для иной квалификации не усматривает. 

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного в совершении установленных приговором преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на тщательном анализе и объективной оценке совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. 

Осуждение Чуракова Д.В. законно. 

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда обоснованно не возникло. 

Вместе с тем заслуживают доводы апелляционного представления в части применения судом общих норм уголовного закона. 

Согласно п.4 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.

Одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ должны быть учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного в их совершении, наличие либо отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Чуракова Д.В. обстоятельств суд учел состояние здоровья осужденного и близких ему лиц, пенсионный возраст и состояние здоровья матери осужденного, оказание матери посильной помощи, оказание сожительнице материальной и иной посильной помощи, удовлетворительные характеристики осужденного по месту жительства, отсутствие претензий у потерпевших, наличие малолетнего ребенка, а также по преступлению, предусмотренному п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы об исключении из приговора указания на рецидив преступлений несостоятельны, поскольку постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» применяется к соответствующим статьям Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, положение осужденного Чуракова Д.В., совершившего преступление 10 января 2012 года, не улучшает.

Между тем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд в приговоре мотивировал свои выводы о назначении Чуракову Д.В. наказания в виде лишения свободы, однако не в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного и данные о личности виновного. 

Общественная опасность преступления не получила должной оценки суда. Суд не принял во внимание, что Чураковым Д.В. совершены умышленные преступления против чужой собственности в период испытательного срока по предыдущему приговору, которым Чураков Д.В. осужден за совершение ряда умышленных преступлений корыстной направленности. Осужденный, ранее привлеченный к уголовной ответственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал. Предыдущее наказание не оказало достаточного воздействия на Чуракова Д.В. Установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного деяния. 

Совершение Чураковым Д.В. умышленного преступления против чужой собственности свидетельствует о его повышенной общественной опасности, определенной линии его социального поведения, требует адекватного уголовно-правового регулирования ответственности. 

По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденного, отсутствие претензий у потерпевших сами по себе не являются достаточным основанием для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку в соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Степень общественной опасности преступления устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характеризующих данных о личности Чуракова Д.В. назначение ему условного отбывания наказания в виде лишения свободы нельзя признать справедливым. 

Назначение чрезмерно мягкого наказания является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Исправление Чуракова Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать принципам социальной справедливости, послужит основанием для исправления и перевоспитания осужденного, а также будет являться предупреждением совершения им новых преступлений. 

Доводы апелляционного представления о том, что назначенное Чуракова Д.В. наказание с применением ст.73 УК РФ является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, являются обоснованными. 

Помимо этого, судом первой инстанции допущены нарушения правил назначения наказания.

Суд апелляционной инстанции находит правильными и надлежаще мотивированными изложенные в приговоре выводы в части отсутствия оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Чуракову Д.В. наказания, вместе с тем отмечает, что, несмотря на данное решение, суд назначил Чуракову Д.В. наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи (с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ), а именно менее 1 года 8 месяцев лишения свободы. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор и усилить назначенное Чуракову Д.В. наказание в виде лишения свободы. 

Кроме того, согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд нашел возможным дать осужденному шанс доказать свое исправление без изоляции от общества и сохранить условное осуждение по приговору суда от 3 августа 2022 года. 

С учетом характера и степени общественной опасности противоправных деяний Чуракова Д.В., установленных по делу обстоятельств, сведений о личности осужденного, непродолжительного периода, прошедшего с момента провозглашения приговора об условном осуждении, до момента совершения нового преступления, наличия судимости суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения Чуракова Д.В. по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 августа 2022 года и назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

Оснований для назначения осужденному более мягкого вида наказания, в том числе альтернативных лишению свободы принудительных работ, по настоящему делу суд апелляционной инстанции не находит. 

Отбывание наказания Чуракову Д.В. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что осужденному назначается наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, в целях обеспечения исполнения приговора, судебная коллегия считает необходимым изменить Чуракову Д.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ и п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» вводная часть приговора должна содержать сведения об осужденном, включая его фамилию, имя и отчество, дату и место рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение, иные данные о личности осужденного, имеющие значение для уголовного дела, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. 

При назначении наказания Чуракову Д.В. суд учитывал наличие у него малолетнего ребенка и обоснованно учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание, при этом в вводной части приговора суд ошибочно указал на наличие у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В этой связи являются обоснованными доводы дополнений к апелляционному представлению об указании в вводной части приговора на наличие у осужденного малолетнего ребенка. 

Соответствующие изменения подлежат внесению в приговор. 

Оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

апелляционное представление и дополнения к нему удовлетворить частично,

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2023 года в отношении Чуракова Д. В. изменить, 

в вводной части приговора указать на наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, вместо ошибочно указанного несовершеннолетнего ребенка, 

усилить назначенное ФИО1 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества, принадлежащего К.) наказание до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 

исключить из приговора ссылку суда на назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ и возложение на него обязанностей,

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 августа 2022 года,

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения вновь назначенного наказания к наказанию по приговору Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 3 августа 2022 года окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания ФИО1 наказания определить исправительную колонию строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника Воткинского межрайонного прокурора Апкаликова Ю.И. и дополнения к нему, апелляционную жалобу адвоката Михайлова А.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: