Дело № 1-104/2025 (1-799/2024)

УИД: 60RS0001-01-2024-010948-71

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

18 марта 2025 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой В.В.,

при секретаре Боцких О.Р., 

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора города Пскова Хало Ю.И.,

потерпевшего С.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернобай Т.В., Иванова И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пыхтина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

**.**.2024 в период с 19 часов до 20 часов 39 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь у 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **, выпущенную на имя ранее ему незнакомого С.Н., которую забрал себе. После чего в вышеуказанный период времени у ФИО1, находящегося со своим знакомым ФИО2 на участке местности около 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счете № **, открытом **.**.2022 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта № ** со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, позволяющей совершать операции по оплате без введения пин-кода, выпущенная на имя ранее ему незнакомого С.Н.

С целью совершения преступления, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 предложил ФИО2 совместно с ним тайно похитить принадлежащие С.Н. денежные средства, находящиеся на банковском счете № **, открытом **.**.2022 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта № ** со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, позволяющих совершать операции по оплате без введения пин-кода, выпущенная на имя С.Н., путём оплаты товаров в торговых организациях города Пскова. На указанное предложение ФИО2 согласился, тем самым вступив в преступный сговор с последним, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих С.Н. с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору, при этом ФИО1 и ФИО2 договорились о том, что будут совместно оплачивать найденной банковской картой покупки в торговых организациях города Пскова.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 проследовали на автомобиле ФИО2 к магазину «Бристоль», принадлежащему ООО «Альбион-2002», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 прошел в указанный магазин и, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **, выпущенную на имя С.Н., со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, позволяющей совершать операции по оплате без введения пин-кода, действуя умышленно, осознавая, что действует тайно, осуществил в 20 часов 39 минут **.**.2024 операцию по оплате приобретенного в указанном магазине товара, прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу бесконтактного способа оплаты товаров установленному в магазине, на сумму 2199 рублей 99 копеек, после чего с приобретённым товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив совместно с ФИО2 тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих С.Н., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 проследовали на автомобиле ФИО2 к магазину «Красное&Белое», принадлежащему ООО «Альфа-М», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 прошел в указанный магазин и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **, выпущенную на имя С.Н. со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, позволяющей совершать операции по оплате без введения пин-кода, действуя умышленно, осознавая, что действует тайно, осуществил в период с 20 часов 44 минут до 20 часов 45 минут **.**.2024 две операции по оплате приобретенного в указанном магазине товара, прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу бесконтактного способа оплаты товаров, установленному в магазине, на сумму 1889 рублей 89 копеек и сумму 1798 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 3688 рублей 78 копеек, после чего с приобретённым товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив совместно с ФИО2 тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих С.Н., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 проследовали на автомобиле ФИО2 к магазину «Красное&Белое», принадлежащему ООО «Альфа-М», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 прошел в указанный магазин и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **, выпущенную на имя С.Н. со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, позволяющей совершать операции по оплате, без введения пин-кода, действуя умышленно, осознавая, что действует тайно, осуществил в 20 часов 50 минут **.**.2024 операцию по оплате приобретенного в указанном магазине товара, прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу бесконтактного способа оплаты товаров установленному в магазине, на сумму 2599 рублей 99 копеек, в 20 часов 51 минуту **.**.2024 операцию по оплате приобретенного в указанном магазине товара, прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу бесконтактного способа оплаты товаров установленному в магазине, на сумму 2907 рублей 85 копеек, а всего на общую сумму 5507рублей 84 копейки, после чего с приобретённым товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив совместно с ФИО2 тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих С.Н., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 проследовали на автомобиле ФИО2 к магазину «Продукты», принадлежащему ООО «СИНЕД», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 передал банковскую карту ФИО2, после чего последний прошел в указанный магазин и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **, выпущенную на имя С.Н. со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, позволяющей совершать операции по оплате без введения пин-кода, действуя умышленно, осознавая, что действует тайно, осуществил в 21 час 01 минуту **.**.2024 операцию по оплате приобретенного в указанном магазине товара, прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу бесконтактного способа оплаты товаров, установленному в магазине, на сумму 2026 рублей, после чего с приобретённым товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив совместно с ФИО1 тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих С.Н., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, совместно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2 проследовали на автомобиле ФИО2 к магазину «Цветовик», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 прошел в указанный магазин и, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **, выпущенную на имя С.Н. со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, позволяющей совершать операции по оплате, без введения пин-кода, действуя умышленно, осознавая, что действует тайно, осуществил в 22 часа 08 минут **.**.2024 операцию по оплате приобретенного в указанном магазине товара, прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу бесконтактного способа оплаты товаров, установленному в магазине, на сумму 1030 рублей, после чего с приобретённым товаром покинул вышеуказанный магазин, тем самым совершив совместно с ФИО1 тайное хищение денежных средств на вышеуказанную сумму, принадлежащих С.Н., путём списания указанной суммы денежных средств с банковского счёта данной банковской карты.

Таким образом, **.**.2024 в период с 20 часов 39 минут до 22 часов 08 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитили с банковского счета № **, открытого **.**.2022 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, к которому привязана банковская карта № ** со встроенной системой бесконтактного способа проведения операций, позволяющей совершать операции по оплате без введения пин-кода, выпущенная на имя ранее ему незнакомого С.Н. денежные средства на общую сумму 14451 рубль 76 копеек, принадлежащие С.Н., которыми распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что в настоящее время они с ФИО2 возместили ущерб потерпевшему в полном объеме, извинились перед ним, в содеянном раскаивается.

Изложенные показания подтверждаются явкой с повинной ФИО1 от **.**.2024 (т. 2 л.д. 1).

Показания ФИО1 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, подробно воспроизведя перемещение, характер и последовательность своих действий, что отражено в соответствующем протоколе от **.**.2024 (т. 2 л.д. 34-39).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью и показал, что в настоящее время они с ФИО1 возместили ущерб потерпевшему в полном объеме, извинились перед ним, в содеянном раскаивается.

Изложенные показания подтверждаются явкой с повинной ФИО2 от **.**.2024 (т. 1 л.д. 144).

Показания ФИО2 подтвердил в ходе их проверки на месте происшествия, подробно воспроизведя перемещение, характер и последовательность своих действий, что отражено в соответствующем протоколе от **.**.2024 (т. 1 л.д. 210-221).

Помимо показаний подсудимых ФИО1, ФИО2, их вина в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий – осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, признанными впоследствии вещественными доказательствами; документами, а также иными материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

Показаниями потерпевшего С.Н., согласно которым им была утеряна банковская карта ПАО «Сбербанк» и около 7 часов **.**.2024 он обнаружил списание с его банковской карты денежных средств на общую сумму 14451,76 рубль. Пояснил, что материальных претензий он к ФИО1, ФИО2 не имеет, поскольку причиненный ущерб подсудимыми возмещен ему в полном объеме, в размере 15000 рублей, заявил о примирении с подсудимыми.

Согласно расписок потерпевшего С.Н. от **.**.2024, им были получены от ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере по 7500 рублей от каждого, в счет возмещения материального ущерба (т. 1 л.д. 37, 38).

О совершённом преступлении С.Н. сообщено в заявлении, зарегистрированном в КУСП УМВД России по городу Пскову № ** (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу выемки от **.**.2024, у потерпевшего С.Н. изъяты справки об операциях, подтверждающие списание денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя С.Н. за **.**.2024 на 7 листах формата А4 (т. 1 л.д. 26-29).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.2024, осмотрены справки об операциях, подтверждающие списание денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя С.Н. за **.**.2024 на 7 листах формата А4 (т. 1 л.д. 30-32).

Показаниями свидетеля Т.Е., которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО1, охарактеризовала его, как внимательного, любящего, заботливого мужа и отца. О том, что **.**.2024 ФИО1 совместно с другом ФИО2 осуществляли покупки в магазинах г. Пскова, расплачиваясь чужой, найденной ФИО1 банковской картой, она узнала позже от самого ФИО1 Тот ей сам рассказал об этом, пояснив, что нашел банковскую карту недалеко от дома по месту жительства, более точно не говорил. Также пояснила, что вечером **.**.2024 ФИО1 домой вернулся около 22 часов, пришел с букетом цветов, принес не менее 3-х бутылок дорогого спиртного. На вопрос, откуда этот алкоголь, ФИО1 пояснил, что купил, где и на какие средства не сказал. В этот же вечер и на следующий день ФИО1 принесенные алкогольные напитки употребил в одиночестве. Каких-либо банковских карт, не принадлежащих им с мужем, у него она не видела. 

Показаниями, изложенными в протоколе допроса свидетеля В.М., оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса (т. 1 л.д. 124-127). Из содержания протокола следует, что по роду своей деятельности, являясь оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Пскову, он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, связанных с установлением лиц, совершивших **.**.2024 транзакции по банковской карте потерпевшего С.Н., в ходе проведенных мероприятий были установлены личности подсудимых ФИО1, ФИО2

Согласно протоколу выемки от **.**.2024, у свидетеля В.М. изъят CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах, расположенных в г. Пскове, в которых осуществлялись списания с банковской карты, принадлежащей С.Н. (т. 1 л.д. 130-133).

Согласно протоколу осмотра предметов от **.**.2024, осмотрен CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах, расположенных в г. Пскове, в которых осуществлялись списания с банковской карты, принадлежащей С.Н. (т. 1 л.д.134-141).

Помимо признания ФИО1, ФИО2 своей вины в совершении преступления, их вина полностью установлена исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколом выемки от **.**.2024, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъяты куртка, спортивная кофта (т. 2 л.д. 61-64).

- протоколом осмотра предметов от **.**.2024, в ходе которого осмотрены куртка, спортивная кофта (т. 2 л.д. 65-68).

- протоколом выемки от **.**.2024, в рамках которой у подозреваемого ФИО2 изъяты куртка темно-зеленого цвета, бейсболка (т. 1 л.д. 185-188).

- протоколом осмотра предметов от **.**.2024, в ходе которого осмотрены куртка темно-зеленого цвета, бейсболка (т. 1 л.д. 189-192).

- протоколом выемки от **.**.2024, в рамках которой у подозреваемого ФИО2 изъят автомобиль марки «Ш.» государственный регистрационный знак № ** (т. 1 л.д. 198-201).

- протоколом осмотра предметов от **.**.2024, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Ш.» государственный регистрационный знак № ** (т. 1 л.д. 202-204).

- протоколом осмотра предметов от **.**.2024, в ходе которого осмотрены ответы из ПАО «Сбербанк» от **.**.2024 № ** (т. 1 л.д. 41-43).

- протоколом неотложного обыска от **.**.2024, согласно которому по адресу: 

<

адрес> была изъята 1 бутылка из-под коньяка «Старейшина» (т. 2 л.д. 24-27).

- протоколом осмотра предметов от **.**.2024, в ходе которого была осмотрена изъятая в ходе обыска от **.**.2024 по адресу: 

<

адрес>, 1 бутылка из-под коньяка «Старейшина» (т. 2 л.д. 29-30).

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2024 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Бристоль», зафиксирована обстановка в вышеуказанном магазине, а также наличие терминалов бесконтактной оплаты, камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 57-63).

- договором аренды нежилого помещения № **, согласно которому магазин «Бристоль» расположен по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 69-70).

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2024 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», зафиксирована обстановка в вышеуказанном магазине, а также наличие терминалов бесконтактной оплаты, камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 71-75).

- договором аренды нежилого помещения № **, согласно которому магазин «Красное&Белое» расположен по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 81).

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2024 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное&Белое», зафиксирована обстановка в вышеуказанном магазине, а также наличие терминалов бесконтактной оплаты, камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 83-87).

- договором аренды нежилого помещения № **, согласно которому магазин «Красное&Белое» расположен по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 93-94).

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2024 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Продукты», зафиксирована обстановка в вышеуказанном магазине, а также наличие терминалов бесконтактной оплаты, камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 95-99).

- договором аренды нежилого помещения № **, согласно которому магазин «Продукты» (ООО СИНЕД) расположен по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д.104-105).

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.2024 по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Цветовик24», зафиксирована обстановка в вышеуказанном магазине, а также наличие терминалов бесконтактной оплаты, камеры видеонаблюдения (т. 1 л.д. 106-110).

Исследовав представленные доказательства, суд находит их достаточными для установления вины подсудимых. Все доказательства являются допустимыми, поскольку они добыты без нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, достоверными и относящимися к исследуемым событиям.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, протоколам следственных действий, которые согласуются между собой, и суд их расценивает, как достоверные. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а равно сомневаться в его незаинтересованности в исходе дела, у суда не имеется. Потерпевший ранее с подсудимыми знаком не был, оснований для оговора им ФИО1 и ФИО2 судом не установлено, не приведено их и стороной защиты. 

Показания потерпевшего и свидетелей, протоколы следственных действий, иные доказательства согласуются между собой, и суд их расценивает как достоверные, а их совокупность находит достаточной для установления вины подсудимых. 

Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» ч. 3 ст. 158 УК РФ была дополнена квалифицирующим признаком, предусматривающим уголовную ответственность за кражу, совершенную «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» и эта уголовно-правовая норма не содержит каких-либо ограничений по способу хищения безналичных денежных средств с банковского счета, а также субъекту преступления.

При этом суд учитывает, что потерпевший С.Н. имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как установлено судом и не оспаривается подсудимыми, они распорядились находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего С.Н. путем безналичного расчета, прикладывая банковскую карту к терминалу, бесконтактным способом в магазине.

На основании изложенного суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ) и квалифицирует их действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом поведения подсудимых на следствии и в ходе судебного разбирательства, суд признает их вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности каждого их виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. 

ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 142).

Он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Пскове (т. 2 л.д. 128-129), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 2 л.д. 131, 132, 159), на специализированных учетах в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т. 2 л.д. 146, 144), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 2 л.д. 148), работает 

<

данные изъяты> и по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 160), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО1 охарактеризован удовлетворительно, указано, что жалоб на его поведение в быту в ОВД не поступало (т. 2 л.д. 158). 

При назначении наказания ФИО1 судом учитывается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, явился с повинной, сообщив о совершенном преступлении, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участвовал в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, заявил о раскаянии в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему и принес извинения, 

<

данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 впервые совершил преступление, отнесенное законодателем к категории тяжких, к уголовной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 110). 

Он имеет регистрацию и постоянное место жительства в г. Пскове (т. 2 л.д. 105), холост, семьей не обременен, на специализированных учетах в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (т. 2 л.д. 114, 116), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился (т. 2 л.д. 118), работает 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 127), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО2 охарактеризован удовлетворительно, указано, что жалоб на его поведение в быту в ОВД не поступало (т. 2 л.д. 120), имеет благодарность за совместную работу по патриотическому воспитанию граждан Российской Федерации, а также за пополнение музейной экспозиции «Комнаты истории» полиции города Пскова исторически значимыми предметами (т. 2 л.д. 121), а также за безвозмездный, самоотверженный труд по уходу за тяжелобольными на благо жителей г. Пскова и в связи с годовщиной волонтерского проекта «Корпорация добрых дел» (т. 2 л.д. 122), награжден почетным значком «участнику волонтерской акции по уборке территории «Солодёжня» и «дом Печенко» (т. 2 л.д. 124), является донором ГБУЗ «Станция переливания крови Псковской области» (т. 2 л.д. 123). 

При назначении наказания ФИО2 судом учитывается наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, явился с повинной, сообщив о совершенном преступлении, активно способствовал расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний, участвовал в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, заявил о раскаянии в содеянном, полностью возместил ущерб потерпевшему и принес извинения, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Рассмотрев вопрос об индивидуализации наказания по деяниям, совершённым в группе, суд, исходя из правил ст. 67 УК РФ, считает, что оснований для назначения дифференцированных сроков лишения свободы не имеется. 

С учетом установленных судом обстоятельств совершенного преступления, роли каждого их виновных в нем, размера похищенных денежных средств и последующего возмещения их в полном объеме, данных о личности подсудимых, наличия ряда обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного подсудимыми преступления на преступление средней тяжести, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления и последующее поведение подсудимых свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимых, поскольку в соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 « О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», влияет на возможность освобождения от отбывания наказания.

Кроме того, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительной и находит возможным на основании ст. 64 УК РФ за совершенное преступление назначить как ФИО1, так и ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая изложенное, раскаяние подсудимых в содеянном, ведение законопослушного образа жизни после совершения преступления, полное возмещение причиненного ущерба потерпевшему, а также исходя из заявления потерпевшего ФИО3 о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела в связи с примирением сторон и разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в п. 10 Постановления Пленума от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», суд находит возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, поскольку постановление вынесено в отношении защитников не принимавших участие в оказании помощи на стадии следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО1 преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию тяжести совершенного ФИО2 преступления на преступление средней тяжести. 

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Лицо, освобожденное от наказания по указанному основанию, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Во взыскании процессуальных издержек с ФИО2 и ФИО1 в пользу защитников, не принимавших участие на стадии следствия - отказать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- одну бутылку из-под коньяка «Старейшина», куртку черного цвета, спортивную кофту черного цвета, переданные на ответственное хранение ФИО1, оставить в его распоряжении,

- CD-R диск, содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазинах, расположенных в г. Пскове, в которых осуществлялись списания с банковской карты, принадлежащей С.Н.; ответы ПАО «Сбербанк» от **.**.2024 № **; справки об операциях, подтверждающие списание денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя С.Н. за **.**.2024 на 7 листах формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле на весь срок хранения,

- автомобиль марки «Ш.» государственный регистрационный знак № **, куртку темно-зеленого цвета, бейсболку, переданные на ответственное хранение ФИО2, оставить в распоряжении последнего по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Куликова

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу.