Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2017 г. 

<

адрес> 

Судья Сухобузимского районного суда 

<

адрес> Кузнецова С.А., при секретаре Гасперской О.И., с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании жалобу администрации Сухобузимского сельсовета в лице главы сельсовета ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сухобузимского сельсовета в лице главы сельсовета ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация Сухобузимского сельсовета привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 20000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ. 

В постановлении указано, что в нарушение законодательства о безопасности гидротехнических сооружений администрация Сухобузимского сельсовета не представила в Ростехнадзор декларации безопасности: комплекса ГТС на 

<

адрес> в районе базы отдыха Бузим, ГТС пруда на 

<

адрес> и ГТС водохранилища на 

<

адрес> в центральной части 

<

адрес> в орган надзора ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ввиду отсутствия декларации безопасности, не имеется и разрешение на эксплуатацию названных ГТС на момент возбуждения административного дела. В соответствии с ч.1 ст.19 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» строительство и эксплуатация ГТС, хозяйственное или иное использование водотоков и прилегающих к ним территорий ниже и выше плотины без соответствующего разрешения является нарушением законодательства о безопасности ГТС.

Заявитель в жалобе указывает на несогласие с принятым постановлением, поскольку определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении поступило в администрацию сельсовета почтой ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 15,30 час. Администрация сельсовета по электронной почте направила в адрес государственного инспектора объяснения и обратилась с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В объяснениях, в частности, указывалось, что декларация безопасности гидротехнического сооружения является документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности, стоимость декларации на один объект составляет 300000 рублей, на территории сельсовета имеется три гидротехнических сооружения, следовательно, бюджет сельсовета должен потратить 900000 рублей на подготовку деклараций безопасности. Указанных средств в бюджете сельсовета не имеется, в связи с чем у администрации Сухобузимского сельсовета отсутствовала возможность предъявить в установленный срок декларации безопасности: комплекса ГТС на 

<

адрес> в районе базы отдыха Бузим, ГТС пруда на 

<

адрес> и ГТС водохранилища на 

<

адрес> в центральной части села Сухобузимское в орган надзора. В связи с отсутствием денежных средств администрация Сухобузимского сельсовета была вынуждена обратиться в администрацию 

<

адрес> с соответствующим письмом о выделении денежных средств необходимых на подготовку деклараций безопасности ГТС. Денежные средства на указанные цели администрацией 

<

адрес> выделены не были. Копия письма администрации Сухобузимского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного Председателю Совету депутатов 

<

адрес> и 

<

адрес> с просьбой о выделении дополнительных бюджетных ассигнований в бюджет сельсовета, прилагалась к объяснениям. Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местнего самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

При вынесении постановления о назначении административного наказания указанные обстоятельства государственным инспектором учтены не были. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании глава Сухобузимского сельсовета ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административного органа просил рассмотреть жадобу в свое отсутствие, представил письменные возражения, согласном которым обстоятельства прекращения по делу об административном правонарушении отсутствуют, так как дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении администрации, являющейся муниципальным образованием (юридическим лицом), к которому не может быть применена ч.4 ст.24.5 КоАП РФ. Кроме того, даже при условии рассмотрения дела с учетом объяснения главы администрации на исход дела данный факт не повлиял. 

Выслушав представителя заявителя, исследовав доводы жалобы, материал по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Санкция ст.9.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

В соответствии со ст.8 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» в состав требований, на основании которых осуществляется обеспечение безопасности гидротехнических сооружений, входит представление декларации безопасности ГТС.

Установлено, что администрация Сухобузимского сельсовета является собственником названых выше трех гидротехнических сооружений и в соответствии со ст.10 ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» обязана составлять и представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти декларацию безопасности ГТС при эксплуатации, а также при консервации и ликвидации.

В соответствии с «Перечнем объектов, имеющих гидротехнические сооружения, поднадзорные Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору и подлежащие декларированию безопасности, и график предоставления деклараций их безопасности в 2017 году» согласованного с Министерством РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержден перечень ГСТ, поднадзорных Гостехнадзору, подлежащие декларированию безопасности и представлению их собственниками (эксплуатирующей организацией) декларации безопасности в 2017 году. В указанном перечне под номерами 439, 440, 441 указаны названные выше ГТС, собственником которых является администрация Сухобузимского сельсовета. Срок представления декларации безопасности для вышеуказанных ГТС установлен апрель 2017 года, соответственно, предельным сроком представления таких деклараций в орган надзора является ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией Сухобузимского сельсовета такие декларации в надзорный орган представлены не были, что не оспаривается представителем лица, привлеченного к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен административным органом с соблюдением требований КоАП РФ в пределах своих полномочий.

Должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – администрации Сухобузимского сельсовета обосновано и правомерно установлено наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ в его действиях, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, не доверять которым оснований не имеется. При назначении наказания учтено отсутствие отягчающих обстоятельств.

Таким образом, у суда не имеется оснований для отмены постановления государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом органа местного самоуправления, руководителем муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, выполнение муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Данное положение законодательства не применимо к администрации Сухобузимского сельсовета, поскольку оно не является муниципальным учреждением, производство по делу об административном правонарушении возбуждено не в отношении должностного лица.

Вместе с тем, суд полагает необходимым предоставить рассрочку уплаты административного штрафа в силу положений ст.31.5 КоАП РФ на срок три месяца с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности. 

При применении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания суд, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, указывают в постановлении срок, с которого начинается исполнение административного наказания (ч.4 ст.31.5КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7, ст.31.5 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела по надзору за гидротехническими сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.Юл в отношении администрации Сухобузимского сельсовета оставить без изменения, жалобу администрации Сухобузимского сельсовета без удовлетворения.

Предоставить администрации Сухобузимского сельсовета рассрочку уплаты административного штрафа в размере 20000 рублей на три месяца, срок исполнения административного наказания установить с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в 10-дневный срок через Сухобузимский районный суд.

Судья С.А. Кузнецова

Копия верна:

Судья Сухобузимского 

районного суда С.А. Кузнецова