Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ .... районный суд .... края в составе:

председательствующего Колесникова Д.Ю.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании обязательства прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк» России о признании обязательства прекращенным. В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и банком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в размере 2 286 500 руб. на срок 180 месяцев под 13,25% для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..... Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования банка. С ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 435 236 руб., расходы по оценке предмета залога – 32 376 руб. 18 коп., обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу. 

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения решения суда в части увеличения начальной продажной цены земельного участка и жилого дома. Поскольку торги по реализации заложенного имущества не состоялись, земельный участок и жилой дом приняты в собственность банка. Вместе с тем, постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истцов возбуждено исполнительное производство о взыскании суммы в размере 1 317 186 руб. 59 коп.. Между тем, из анализа положений с п.5 ст. 61 ФЗ «Об ипотеке» (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №405-ФЗ), следует, что если залогодатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее ему жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной но момент возникновения ипотеки.

Соответственно, принятие банком на баланс нереализованного с торгов заложенного имущества, влечет прекращение обязательства истцов перед банком в полном объеме в связи с его исполнением. Из системного толкования ст. ст. 407, 408 ГК РФ следует, что если цена заложенного имущества, по которой кредитор его оставил за собой, превышает размер задолженности по кредитному договору на момент прекращения залога по п.п.4 п.1 ст. 352 ГК РФ, при этом, основная сумма долга погашена, кредитный договор считается исполненным, а обязательства по выплате процентов и штрафоф прекращенными.

На основании изложенного, просят признать обязательства по оплате задолженности, вытекающей из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 317 186 руб. прекращенным.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен. Представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований. Указала, что в обоснование доводов истцы ссылаются на положения закона, имеющие силу до ДД.ММ.ГГГГ. Спорный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент, когда уже действовала новая редакция п.5 ст.61 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Договор страхования ответственности заемщика или финансового риска кредитора не заключался. Страховое возмещение за невыплату кредита банк не получил.

Представитель третьего лица ОСП по .... УФССП России по .... в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в сумме 2 286 500 руб. на срок 180 месяцев под 13,25% годовых.

Кредит предоставлен для приобретения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: .....

Обязательства по кредитному договору заемщиками исполнялись не надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, расторгнут.

Взыскано в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 435 236 руб. 82 коп., расходы по оценке предмета залога в размере 4 500 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 376 руб. 18 коп..

Обращено взыскание на заложенное имущество:

жилой дом Литер А, общей площадью 80,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу Алтайский кр., ...., путем продажи с публичных торгов;

земельный участок, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу Алтайский кр., ...., путем продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость, с которой будут начинаться торги:

жилого дома Литер А, общей площадью 80,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу ...., в размере 1 168 000 руб. 00 коп.;

земельного участка, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу ...., в размере 200 000 руб. 00 коп. (дело №).

Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1. Изменен порядок и способ исполнения решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной цены недвижимого имущества. Установлена продажная цена:

жилого дома Литер А, общей площадью 80,5 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу ...., в размере 1 329 600 руб.;

земельного участка, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу ...., в размере 197 600 руб..

Определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России на определение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, факт неисполнения истцами обязательств по договору ипотеки, обращения взыскания на предмет ипотеки (земельный участок и жилой дом) путем продажи с публичных торгов не подлежит повторной оценке.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения решения Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП .... принимались меры по продаже заложенного имущества с публичных торгов. Указанные торги признавались несостоявшимися.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его рыночной стоимости:

жилой дом Литер А, общей площадью 80,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу ...., по цене 997 200 руб.;

земельный участок, общей площадью 500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу ...., по цене 148 200 руб.. Итого на сумму 1 145 400 руб..

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о передаче нереализованного имущества взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России остатка задолженности в размере 1 317 186 руб. 59 коп..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России остатка задолженности в размере 1 317 186 руб. 59 коп..

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное по солидарному взысканию, которому присвоен №-СВ.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 и ФИО2 указывают, что в связи с принятием залогового имущества на баланс взыскателя, обязательства по кредитному договору являются прекращенными.

Доводы истцов судом не принимаются, как основанные на неверном толковании закона, в силу следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Пунктами 2 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно п.5 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ, если залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ внесены изменения в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пункт 5 ст. 61 указанного закона изложен в новой редакции, согласно которой если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой."

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. Положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заемщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" опубликован ДД.ММ.ГГГГ на фициальном интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru и действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор между истцами и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ. 

Соответственно к спорным отношениям не может применяться п.5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 405-ФЗ.

К настоящему спору подлежит применению п.5 ст. 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ, которым предусмотрено прекращение обязательства заемщика, в случае если взыскатель оставил за собой жилое помещение, а его стоимости недостаточно для полного удовлетворения требований, только в случае получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не имеется. 

Договор страхования ответственности заемщика и (или) по договор страхования финансового риска кредитора не заключен. Страховая выплата банку не произведена. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.

При установленных обстоятельствах, правовых оснований для признания обязательств ФИО1, ФИО2 прекращенными не имеется.

На основании изложенного, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о признании обязательства прекращенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Д.Ю. Колесников