Дело № 1-27/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Паймина А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ибресинского района Чувашской Республики Иванова П.К.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чуркина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Денисовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов у ФИО1 возник умысел на 

<

данные изъяты> хищение имущества Потерпевший №1 из жилища последнего, расположенного по адресу: 

<

адрес>. С этой целью ФИО1 в указанное время и дату подойдя к указанному дому, перелез через забор хозяйства, попав во двор. Находясь во дворе хозяйства ФИО1, влекомый своим преступным умыслом, используя свою физическую силу, взломал запорное устройство двери веранды, ведущей в жилище Потерпевший №1, незаконно проник внутрь него, откуда, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не наблюдает за ним, из наружного кармана куртки, висевшей на вешалке, из корыстных побуждений 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1100 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ полностью согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, а также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат Чуркин Р.А., государственный обвинитель Иванов П.К. вышеуказанное ходатайство подсудимого ФИО1 поддержали.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений относительно рассмотрения дела в данном порядке. 

При таких обстоятельствах суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 63), но состоит на учете у врача нарколога с Дs: 

<

данные изъяты> (л.д. 62). На основании изложенного, а также с учетом поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, свидетельствующим об адекватном восприятии судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, в связи с чем, у суда каких-либо сомнений в его психическом здоровье не возникает, поэтому как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

ФИО1 проживает в своем частном доме один, постоянного источника доходов и места работы не имеет. Как личность, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и привлекавшееся к ответственности за совершение административных правонарушений, судимости не имеет (л.д. 30,31, 43,44,90). 

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование в расследовании преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, полное признание вины, раскаяние в содеянном подсудимым, состояние его здоровья, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами смягчающими наказание. 

Суд обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его возраст, состояние здоровья, суд считает возможным достижение целей исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, принимая во внимание возможность получения ФИО1 дохода от трудовой деятельности, для которой у него противопоказаний не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, активную признательную позицию ФИО1, последовательное на протяжении предварительного расследования изобличение себя в совершении преступления, состояние его здоровья, и признавая данную совокупность исключительной суд считает возможным назначить ФИО1 наказание по правилам статьи ст. 64 УК РФ, но при этом не видит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, возвращения уголовного дела прокурору в судебном заседании не установлено.

Меру пресечения подсудимому, до вступления приговора в законную силу, суд оставляет без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с отсутствием оснований для ее отмены или изменения.

По делу имеется вещественное доказательство, вопрос о котором суд разрешает в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и по данной статье с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - 

<

данные изъяты> по вступлении приговора суда в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в части несоответствия вывода суда изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: