77RS0018-02-2024-011624-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года Никулинский районный суд г. Москвы

в составе судьи Самороковской Н.В., 

при секретаре Артёмовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1257/25 по иску ФИО1 к ООО «Стоматологический центр «Безупречная улыбка» о взыскании денежных средств за не оказанные стоматологические услуги, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ООО «Стоматологический центр «Безупречная улыбка» о взыскании денежных средств за не оказанные стоматологические услуги в размере 223 810 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 520, 79 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Исковые требования мотивируя тем, что между сторонами был заключён договор на оказание платных стоматологических услуг от 10.11.2023 года. 

Согласно условиям Договора Ответчик (исполнитель по Договору) обязался оказать Истцу (заказчик по Договору) стоматологические услуги, а Истец обязался их оплатить. Согласно и. 6.1. Договора, стоимость услуг определяется исходя из действующего у Ответчика прейскуранта, в соответствии с фактическим объем оказанных услуг. Стоимость конкретных платных стоматологических услуг, предоставляемых потребителю, указывается (содержится) в Предварительном плане лечения, являющимся его неотъемлемой частью. На основании и. 6.3. Договора при планировании ортодонтического лечения производится предоплата в размере 50 % от общей стоимости за изготовление и установку ортодонтического аппарата или брекет-системы. Оставшаяся часть выплачивается по договорённости с исполнителем. Дополнительно оплачиваются устранение поломки аппаратов по вине заказчика. Снятие брекет-системы оплачивается по окончании лечения.

Истцом были оплачены денежные средства в размере 558 810 руб., фактически ответчиком были оказаны услуги на 290 000 руб. и 45 000 руб., что подтверждается соответствующими актами выполненных платных медицинских услуг. Стоимость не оказанных услуг составляет 223 810 руб. Однако ответчик отказывается возвращать указанную сумму. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, представил в материалы дела возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать в части понесенных расходов, а также применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Как установлено в судебном заседании, между сторонами был заключён договор на оказание платных стоматологических услуг от 10.11.2023 года. 

Согласно условиям Договора Ответчик (исполнитель по Договору) обязался оказать Истцу (заказчик по Договору) стоматологические услуги, а Истец обязался их оплатить. 

Согласно и. 6.1. Договора, стоимость услуг определяется исходя из действующего у Ответчика прейскуранта, в соответствии с фактическим объем оказанных услуг. Стоимость конкретных платных стоматологических услуг, предоставляемых потребителю, указывается (содержится) в Предварительном плане лечения, являющимся его неотъемлемой частью. 

На основании и. 6.3. Договора при планировании ортодонтического лечения производится предоплата в размере 50 % от общей стоимости за изготовление и установку ортодонтического аппарата или брекет-системы. Оставшаяся часть выплачивается по договорённости с исполнителем. Дополнительно оплачиваются устранение поломки аппаратов по вине заказчика. Снятие брекет-системы оплачивается по окончании лечения.

В соответствии с п. 6.6. Договора оплата осуществляется заказчиком путём внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя. В случае необходимости произвести оплату услуг исполнителя безналичным путём, заказчику выдаётся счёт с указанием необходимых реквизитов для оплаты.

До даты подписания Договора стороны согласовали Смету (предварительную) на медицинские услуги № 5415 от 20.10.2023, в соответствии с которой проводилось ортодонтическое лечение. Указанный смета (план лечения) включала, в себя следующие услуги: Ор-19.2 - Диагностика: лицевая дута, сканы, аксаграфня (колич. 1); И-01 - Имплантация - установка мини или ортодонтического импланта {колич. Г); Ор-08- Коррекция и наблюдение за ходом лечения (каждые 3-4 недели) на однц зубной ряд (колич. 12); Ор-19- Ретенционная каппа на один зубной ряд (колич. 2); Op-15 - Установка ретейнер- системы на один зубной ряд (колич. 2); Ор-07 - Фиксация брекет-системы на один зубной .ряд (колич. 2); К-04 - компьютерная радиовизиография (до 4-х зубов) (колич. 1); 0-02 - Анестезия-Инфильтрационная (колич. 2); Ор-28- Снятие брекет-системы и полировка поверхности зубов с одного зубного ряда (колич. 2).

Стоимость стоматологических услуг в соответствии с указанной Сметой составила 558 810 руб.. 

Истец произвёл предоплату в размере 100 % стоимости услуг путём перечисления денежных средств на банковскую карту Генерального директора ООО Стоматологический центр «Безупречная улыбка» Борисовой Ю.В. Указанное подтверждается банковскими квитанциями о переводе денежных средств по СБП: от 03.11.2023 г. в размере 110 000 руб. и от 10.11.2023 г. в размере 448 810 руб..

Данный факт не оспаривался сторонами в ходе судебного разбирательства. 

Фактически Ответчик оказал Истцу следующие стоматологические услуги на сумму 335 000 руб.: 

1. Ор-19.2. Диагностика: лицевая дуга, сканы, акснаграфия стоимостью 30 000 руб.; 

2. Op-07-Фиксация брекет-системы на оба зубных ряда стоимостью 260 000 руб.; 

3. Ор-08-Коррекция и наблюдение за ходом лечения (каждые 3-4 недели) на один зубной ряд в количестве 3 раз стоимостью 45 000 руб. 

Указанное подтверждается Актами выполненных платных медицинских услуг: №5541 от 03.11.2023 на сумму 290 000 руб., и №5415 от 10.11.2023 на сумму 45 000 руб.

Истец 18.04.2024 года направил претензию об отказе от Договора и необходимости возврата денежных средств за не оказанные стоматологические услуги в размере 223 810 руб.

Однако ответчик отказался возвращать деньги в полном объёме. После этого Истец направил в адрес ООО Стоматологический Центр «Безупречная Улыбка» повторную претензию о возврате денежных средств.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на то, что понес расходы на протезирование брекет системы для истца. По поручению истца был произведен заказ брекет-системы у контрагента ООО «Ортолайн», а именно:

- комплект брекетов Н4.022 U HKS3,4,5 7х7 с неконвертируемыми замками на первые и вторые моляры, верх;

- комплект брекетов Н4.022 L HKS3,4,5 7х7 с неконвертируемыми замками на первые и вторые моляры, низ – 1 комплект;

- широкая форма БетаТина Н 4 Pitts Board BT 016 Х,025 – 5 штук;

- широкая форма термоактивный никель-титан Н 4 Pitts Board NiTi TA 016 – 10 штук.

Общая стоимость расходов составила 23 004, 52 руб., что следует из Счета на оплату №26836 от 08.11.2023 года, 21 215, 45 руб., что следует из Счета на оплату №30465 от 14.12.2023 года. 

В связи с чем, ответчик считает, что сумма в размере 44 219, 97 руб. подлежит исключению из заявленных требований, поскольку ответчик фактически понес расходы на расходные материалы. 

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Суд, рассматривая исковые требования истца, приходит к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 223 810 руб.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о необходимости исключения из расчета суммы в размере 44 219, 97 руб., поскольку в представленном договоре, заключенном между сторонами, а также в утвержденной смете, отсутствует условие о том, что расходы на протезирование брекет системы для истца оплачиваются отдельно, не включены в общую цену договора. Такая информация также и не была предоставлена истцу при заключении договора. Следовательно, предоставленная истцу информация о цене платных стоматологических услуг, условий договора не позволяет сделать однозначный вывод о действительной стоимости услуг, что свидетельствует о введении истца в заблуждение относительно такого важного условия договоров возмездного оказания услуг как их стоимость. 

Истец также просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 520, 79 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, позицию сторон по данному вопросу, в частности, заявление стороны ответчика о снижении процентов, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, считает целесообразным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 17 000 руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд соглашается с доводами истца о причинении ей морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако сумму в размере 50 000 рублей суд полагает завышенный и, принимая во внимание, характер нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», в размере 50% от присужденной судом суммы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере 125 405 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 8 524 руб. в бюджет г. Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стоматологический центр «Безупречная улыбка» (ИНН: 9729287936) в пользу ФИО1 (ХХХХ г.р., паспорт РФ ХХХХХ) денежные средства за не оказанные стоматологические услуги в размере 223 810 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 125 405 руб., в удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Стоматологический центр «Безупречная улыбка» (ИНН: 9729287936) в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 8 524 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд г. Москвы.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 июня 2025 года

Судья: Самороковская Н.В.