34RS0№-65 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 29 ноября 2024 года

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

помощника судьи ФИО5, 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2024-2-24, представителя ответчика ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №СДО\24\13, 

в отсутствии третьего лица ИП ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Синара-Девелопмент» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что между ней и ООО «СЗ Синара-Девелопмент» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №СДО-1946\22-01\5-89 долевого участия в строительстве. На основании данного договора истец стала собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, площадью 56,7 кв.м. Ответчиком допущены нарушения при строительстве квартиры, в результате чего отдельные элементы квартиры истца неисправны, имеют недостатки и требуют ремонта. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки (дефекты) несущих и ограждающих конструкций здания в границах 

<

адрес> в 

<

адрес>. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО8 стоимость устранения недостатков составляет 247 880 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. В связи с чем, просила суд взыскать с ООО «СЗ Синара-Девелопмент» стоимость устранения недостатков в размере 247 880 рублей, неустойку в размере 133 855 рублей 20 копеек, неустойку на день фактического исполнения решения суда в размере 2 447 рублей 80 копеек в день, с даты вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

До начала судебного разбирательства по делу, представителем истца были уточнены исковые требования, в связи с чем просила суд взыскать с ООО «СЗ Синара-Девелопмент» стоимость устранения недостатков в размере 243 889 рублей, неустойку в размере 565 822 рублей 48 копеек, неустойку на день фактического исполнения решения суда в размере 2 443 рублей 88 копеек в день, с даты вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ Синара-Девелопмент» в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать. Также просила обратить внимание суда, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с застройщика. Согласно рецензии ООО БНЭ «Феникс» заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям ГПК РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Третье лицо ИП ФИО12 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 названного Закона в случае обнаружения в товаре недостатков потребитель вправе, среди прочего, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Указанной норме корреспондирует также статья 475 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СЗ Синара-Девелопмент» был заключен договор участия в долевом строительстве №СДО-1946\22-01\5-89. 

В соответствии с данным договором, ответчик обязался построить многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> передать ФИО2 квартиру, общей площадью 56,7 кв.м. в этом доме. 

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана застройщиком истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В ходе эксплуатации квартиры, выявились недостатки квартиры, а именно несущих и ограждающих конструкций здания в границах 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО8 стоимость устранения недостатков составляет 247 880 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила устранить недостатки, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. 

В силу п.5.1 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, составляет 5 лет. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты передачи участнику объекта долевого строительства. 

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. 

В соответствии с заключением независимой экспертизы, выполненной ИП ФИО9, разность температур поверхностей наружных стен и воздуха в квартире составляет 5,2-7,5 градусов. Допустимый перепад между температурами внутри помещения и у внутренней поверхности наружных стен, согласно СП 50.13330 «Тепловая защита здания. Актуализированная редакции СНиП 23-02-2003», не может составлять более 4 градусов. Основные зоны охлаждения наружных стен, внутри помещений квартиры: угловые сопряжения плоскостей наружных стен с плоскостями перекрытий пола и потолка на высоту 0,1-0,5 м. от уровня полов и потолка. Наиболее вероятной причиной охлаждения внутренней поверхности наружных стен, ниже нормативных значений, является промерзание ж\б монолитных перекрытий здания, что в свою очередь, может быть связано с недостатками проекта здания или с ошибками, допущенными при его строительстве. Устранение недостатка, связано с проведением работ по фасаду здания и может потребовать разработку проектной документации. 

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена и проведена судебная строительно- техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО «Планета экспертиз», по результату проведенного обследования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изучения материалов настоящего дела, а также дополнительного представленных фото- и видеоматериалов, было установлено, что светопрозрачные оконные ПВХ конструкции 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеют следующие недостатки:

большинство Т-образных соединений профилей выполнено с неплотным прилеганием, зазорами в соединении более 1,0 мм, в местах зазоров имеются наслоения желто-коричневого цвета, а также следы от клейкой ленты (скотча);

большинство угловых соединений штапиков глухих и открывающихся створок выполнены с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей (не в одной плоскости), и зазорами в соединениях более 1,0 мм, в местах зазоров имеются наслоения желто-коричневого цвета (угловые соединения штапиков на момент настоящего осмотра промазаны герметиком);

деформация рамочного профиля в области открывающейся створки (ПВХ конструкции в спальне);

наличие разности диагоналей глухих и открывающихся створок;

уплотняющие прокладки всех стеклопакетов установлены не равномерно, с выступами и деформацией.

Выявленные недостатки светопрозрачных оконных ПВХ конструкций, установленных в помещениях 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются результатом проведения работ на стадии изготовления (сборки) и монтажа светопрозрачных оконных ПВХ конструкций с нарушением требований п.п. 5.7 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», а также п.п.5.2.4., п.п. 5.3.4, п.п. 5.3.8 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», 4.7 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», и п.п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», а также п.п. 5.6.5.6 ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия».

По результату проведенного обследования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, изучения материалов настоящего дела, а также дополнительного представленных фото- и видеоматериалов, было установлено, что наружные стены и ограждающие конструкции (светопрозрачные ПВХ конструкции) 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеют следующие недостатки:

Ограждающие конструкции (светопрозрачные ПВХ конструкции):

большинство Т-образных соединений профилей выполнено с неплотным прилеганием, зазорами в соединении более 1,0 мм, в местах зазоров имеются наслоения желто-коричневого цвета, а также следы от клейкой ленты (скотча);

большинство угловых соединений штапиков глухих и открывающихся створок выполнены с неплотным прилеганием, перепадами поверхностей (не в одной плоскости), и зазорами в соединениях более 1,0 мм, в местах зазоров имеются наслоения желто-коричневого цвета (угловые соединения штапиков на момент настоящего осмотра промазаны герметиком);

деформация рамочного профиля в области открывающейся створки (ПВХ конструкции в спальне);

наличие разности диагоналей глухих и открывающихся створок;

уплотняющие прокладки всех стеклопакетов установлены не равномерно, с выступами и деформацией.

Наружные конструкции (стены):

промерзание в угловых сопряжениях несущих стен к перекрытию пола и потолка в кухне-гостиной и жилых комнатах квартиры.

Выявленные недостатки наружных стен и ограждающих конструкций (светопрозрачных ПВХ конструкций), установленных в помещениях, установленных в помещениях 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> являются результатом проведения строительных работ на стадии возведения несущих стен, а также изготовления (сборки) и монтажа светопрозрачных оконных ПВХ конструкций (ограждающих конструкций) с нарушением требований п.п. 5.7 СП 50.13330.2024 «Тепловая защита зданий», а также п.п.5.2.4., п.п. 5.3.4, п.п. 5.3.8 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п.п. 4.7 ГОСТ 30674-2023 «Блоки оконные и балконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», и п.п. 4.2.4 ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия», а также п.п. 5.6.5.6 ГОСТ 23166-2024 «Блоки оконные и балконные. Общие технические условия».

Выявленные недостатки являются устранимыми. Устранение недостатков светопрозрачных оконных ПВХ конструкций возможно методом демонтажа данных светопрозрачных ПВХ конструкций с последующим монтажом новых конструкций, устранение недостатков посредством частичного демонтажа или замены отдельных конструктивных элементов светопрозрачных ПВХ конструкций невозможно. Повторный монтаж конструкций не производится ввиду того, что при проведении демонтажа конструкций без деформации их составных частей невозможно.

Устранение недостатков несущих конструкций (стен), относящихся к общедомовому имуществу, возможно методом восстановления эксплуатационных свойств примыкания кирпичной кладки наружных стен к монолитному железобетонному каркасу инъекционным раствором под давлением изнутри квартиры (см. Методические указания по усилению каменной кладки в том числе исторических зданий инъекцией раствором. АО «НИЦ «Строительство» - ЦНИИСК им. ФИО10. Москва 2019г.).

В результате проведенного обследования было установлено, что стоимость устранения недостатков несущих стен и светопрозрачных оконных ПВХ конструкций в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без учета стоимости восстановления эксплуатационных свойств несущих стен, относящихся к общедомовому имуществу, по состоянию на дату экспертизы, составляет 243 889 рублей.

Заключение судебной экспертизы ООО «Планета экспертиз», суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно дано квалифицированным экспертом, имеющего высшее специальное образование и длительный стаж экспертной работы; исследования проведены на основании документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и с использованием научно-обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования.

Представленная представителем ответчика рецензия специалиста ООО БНЭ «Феникс» судом оценивается критически, поскольку указанное заключение по существу является рецензией на заключение судебной экспертизы, выводы специалиста о допущенных судебным экспертом нарушениях при производстве судебной экспертизы являются субъективным мнением специалиста, выводы судебной экспертизы не порочат, при этом на исследование специалисту было представлено только экспертное заключение, специалистом не исследовались материалы гражданского дела и документы, имеющиеся в материалах дела. 

Кроме того, заключение специалиста сводится к критике экспертного исследования и состоит из перечня формальных недостатков заключения эксперта, при этом не содержит научно обоснованных доводов о том, что у судебного эксперта имелись основания для иного вывода, при этом указанные формальные недочеты не свидетельствуют о недостоверности проведенного экспертного исследования.

При таком положении суд исходит из того, что никаких объективных доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением эксперта и давали бы основания для сомнения в изложенных в нем выводах, суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Подписание истцом акта приема-передачи квартиры без разногласий и замечаний по качеству работ не исключает его право на предъявление данных требований.

Принимая во внимание выводы судебной экспертизы, учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия недостатков строительства в квартире истца, а также иных доказательств, освобождающих застройщика от наступления ответственности в данной части, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 243 889 рублей. 

Таким образом, стороной истца предприняты все меры к доказыванию того, что недостатки, указанные ею в иске имеют место быть и возникли в период гарантийного срока. 

Наличие недостатков, зафиксированных в указанном заключении, а также их производственный характер, ответчик, по существу, не оспаривает; доказательств, свидетельствующих об иной стоимости их устранения - не представил. 

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь результатами экспертизы, исходит из того, что причиной образования выявленных недостатков является некачественное выполнение строительных работ, что ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу не оспорено.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 822 рублей 48 копеек и неустойки по дату фактического исполнения решения суда, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.4 ч.1 ст.18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №46-ФЗ Правительство Российской Федерации постановляет установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч.2 и 6 ст.9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

- неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 ФЗ «ОБ участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч.6 ст.5, ч.2 ст.6, ч.2 и 6 ст.9, а также подлежащих уплате с учетом ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляются исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, включительно. 

Предъявляя настоящий иск, истец просил взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Поскольку требования истцом предъявлены после вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, т.е. в период действия моратория, неустойка за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительств на устранение недостатков не подлежит начислению, а соответственно и взысканию. 

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя финансовых услуг, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, отказав истцу в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

На основании ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не устранил недостатки в квартире истца в добровольном порядке, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в размере 12 444 рублей 45 копеек, из расчета (243 889 рублей + 5 000 рублей (моральный вред) \2\100х5%). 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена выплата убытков подлежит возмещению с ответчика в пользу ФИО2 в размере 13 500 рублей. 

Разрешая требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 1 700 рублей, суд считает их не подлежащими взысканию с ответчика ООО «СЗ Синара-Девелопмент», поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истцом не была доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности и делом, рассматриваемом в суде, поскольку доверенность представителю была выдана на ведение не конкретного дела. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству судья присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О разъяснено, что часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Также указано, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях разумности и справедливости, учитывая категорию дела и затраченное время представителя истца при рассмотрении дела, определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей. 

Поскольку в силу п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ истец при подаче иска о защите прав потребителей, был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, размер которой с учетом размера удовлетворенных исковых требований составил 8 316 рублей 67 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик Синара-Девелопмент» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Синара-Девелопмент» (ИНН\КПП 6685040700\668501001) пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

...>, выдан Отделом УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ, 340-003) стоимость устранения недостатков, в размере 243 889 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 13 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф в размере 12 444 рублей 45 копеек.

В удовлетворении иска ФИО2 в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 565 822 рублей 48 копеек, неустойки по день фактического исполнения решения суда из расчета 2 443 рублей 88 копеек в день, компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов за оформление доверенности в размере 1 700 рублей – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Синара-Девелопмент» (ИНН\КПП 6685040700\668501001) государственную пошлину в размере 8 316 рублей 67 копеек в доход муниципального образования города-героя Волгоград.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Киктева О.А.