89RS0002-01-2025-003366-36

Дело №2-2214/2025

Апелл. дело №33-3240/2025

Судья Михайлова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 года город Салехард

Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Шошина А.Н.,

при секретаре Кошкиной Е.А.

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе истца администрации города Лабытнанги на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2025 года.

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лабытнанги обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей.

В обоснование требований истец указал, что 14 апреля 2021 года между администрацией города Лабытнанги (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка площадью 210 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 свои обязательства по оплате арендной платы за земельный участок с 01 июля 2022 года не исполняет. 16 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка от 14 апреля 2021 года за период с 01 июля 2022 года по 13 октября 2023 года в размере 128 617 руб. 95 коп., пени за период с 11 октября 2022 года по 13 октября 2023 года в размере 7 155 руб. 32 коп., государственной пошлины в бюджет в размере 1957 руб. 73 коп. Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2025 года судебный приказ от 16 августа 2024 года по заявлению ФИО1 отменен. Требование о погашении задолженности в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Учитывая изложенное, администрация города Лабытнанги просила суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате за период с 01 июля 2022 года по 13 октября 2023 года в размере 95 213 руб. 71 коп., пени за просрочку платежа за период с 11 октября 2022 года по 13 октября 2023 года в размере 7 155 руб. 32 коп.

Ответчиком ФИО1 было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени.

Определением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2025 года ходатайство удовлетворено, дело передано по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени.

В частной жалобе администрация города Лабытнанги ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 апреля 2021 года между администрацией города Лабытнанги (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор №ЯНО-Л-02-9633 аренды земельного участка площадью 210 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

16 августа 2024 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по заявлению администрации города Лабытнанги выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по договору аренды земельного участка от 14 апреля 2021 года за период с 01 июля 2022 года по 13 октября 2023 года в размере 128 617 руб. 95 коп., пени за период с 11 октября 2022 года по 13 октября 2023 года в размере 7 155 руб. 32 коп., государственной пошлины в бюджет в размере 1 957 руб. 73 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №3 судебного района Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2025 года, ФИО1 восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от 16 августа 2024 года, судебный приказ мирового судьи на взыскание с ФИО1 в пользу администрации города Лабытнанги задолженности по договору аренды земельного участка и пени, государственной пошлины в бюджет отменен.

Удовлетворяя ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства ФИО1 в Калининский районный суд города Тюмени, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. С регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, снят на основании решения Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 июня 2022 года по делу по иску ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно пункту 10 договора аренды земельного участка от 14 апреля 2021 года стороны предусмотрели, что при невозможности разрешения споров сторонами путем переговоров, они подлежат урегулированию в судебном порядке по месту нахождения земельного участка. Таким образом, пункт 10 договора указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора.

Обращение администрации города Лабытнанги в суд имело место по правилам договорной подсудности, предусмотренной договором, в соответствии с положениями статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При разрешении вопроса о возможности рассмотрения заявленного иска Калининским районным судом города Тюмени обстоятельств, указанных в статьях 26, 27 и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о необходимости изменении территориальной подсудности спора, судом не установлено.

Таким образом, судом первой инстанции при разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности не учтено, что в силу закона согласованное сторонами условие о разрешении споров по месту нахождения земельного участка арендодателя является обязательным как для сторон, так и для суда.

Кроме того, судом не принято во внимание, что из приложенной ответчиком ФИО1 к ходатайству о направлении дела по подсудности в Калининский районный суд города Тюмени квитанции об отправке документов в электронном виде указан адрес его регистрации: 

<

адрес>, адрес фактического проживания: 

<

адрес> (л.д.52). В адресованном мировому судье заявлении об отмене судебного приказа ФИО1 указан адрес места жительства: 

<

адрес> (л.д.56).

С учетом изложенного определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, вследствие чего подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 ноября 2025 года отменить, направить дело для рассмотрения в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня изготовления.

Судья /подпись/ А.Н. Шошина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 года