Дело № 2а-1541/2021

(УИД 42RS0013-01-2021-002931-26)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Антиповой И.М., 

при секретаре Фроловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

30 июля 2021 года 

дело по административному заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее сокращенно ООО "СААБ") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" в Отделение судебных приставов по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № г. Междуреченска Кемеровской области, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. с должника Завидная Г.П., которая достигла пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником Завидной Г.П. не погашена и составляет (79 941,45 руб.). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. 

Однако денежные средства из доходов должника не поступают на расчетный счет взыскателя ООО "СААБ".

Считают, что УФССП России по Кемеровской области, ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ N 229 «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильнее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. 

Задолженность должника Завидной Г.П. не погашена и составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, просят обязать судебного пристава-исполнителя Отделение судебных приставов по Г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. 

В судебное заседание представитель административного истца Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ"), не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ответчики Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, действующая на основании служебного удостоверения № ТО 053968 от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, в ОСП по г. Междуреченску находится исполнительное производство о взыскании с Завидная Г.П. в пользу ООО "СААБ" задолженности в размере 

<

данные изъяты> рубль, возбуждено производство, ведутся исполнительные действия, направлены запросы в контролирующие и регистрирующие организации. Согласно ответам Завидная Г.П. не является получателем пенсии по Кемеровской области, на регистрационном учете в г. Междуреченске не состоит, не является абонентом связи по Кемеровской области, в медицинские учреждения не обращалась, в связи с чем, была объявлена в розыск. В настоящее время розыскными мероприятиями место нахождения и место проживания Завидной Г.П. не установлено, ведется дальнейшая работа.

В судебное заседание представители административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса, Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбасса не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Завидная Г.П. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась судом надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В порядке ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП предоставленного из ОСП по г. Междуреченску, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1, статьей 13 Федерального закона N 18-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью первой статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, материалов исполнительного производства №, что на основании заявления ООО "СААБ"), исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка N 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в 

<

данные изъяты> руб. с должника Завидной Г.П. в пользу взыскателя ООО "СААБ" (л.д.19) ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление (л.д.21-22).

В соответствии с ч. 17ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно материалам дела в производстве ОСП по г. Междуреченску Кемеровской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу мирового судьи о взыскании с Завидной Н.П. денежных средств пользу ООО «СААБ» (л.д. 18-35), находится в производстве пристава- исполнителя ФИО2. 

Как следует из материалов исполнительного производства судебным приставом исполнителем были направлены все необходимые запросы (л.д. 26,33,34-35), в том числе УФМС РФ, ГИБДД по Кемеровской области, ГУВБ России, ТФОМС Кемеровской области, МБУЗ ЦГБ г. Междуреченска, ЗАГС, операторам связи, кредитные организации, на которые получены отрицательные ответы.

По данным Пенсионного фонда, в том числе по запросу суда, получена информация, что Завидная Г.П. не является получателем пенсии и других социальных выплат. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 24-25), однако сведений об удержании денежных средств не представлено. 

По материалам исполнительного производства имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. 

По данным исполнительного документа должник имеет регистрацию в городе 

<

адрес>, 

<

адрес>, согласно акта совершения исполнительных действий (осуществлялся выход по адресу должника) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51) должник по адресу проживает, имущество принадлежащее должнику не обнаружено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Поскольку согласно материалам исполнительного производства Завидная Г.П. не является получателем пенсии по Кемеровской области, не имеет доходов, на регистрационном учете по месту жительства не состоит, не является абонентом связи, в медицинские учреждения не обращалась, по данным ЗАГСА сведений о перемене имени, вступлении (расторжении) брака, смерти не имеется, другой информации о должнике не получено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об исполнительном розыске (л.д.52).

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца, судом не установлено несоответствие исполнительных действий и постановлений по исполнительному производству требованиям закона, нарушение прав и законных интересов административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь статьями 286 – 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ") к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, Отделению судебных приставов по г. Междуреченску Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Антипова

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 06 августа 2021 года.

Судья: И.М. Антипова