Дело № 2-350/2021

УИД 26RS0024-01-2021-000229-92

Мотивированное 

решение

изготовлено 10.03.2021г. 

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

03 марта 2021 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рахманиной Р.П.,

при секретаре Казаченко И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 329977,07 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере – 6499,77 руб.

В обоснование заявленных требований ООО «Траст» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк обязался предоставить кредитные средства в сумме 491000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 21,65% годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

01.12.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки права (требований) №ПЦП 8-7, по условиям которого ПАО «Сбербанк» уступило ООО «Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акта приема-передачи уступаемых прав (требований) к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 250569,95 руб., сумма задолженности по процентам составила 76150,79 руб., сумма задолженности по неустойке составила 38641,40 руб. Ответчик надлежащим образом уведомлен о замене кредитора. В период с ДД.ММ.ГГГГ. новому кредитору в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 19925,25 руб. из которых погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3181,58 руб., частично проценты за пользование кредитом в размере 16743,67 руб.

В силу п.п. 3.3 кредитного договора клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. Размер неустойки перед банком по договору цессии составил 38641,40 руб. При этом, истец считает. что размер неустойки, рассчитанный из процента неустойки несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и в соответствие со ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до 20000 руб. 

Таким образом, общая сумма задолженности за период с 08.05.2013г. по 08.05.2018г. составляет 329977,07 руб., из которых: 250569,95 руб.- сумма основного долга, 59407,12 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 20000 руб.- сумма неустойки.

Представитель истца ООО «Траст», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 надлежаще уведомленный о слушании дела, в судебное заседание не явился. Он извещался о слушании дела путем направления извещений по месту жительства, согласно сведениям адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по СК. Судебные извещения, направленные судом, вернулись «за истечением срока хранения». При этом, суду не представлено доказательств подтверждающих наличие уважительных причин неполучения корреспонденции.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Положениями п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе. Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, так как в соответствии со ст.10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. 

Указанные выше обстоятельства, суд расценивает как надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте слушания дела и считает возможным с учетом требований ч.1 ст.233 ГПК РФ, а также с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 491000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 21,65% годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 13463,36 руб. 

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства.

Согласно п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в соответствие с Графиком платежей. 

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность его правильного выбора, с момента подписания договора ответчик был ознакомлен и согласен с приведенными условиями, а равно правами и обязанностями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. 

В судебном заседании было установлено, что ОАО «Сбербанк» условия кредитного договора выполнил, однако ФИО1 условия кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. 

01.12.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки права (требований) №ПЦП 8-7, по условиям которого ПАО «Сбербанк» уступило ООО «Траст» права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. 

Согласно акта приема-передачи уступаемых прав (требований) к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 368543,72 руб.. из которых: сумма задолженности по основному долгу составила 250569,95 руб., сумма задолженности по процентам составила 76150,79 руб., сумма задолженности по неустойке составила 38641,40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3181,58 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление об уступке прав требований и предложено погасить образовавшуюся задолженность, которая на дату перехода прав 05.12.2017г. составила 368543,72 руб. 

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право банка уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Следовательно, уступка ПАО Сбербанк прав по кредитному договору №, с письменного согласия заемщика, не противоречит требованиям закона и природе кредитного договора.

Согласно представленного расчета задолженности ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. были произведены оплаты в счет погашения задолженности в общей сумме 19 925,25 руб. в счет из которых погашены: судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 181,58 руб. и частично проценты за пользование кредитом в размере 16743,67 руб.

В силу п.п. 3.3 кредитного договора клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед банком в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств. 

Размер неустойки согласно расчету задолженности перед банком по договору цессии составил 38641,40 руб., при этом в силу ст.333 ГК РФ истцом снижен размер неустойки подлежащей взысканию до 20000 руб. 

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств спора, периода просрочки исполнения обязательств, размера задолженности, суд не находит объективных оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ по размеру неустоек за неисполнение обязательств.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 заявленная к взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 329977,07 руб., из которых: 250569,95 руб.- сумма основного долга, 59407,12 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 20000 руб.- сумма неустойки.

Суд считает исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 329977,07 руб. законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения №30776 от 12.11.2020г. истец, при подаче искового заявления в суд, оплатил государственную пошлину в размере 6500 рублей, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь изложенным, ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 329977,07 руб., из которых: 250569,95 руб.- сумма основного долга, 59407,12 руб.- сумма процентов за пользование кредитом, 20000 руб.- сумма неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6499,77 рублей, всего 336476,84 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.П. Рахманина