Дело № 2-824/2021 г.

УИД 39RS0010-01-2021-000130-30

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 18 июня 2021 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при помощнике судьи Александровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве торгового здания и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» (далее по тексту – ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ»), в лице директора ФИО2, обратился с указанным выше иском в суд в ответчику ФИО1, с которой в судебном порядке просит взыскать денежные средства по договору участия в долевом строительстве торгового здания № № от 09.10.2017 в размере 469 600.00 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7 896.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» ссылается на то, что 09.10.2017 между ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве торгового здания № №, общая стоимость договора составила 2 169 600.00 рублей.

Денежные средства по данному договору были внесены следующим образом: 03.09.2018 и 05.09.2018 ФИО3 в сумме 1 700 000.00 рублей за ФИО1, 19.03.2019 ФИО4 в сумме 469 600.00 рублей.

ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» обратилось с заявлением в органы регистрации о расторжении договора участия в долевом строительстве торгового здания № № от 09.10.2017.

13 сентября 2019 г. в соответствии с требованиями № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» внесло денежные средства в сумме 469 000.00 рублей на депозит нотариуса ФИО5 для передачи ФИО1

ФИО1 было обжаловано в суд данное заявление, по результатам рассмотрения которого 18 ноября 2020 г. судебной коллегией по гражданским делам Калининградского областного суда было вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым за ФИО1 было признано право собственности на приобретенные по договору № № участия в долевом строительстве торгового здания от 09.10.2017 нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

адрес >, а именно на нежилое помещение № 6 с кадастровым номером №, площадью 11.2 кв.м., нежилое помещение № 36 с кадастровым номером № площадью 25.8 кв.м.; нежилое помещение № 37 с кадастровым номером №, площадь 20.6 кв.м. и нежилое помещение № 38 с кадастровым номером №, площадью 20.4 кв.м.

При этом, в ходе рассмотрения указанного выше гражданского дела 18 февраля 2020 г. ФИО1 возвратила уплаченные ранее по договору денежные средства в размере 469 600.00 рублей, находившиеся на депозите нотариуса ФИО5

Поскольку требование о возврате денежных средств в указанном выше размере, ответчиком ФИО1 не исполнено, до настоящего момента денежные средства ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» не возвращены, истец, ссылаясь на положения, предусмотренные ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», просит данный спор разрешить в судебном порядке, указывая также в иске и на то, что, несмотря на то, что ФИО1 является собственником указанных нежилых помещений, ею незаконно удерживаются денежные средства в размере 469 600.00 рублей, а оплата по договору с её стороны остается неисполненной.

В ходе судебного разбирательства представитель ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» ФИО6, действующий на основании доверенности 12.09.2019, в полном объеме поддержал исковые требования по основаниям и доводам, изложенным выше, просил их удовлетворить.

Уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Представляющая интересы ответчика ФИО1 – ФИО7, действующая на основании доверенности от 23.09.2020, в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения исковых требований ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ», ссылаясь на то, что у её доверителя не возникло обязанности по возврату денежных средств, поскольку истцом денежные средства в добровольном порядке были размещены на депозит у нотариуса.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствие с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующему. 

Согласно положениям, предусмотренным п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 4 указанного выше Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.10.2017 между ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» и ФИО1 был заключён договор долевого участия, по условиям которого застройщик обязался построить и передать дольщику нежилые помещения, расположенные в торговом здании № 5 по адресу: 

<

адрес > строительный номер торгового помещения 106, проектной площадью 12.14 кв.м., 1 этаж, стоимостью 485 600.00 рублей; строительный номер торгового помещения 203, проектной площадью 27.76 кв.м., 2 этаж, стоимостью 694 000.00 рублей; строительный номер торгового помещения 206, проектной площадью 19.80 кв.м., этаж 2, стоимостью 495 000.00 рублей; строительный номер торгового помещения 207, проектной площадью 19.80 кв.м., этаж 2, стоимостью 495 000.00 рублей. Общая цена договора составила 2 169 600 рублей (п. 1.2. договора).

Срок начала передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику определён 12.12.2017, но не ранее получения разрешения на ввод в эксплуатацию торгового здания, что следует из п.1.6. договора.

На основании п. 2.3. договора уплата цены договора дольщиком производится путём внесения платежей в следующей последовательности: взнос в сумме 2 169 600.00 рублей в течение 3 (трёх) рабочих дней после регистрации договора долевого участия в Управлении Росреестра по Калининградской области.Из материалов дела следует, что договор участия в долевом строительстве торгового здания № № от 09.10.2017 в установленном законом порядке был зарегистрирован 20.10.2017.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение условий договора до 26.10.2017 ФИО1 не внесла ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» предусмотренную договором денежную сумму, а ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» не передало ФИО1 указанные выше нежилые помещения до 12.12.2017.

Согласно материалам дела 04 сентября 2018 г. и 06 сентября 2018 г. третьим лицом ФИО3 на расчётный счёт ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» были переведены денежные средства в размере 1 000 000.00 рублей и 700 000.00 рублей соответственно, в наименовании платежа указано, что денежные средства вносятся по договору долевого участия за ФИО1 (платёжные поручения № № от 04.09.2018 и № № 06.09.2018). 

19.03.2019 ФИО1 внесла на счёт ООО «ПРОМСТРОЙТРЕСТ» денежные средства в размере 469 600.00 рублей в счёт оплаты по договору долевого участия (платёжное поручение № № от 19.03.2019).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 18.11.2020 решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 09.10.2019 по гражданскому делу № 2-951/2019 г. было отменено с принятием нового решения, которым исковые требования ФИО1 были удовлетворены; и за ФИО1 было признано право собственности на являвшиеся предметом договора долевого участия от 09.10.2017 четыре нежилых помещения с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: 

<

адрес > (помещения №№ 6, 36, 37 и 38, соответственно). В удовлетворении заявленных ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» встречных исковых требований к ФИО1 о признании договора долевого участия расторгнутым было отказано.

Как следует из выписок из ЕГРН от 27.01.2021 в отношении указанных выше нежилых помещений в установленном законом порядке 11.01.2021 была осуществлена государственная регистрация перехода права.

Из справки нотариуса Калининградского нотариального округа ФИО5 № № от 13.09.2019 следует, что от имени ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» приняты в депозит нотариуса безналичные денежные средства в размере 469 600.00 рублей, поступившие на счёт нотариуса 12.09.2019 для передачи кредитору ФИО1, в связи с односторонним отказом общества от исполнения указанного выше договора.

Согласно справке указанного выше нотариуса № 1251 от 23.12.2020 внесенные в депозит нотариуса указанные денежные средства 18.02.2020 были переданы кредитору ФИО1 на основания заявления кредитора от 14.02.2020 и распоряжения нотариуса от 14.02.2020 № 172.

Следует отметить, что суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт суда первой инстанции от 09.10.2019, пришёл к выводу о том, что оснований для возврата застройщиком денежных средств ФИО3 не имелось, поскольку третье лицо, исполнившее обязательство должника, вправе в соответствии со ст. 387 ГК РФ требовать указанные денежные средства только с ФИО1

То обстоятельство, что до направления ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» ФИО1 уведомления о расторжения договора долевого участия в одностороннем порядке, ФИО1 были исполнены обязательства по договору, поскольку на расчётный счёт застройщика была внесена, в том числе за истца третьим лицом, предусмотренная договором денежная сумма, по мнению судебной коллегии, не свидетельствовало о наличии правовых оснований для удовлетворения встречного иска ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» о расторжении договора.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчик ФИО1 является собственником объектов долевого строительства, при этом денежные средства в размере 469 600.00 рублей, уплаченные ею по договору участия в долевом строительстве торгового здания № № от 09.10.2017, сняты с депозита нотариуса 18.02.2020, а между ФИО1 и ФИО3 имеется судебный спор в отношении уплаченных по договору денежных средств в размере 1 700 000.00 рублей.

Следовательно, при указанных выше обстоятельствах надлежит констатировать тот факт, что ФИО1, являясь на основании судебного акта от 18.11.2020 собственником объектов долевого строительства, и получив 18.02.2020 внесенные истцом в депозит нотариуса денежные средства в размере 469 600.00 рублей, фактически не исполнила надлежащим образом предусмотренные ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства по уплате обусловленной договором цены, поскольку в распоряжении ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» отсутствуют как объекты долевого строительства, так денежные средства в указанном выше размере.

Совокупность установленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что удержание ответчиком ФИО1 денежной суммы в размере 469 600.00 рублей обоснованной признать нельзя, а соответственно с ФИО1 в пользу ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» подлежит взысканию указанная выше денежная сумма, поскольку из материалов дела следует, что оплата по договору участником долевого строительства остаётся фактически неисполненной, в то время как суд, признавая за ответчиком право собственности на нежилые помещения, исходил из того, что ФИО1 в полном объеме были исполнены обязательства по договору.

При указанных выше обстоятельствах, исковые требования ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» применительно к положениям, предусмотренным ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7 896.00 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору участия в долевом строительстве торгового здания - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки г. 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес > в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ ТРЕСТ» по договору участия в долевом строительстве торгового здания № № от 09.10.2017 денежные средства в размере 469 600.00 рублей и судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 7 896.00 рублей, а всего взыскать 477 496.00 (четыреста семьдесят семь тысяч четыреста девяносто шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления председательствующим по делу мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено председательствующим по делу 25 июня 2021 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова