П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 мая 2018 года 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе 

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н., при секретаре Нурлиевой Э.Р., 

с участием:

государственного обвинителя – 

прокурора Ленинского района г. Астрахани Панкевича А.Н., 

подсудимого ФИО13, его защитника – адвоката Шипиловой Н.А., представившей удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 

<

дата обезличена>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО13, 

<

данные изъяты> 

содержащегося под стражей с 

<

дата обезличена>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО13 незаконно сбыл наркотическое средство, при следующих обстоятельствах.

ФИО13 

<

дата обезличена> в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 06 минут, находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда 

<

адрес>, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в сумме 3000 рублей, участнику оперативно розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО11 наркотическое средство растительного происхождения – 

<

данные изъяты>, массой 1,75 грамма, которое последний 

<

дата обезличена> в период времени с 14 часов 40 минут по 14 часов 55 минут, добровольно выдал сотрудникам полиции в здании УНК УМВД России по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО13 виновным себя по предъявленному обвинению признал, указав, что, действительно, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, передал своему знакомому наркотическое средство. От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Суд, допросив подсудимого, огласив с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, показания не явившихся свидетелей, исследовав доказательства из материалов дела и оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, делает вывод, что виновность подсудимого в совершении преступления при выше установленных судом обстоятельствах нашла своё полное подтверждение, исходя из следующего. 

Так, как следует из оглашенных в судебном разбирательстве с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля под псевдонимом ФИО11, он добровольно принял участие в «Проверочной закупке» наркотического средства у ФИО13 Ему в присутствии понятых были выданы 3000 рублей, с которых сняты копии. Он и автомобиль, на котором они поехали к месту встречи с ФИО13, были досмотрены. При встрече он передал ФИО13 3000 рублей, а тот, позвонив через некоторое время, – спичечный коробок с наркотическим средством. Вместе с сотрудниками полиции он вернулся в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, где добровольно выдал приобретенное наркотическое средство и пояснил обстоятельства его приобретения (

<

№>).

С показаниями данного свидетеля согласуются и показания свидетелей ФИО1 и ФИО12 в ходе предварительного расследования, аналогичные по существу, оглашенные в судебном разбирательстве, с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, по приглашению сотрудников полиции они приняли участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка». В их присутствии, после разъяснения им прав, обязанностей и существа проводимого мероприятия, мужчине, представившемуся, как ФИО11, были выданы 3000 рублей, он был досмотрен, о чем были составлены соответствующие Акты, в которых они расписались. С денежных средств сняты копии. В их присутствии была осмотрена автомашина, о чем был составлен акт, где они расписались. После чего ФИО11 и сотрудники полиции уехали, а когда вернулись, ФИО11 добровольно в их присутствии выдал спичечный коробок с веществом и пояснил обстоятельства его приобретения (

<

№>). 

Как следует из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, на предварительном следствии, оглашенных в судебном разбирательстве с соблюдением требований ч.1 ст. 281 УПК РФ, и аналогичных по существу, в ходе проверки оперативной информации, проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Ими было осуществлено ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка». Для участия в них было приглашено лицо под псевдонимом ФИО11, а также двое участвующих лиц, после разъяснения которым их прав и обязанностей, ФИО11 был досмотрен, ему были выданы 3000 рублей, осмотрен автомобиль, на котором они отправились к месту встречи того с ФИО13 Было выдано звукозаписывающее устройство. Под их наблюдением ФИО11 вышел из машины, прошел в подъезд дома. Через некоторое время вернулся в ожидавший автомобиль, а потом, получив звонок от ФИО13, вновь зашел в подъезд того же дома, откуда через некоторое время вышел и вместе с ними вернулся в здание УНК УМВД России по 

<

адрес>, где добровольно выдал спичечный сверток с веществом и пояснил обстоятельства его приобретения. Он, а также автомобиль, вновь были досмотрены, о чем составлены соответствующие Акты (

<

№>). 

Согласно аналогичным по существу показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 на предварительном следствии, оглашенным в судебном разбирательстве при отсутствии возражений сторон, в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, они приняли участие в ОРМ «Отождествление личности». В их присутствии, после разъяснения им прав и обязанностей, мужчина по имени ФИО11, из трех представленных фотографий на фото под 

<

№> опознал по глазам, носу, волосам, т.е. по чертам лица мужчину, сбывшего ему наркотическое средство, о чем был составлен соответствующий акт, в котором все расписались (

<

№>).

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 суд признает не имеющими отношения к делу, свои выводы на них не основывает и в Приговоре не приводит. 

Анализируя показания вышеуказанных свидетелей и сопоставляя их друг с другом, суд не усматривает в них каких-либо противоречий, в связи с чем принимает данные показания как достоверные. При этом суд приходит к выводу об отсутствии у вышеуказанных свидетелей намерений к оговору подсудимого, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что подсудимый со свидетелями никаких отношений не поддерживал, неприязни между ними не было, соответственно, не имели они и оснований для его оговора. В связи с чем суд принимает данные свидетельские показания согласующимися с нижеследующими доказательствами из материалов дела.

Так, как следует из соответствующего Акта, в присутствии понятых был проведен осмотр участника оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом ФИО11, при котором наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, денежных средств, а также иных запрещенных материалов и предметов, не обнаружено. После чего были осмотрены, сделаны светокопии и выданы участнику ОРМ 3000 рублей для приобретения наркотического средства (

<

№>).

При осмотре 

<

дата обезличена> автомобиля марки «ВАЗ-211340», государственный регистрационный номер 

<

№>, наркотических средств и иных, запрещенных предметов и вещей обнаружено не было, о чем составлен Акт (

<

№>).

Из Акта 

<

№>с оперативного наблюдения от 

<

дата обезличена>, следует, что оно проведено оперуполномоченными УНК УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО4 и ФИО3 в период времени с 12 часов 28 минут до 14 часов 38 минут за участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом ФИО11 который, в ходе наблюдения зашел в подъезд дома, затем вернулся в ожидавший его автомобиль. Через 46 минут вновь прошел в подъезд дома. Через несколько минут ФИО11 вышел и на ожидавшем его автомобиле вернулся в здание УНК УМВД России по 

<

адрес> (

<

№>).

Лицо под псевдонимом ФИО11 в присутствии понятых 

<

дата обезличена> в период времени с 14 часов 40 минут до 14 часов 55 минут в кабинете 

<

№> УНК УМВД России по 

<

адрес> добровольно выдал спичечный коробок с веществом растительного происхождения, пояснив, что в нем находится наркотическое средство, обстоятельства его приобретения. После чего он был досмотрен, при этом запрещенные в свободном обороте предметы не обнаружены, о чем был составлен Акт (

<

№>).

Согласно заключению эксперта от 

<

дата обезличена> 

<

№>, вещество, выданное 

<

дата обезличена> ФИО4 в ходе выемки (

<

№>), массой 1,55 грамма в высушенном состоянии, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной) (

<

№>).

После проведения экспертизы указанное вещество установленным порядком было осмотрено 

<

дата обезличена> (

<

№>). 

Также 

<

дата обезличена> ФИО11 при проведении опознания по фото, по чертам лица, - глазам, носу, волосам, на фото под 

<

№> из трех предъявленных, опознал ФИО13, который незаконно сбыл ему за 3000 рублей наркотическое средство, о чем был составлен Акт (

<

№>).

Протоколами осмотра предметов от 

<

дата обезличена> (

<

№>), осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО13 от 

<

дата обезличена> (

<

№>), установлено содержание разговора между ФИО13 и лицом под псевдонимом ФИО11 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», из которого следует, что ФИО13 осведомлен о количестве, качестве и цене наркотического средства, его наличия для возможных последующих продаж.

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата обезличена> ФИО4 указал место, где со слов свидетеля под псевдонимом ФИО11, ФИО13 сбыл ему наркотическое средство (

<

№>).

Анализируя доказательства из материалов дела, как каждое в отдельности, так и в совокупности с показаниями вышеуказанных свидетелей, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий, влияющих на существо предъявленного подсудимому обвинения. У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, установленных вышеуказанными процессуальными документами, в силу их подробности и последовательности. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они составлены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, суд также не усматривает.

В сопоставимости с показаниями свидетелей и доказательствами из материалов дела, анализировалось и экспертное заключение, в котором судом не усмотрено противоречивых выводов. Как установлено в судебном разбирательстве, эксперт, проводивший экспертизу, подробно ответил на поставленные перед ним органом предварительного расследования вопросы, имеющие значение для дела. У суда нет сомнений в правильности выводов эксперта, в связи с их логичностью и обоснованностью. Выводы, изложенные экспертом, а также обстоятельства, установленные вышеуказанными процессуальными документами, по существу не опровергнуты никакими иными доказательствами. У суда нет оснований сомневаться в достоверности обстоятельств, установленных названными процессуальными документами, в связи с чем вышеуказанные доказательства из материалов дела, по мнению суда, в своей совокупности также подтверждают виновность подсудимого в совершённом преступлении при вышеуказанных обстоятельствах.

Суд также приходит к выводу, что все доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований Федерального Закона РФ "Об оперативно - розыскной деятельности" и Уголовно-Процессуального Закона. Эти доказательства признаются судом достоверными, допустимыми, а в своей совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела.

Также судом при анализе доказательств как каждого в отдельности, так и в совокупности, не усмотрено каких-либо нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования. 

При этом суд, исходя из вышеуказанных действий подсудимого, делает вывод, что они свидетельствуют о наличии у ФИО13 умысла до совершения преступления на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, с учётом проведения подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния, в том числе его осведомленности о количестве наркотического средства, его стоимости и упаковки, необходимых для распространения наркотических средств. В связи с чем суд в вышеуказанных действиях сотрудников правоохранительных органов также не усматривает каких-либо провокационных действий.

При решении вопроса о вменяемости ФИО13, в порядке ст.300 УПК РФ, суд принимал во внимание, что, согласно Заключению судебно-психиатрической экспертизы от 

<

дата обезличена> 

<

№>, последний хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее, у него имеется иное болезненное состояние психики в виде «эмоционально-неустойчивого расстройства личности», которое не сопровождается нарушением памяти, интеллекта, критических функций. ФИО13 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (

<

№>).

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, а также то, что в ходе судебного разбирательства судом не усмотрено в действиях ФИО13 признаков психического расстройства, опровергающих экспертное заключение, суд в отношении совершённого деяния признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Действия ФИО13 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств.

Судом установлено, что ФИО13 установленному лицу под псевдонимом ФИО11, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка», не имея на то законных оснований, осуществил сбыт наркотического средства. 

По личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО13 не судим, холост, на профилактическом наблюдении ГБУЗ АО «ОНД» не находится, на диспансерном наблюдении ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит, но имеется документация с диагнозом «Эмоционально-неустойчивое расстройство личности», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а свидетелями ФИО9 и ФИО10, в судебном разбирательстве, - исключительно положительно.

При назначении наказания суд, учитывая нормы ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, являющегося тяжким, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом отягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание ФИО13 обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт его молодой возраст, наличие заболеваний, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО13 за совершенное преступление с учетом правил ст. 6, 43, 56, 60 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, суд, тем не менее, не находит возможности применения к нему правил ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения к нему положений ст. 53.1 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО13 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> вещественные доказательства, а именно: наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 1,75 грамма, необходимо уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела CD-R диск 

<

№>с, протокол телефонных соединений, необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных защитнику подсудимого в ходе предварительного расследования, в силу ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО13 в полном объёме в доход федерального бюджета РФ, при этом оснований для освобождения ФИО13 от взыскания процессуальных издержек, по мнению суда, не имеется. 

Суд, исходя из вышеизложенного, также не усматривает оснований для изменения на апелляционный период ФИО13 меры пресечения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307 - 310 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с его отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 17.05.2018г.

Зачесть ФИО13 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 14.12.2017г. по 16.05.2018г. 

Меру пресечения ФИО13 на апелляционный период оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно: находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП 

<

№> УМВД России по 

<

адрес> наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой 1,75 грамма, - уничтожить; хранящиеся в материалах уголовного дела CD-R диск 

<

№>с, протокол телефонных соединений, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимого в ходе предварительного расследования, взыскать с ФИО13 в полном объёме в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток, а осужденным ФИО13, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а в случае подачи апелляционной жалобы, - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Н. Сердюкова