Дело №2-489/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018г. г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе: судьи А.М. Елистратова, при секретаре М.С. Магоян, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском, увеличенным в ходе рассмотрения дела, к ФИО1 о взыскании 378 200 руб. в счёт возмещения в порядке регресса ущерба связанного с выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО потерпевшему ФИО2 в сумме 80 700 руб. и ФИО3 в сумме 297 500 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату госпошлины 8 796 руб. Требования мотивированы тем, что ответчик 25.08.2017г. на 

<

адрес> управляя автомобилем ВАЗ 219010 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения нарушил требования Правил дорожного движения, допустил столкновение со стоявшими автомобилями, в результате чего были повреждены принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № и принадлежащий ФИО3 автомобиль Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком №. Истец платёжным поручением от 11.09.2017г. осуществил перечисление ФИО2 страхового возмещения в сумме 80 700 руб. Платёжным поручением от 14.09.2017г. истец возместил потерпевшему ФИО3 ущерб в сумме 297 500 руб. В силу ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела об административном правонарушении и материалов выплатного дела следует, что 25.08.2017г. на 

<

адрес>» ответчик управляя автомобилем ВАЗ 219010 с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения нарушил требования Правил дорожного движения, допустил столкновение со стоявшими автомобилями, в результате чего были повреждены принадлежащий ФИО2 автомобиль ВАЗ 2115 с государственным регистрационным знаком № и принадлежащий ФИО3 автомобиль Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком №. 

Истец платёжным поручением от 11.09.2017г. осуществил перечисление ФИО2 страхового возмещения в сумме 80 700 руб. Платёжным поручением от 14.09.2017г. истец возместил потерпевшему ФИО3 ущерб в сумме 297 500 руб.

В силу ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанные истцом обстоятельства, в том числе управление ответчиком автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и причинение при этом материального ущерба ФИО2 и ФИО3, а также выплата потерпевшим денежных сумм 80 700 руб. и 297 500 руб. соответственно, подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 21.09.2017г по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, объяснениями потерпевших, платёжными поручениями от 11.09.2017г. на сумму 80 700 руб. и от 14.09.2017г. на сумму 297 500 руб.

Расходы истца на оплату госпошлины в сумме 2 621 руб. подтверждаются платёжным поручением от 19.12.2017г., на сумму 6 175 руб. – платёжным поручением от 11.01.2018г.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не согласовал с истцом порядок возмещения ущерба, суд находит возможным удовлетворить как требование о возмещении ущерба в сумме 378 200 руб. (80 700 руб. + 297 500 руб.), возмещении расходов на оплату госпошлины в сумме 8 796 руб. (2 621 руб. + 6 175 руб.), так и требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на взысканную судом сумму 386 996 руб. (378 200 руб. + 8 796 руб.) с момента вступления решения суда в законную силу по день выплаты указанной суммы.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 386 996 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 386 996 руб. с момента вступления решения суда в законную силу по день выплаты указанной суммы.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ульяновска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Елистратов