Дело № 1-509/20 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 13 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Спасской М.А.,

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Октябрьского района г.Тамбова Бердеевой Т.С., ФИО2

защитника- адвоката Свинцовой Е.Н. удостоверение №223, ордер №ф- 112261,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>А, 

<

адрес>, гражданина РФ, образования среднего, холостого, не работающего, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 1 года л/св условно с испытательным сроком на 1 год; 

осужден:- ДД.ММ.ГГГГ м/с 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. л/св. усл.исп. ср. (73) 2 года, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ст.158.1 (4 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 год. 6 мес. л/св усл.исп.ср. (73) 2 года, приговор вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> за совершение 4 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев л/св по каждому преступлению, ст. 69 ч. 2 УК РФ- 8 мес. л/св, ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком 1 год. Наказание по данному приговору исполнять самостоятельно. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранено условное осуждение по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое так же исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 49 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу 

<

адрес> «А», будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа в отделе продовольственных продуктов: 4 упаковки конфет «НАБОР ШОК КОНФЕТ МЕРСИ АССОРТИ 10х250гр.», закупочной стоимостью 191 р. 82 коп. за одну упаковку, а всего 767 руб. 28 коп., которые спрятал под одежду. После чего-ФИО1 с похищенным вышел из магазина «Магнит», при этом, не оплатив товар, и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» ущерб на сумму 767 руб. 28 коп.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 35 мин., ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу 

<

адрес> «А», будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Тандер», реализуя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял со стеллажа в отделе продовольственных продуктов: 4 упаковки конфет «НАБОР ШОК ФИО3 10х250гр.», закупочной стоимостью 191 руб. 82 коп. за одну упаковку, а всего 767 руб. 28 коп., которые спрятал под одежду. После чего ФИО1, не оплатив товар, вышел с ним из магазина «Магнит и с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» имущественный вред в сумме 767 руб. 28 коп.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. Он поддержал, после оглашения прокурором указанного обвинения, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против этого не возражали.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу; предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ– мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ– мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, в течение испытательного срока, назначенного при условном осуждении по предыдущему приговору суда. 

Подсудимый вину признал, похитил незначительный объем кондитерских изделий, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, оказывает помощь матери, имеющей заболевания, имеет похвальные грамоты и поощрения, молодой возраст, воспитывался в неполной семье, ущерб, причиненный преступлением не является значительным, указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание. Кроме того, подсудимый давал по делу признательные показания, активно способствуя, таким образом, следствию в раскрытии и расследовании преступлений, кроме того, по делу имеется явки с повинной, данные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание обстоятельствами. 

Каких-либо других сведений о наличии у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств сторонами суду на момент вынесения приговора не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при назначении ему самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, принимая такое решение, суд учитывает, что предыдущее наказание в виде условного лишения свободы не в полной мере достигло своих целей и к настоящему моменту не повлекло исправления осужденного.

При определении конкретного размера наказания за указанные преступления, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении подсудимого рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, а так же учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ- поскольку по делу установлено наличие необходимых смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Общий срок лишения свободы, суд определяет на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя правила частичного сложения наказаний, поскольку он в наибольшей степени соответствует принципу справедливости в настоящем случае.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1, его личность, характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 без реального отбывания наказания, и применяет ст. 73 УК РФ- условное осуждение, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере достаточном для того, чтобы он своим поведением мог доказать свое исправление. При этом, суд учитывает отсутствие каких- либо препятствий к этому, установленных п.п. «а, а.1, б, в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение подсудимого по приговору Советского районного суда ДД.ММ.ГГГГ поскольку ФИО1 совершил настоящие преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока, назначенного указанным приговором.

Наказания по приговору Советского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Преступления, совершенные ФИО1 относятся, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений не имеется, поскольку они являются минимально возможными.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по каждому из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить общее наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного ФИО1 в течение испытательного срока с периодичностью 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в день, установленный контролирующим органом; не менять место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить условное осуждение подсудимого по приговору Советского районного суда ДД.ММ.ГГГГ 

Приговоры Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, м/с 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Время, содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы, в случае последующей отмены условного осуждения.

Вещественные доказательства: 

-CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>А; CD-Rдиск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, счет- фактура № от 25.03.2020г., хранящиеся при материалах уголовного дела- оставить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов