№1-634/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сергиев Посад «22» декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мухортова С.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Ушанова Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пчеленкова С.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Салакка С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

гражданство>, 

<

национальность>, 

<

сведения об образовании> 

<

семейное положение>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

сведкения о занятости>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, найденной монтировкой отжал калитку забора на участке № в 

<

адрес>, подошел к расположенному на территории вышеуказанного участка дому и, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, разбил монтировкой стекло окна дома, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 электрическую печь «

<

...>» в корпусе белого цвета стоимостью 

<

...> рублей. Затем, продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 похитил находящийся около вышеуказанного дома велосипед с рамой зеленого цвета стоимостью 

<

...> рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Пчеленков С.И.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала. Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, имеет несовершеннолетнего ребенка, оказал содействие органам предварительного следствия в расследовании преступления, похищенное имущество потерпевшей возвращено, потерпевшая претензий к нему не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании.

При назначении наказания судом также учитывается, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдением у нарколога с диагнозом «пагубное употребление наркотических веществ» (т.1 л.д.119). В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела. В принудительных мерах медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.86-87). Выводы экспертов объективны, полны, аргументированы, в связи с чем, сомневаться в их правильности у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких корыстных преступлений, сведения о личности подсудимого, который не работает и, соответственно, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации фактически не проживал, находится под диспансерным наблюдением у нарколога, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений и достижения целей наказания в соответствии со ст.43 УК РФ без реального отбывания им наказания невозможно и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание будет способствовать его исправлению. При этом суд, учитывая совокупность смягчающих его вину обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на небольшой срок с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73 УК РФ суд не усматривает с учетом сведений о личности подсудимого и того обстоятельства, что это не будет отвечать принципу адекватности наказания содеянному, а также не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным к подсудимому не применять с учетом совокупности смягчающих его наказание обстоятельств. 

При определении вида исправительного учреждения подсудимому суд считает, что оно должно быть назначено по правилам ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, срок отбывания им наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок наказания срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественными доказательствами: - велосипедом и электрической печью - по вступлении приговора в законную силу потерпевшей Потерпевший №1 распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшей осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: . С.В.Мухортов