РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1515/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинасовая компания «Микро Капитал Руссия» к ФИО1, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКФ «Микро Капитал Руссия» в лице представителя обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87598,54 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортные средства, принадлежащих ответчикам.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ - ООО МФК «Микро Капитал Руссия» (истец) заключило - индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № TЛT-76 (далее - договор займа) с ФИО1 (далее - ответчик 1), в соответствии с которым ответчику 1 был, предоставлен микрозайм в сумме 200 000,00 рублей под 40,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к Договору микрозайма - «05» июня 2018 года.

Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение обязательств ответчиком 1 по договору займа обеспечено: 

- поручительством - ФИО4 (далее - ответчик 2) в 

полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № TJIT-76 от ДД.ММ.ГГГГ;

- залогом транспортного средства (далее ТС), принадлежащего ответчику 1: «Ваз-21103» VIN №, 1999 г. выпуска, г/н №;

- залогом ТС, принадлежащего ответчику 2: «DAEWOO MATIZ», VIN №,2007 г.выпуска, г/н №.

Поскольку ответчик 1 перестал выполнять обязательства по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79740,36 рублей – по основному долгу, 4084, 06 рубля – по процентам, 3774,12 рубля – по уплате неустойки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал наличие задолженности перед истцом, обеспеченное поручительством Беленькой Н.В. и залогом ТС, просил не обращать взыскание на ТС, обязался погасить задолженность в течение 1 месяца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлялась о его проведении (в почтовой уведомлении на имя ФИО2 расписала в получении).

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ - ООО МФК «Микро Капитал Руссия» (истец) заключило - индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № TЛT-76 (далее - договор займа) с ФИО1 (далее - ответчик 1), в соответствии с которым ответчику 1 был, предоставлен микрозайм в сумме 200 000,00 рублей под 40,00 % годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей к Договору микрозайма - «05» июня 2018 года.

Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежащее исполнение обязательств ответчиком 1 по договору займа обеспечено: 

- поручительством - ФИО4 (далее - ответчик 2) в 

полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № TJIT-76 от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного договором от ДД.ММ.ГГГГ;

- залогом транспортного средства (далее ТС), принадлежащего ответчику 1: «Ваз-21103» VIN №, 1999 г. выпуска, г/н №, оформленного договором от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5 на момент заключения договора залоговая стоимость ТС установлена по соглашению сторон в размере 25000,00 рублей;

- залогом ТС, принадлежащего ответчику 2: «DAEWOO MATIZ», VIN №,2007 г.выпуска, г/н №, оформленного договором от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.5 на момент заключения договора залоговая стоимость ТС установлена по соглашению сторон в размере 50000,00 рублей.

Поскольку ответчик 1 перестал выполнять обязательства по погашению кредита, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79740,36 рублей – по основному долгу, 4084, 06 рубля – по процентам, 3774,12 рубля – по уплате неустойки, предусмотренной п.12 договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчикам извещении о сумме долга и необходимости ее погашения.

Как следует из ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 п.1 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Указанная обязанность предусмотрена в п.1.1 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Беленькой Н.В.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Уточнив требования, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, поскольку остаток задолженности более 5% его стоимости.

Согласно ч.2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно обстоятельствам дела и заявленному иску остаток задолженности ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 79740,36 рублей – по основному долгу, 4084, 06 рубля – по процентам, 3774,12 рубля – по уплате неустойки, предусмотренной п.12 договора.

Стоимость залогового имущества на момент подачи иска не определялась, в договора залога стоимость определена по соглашению сторон, не оспорена в судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом изложенного, факта оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска, требования о взыскании ее с ответчика в общем размере 2 827,96 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинасовая компания «Микро Капитал Руссия» к ФИО1, ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинасовая компания «Микро Капитал Руссия» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87598,54 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2827,96 рублей, а всего: 90426 (девяносто тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 50 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО3, автомобиль: государственный регистрационный знак Н079Р0116, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС DAEWOO MATIZ, тип ТС Легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, № двигателя F8CV № 1, шасси (рама) № не установлено, кузов (кабина, прицеп) №, цвет кузова (кабины, прицепа) КРАСНЫЙ, мощность двигателя л.с. (кВт) 51 (37.5), масса без нагрузки (кг) 810, паспорт ТС 

<

адрес>, выдан БАШКОРТОСТАНСКАЯ ТАМОЖНЯ т/п Уфимский.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля на открытых торгах в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Установить способ реализации имущества – продажа на открытых торгах.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, автомобиль: государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель ТС ВАЗ – 21103, тип ТС Легковой, категория ТС В, год изготовления №, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп)0095256, цвет кузова (кабины, прицепа) серебрист желто-зеленый мощность двигателя л.с. (кВт) 68,8 Квт масса без нагрузки (кг) 1040, паспорт ТС 

<

адрес>, выдан АО "АВТОВАЗ",

Установить начальную продажную стоимость автомобиля на открытых торгах в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Установить способ реализации имущества – продажа на открытых торгах.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2018.

Судья – подпись

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья