Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Спорягиной А.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Ивановскому линейному отделу МВД России на транспорте о компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 21.04.2017 года обратился в суд с иском к Ивановскому ЛО МВД России на транспорте, в котором просил обязать руководителя ответчика предоставить компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период 2014-2016 г в виде дней отдыха. Иск мотивировал тем, что в период с 2014 года по 2016 год истец привлекался к исполнению служебных обязанностей сверхурочно. Обращался к ответчику за выплатой денежной компенсации, однако в удовлетворении его заявления было отказано.

Определением суда от 20.06.2017 года в связи с повторной неявкой истца и его представителя в судебное заседание иск был оставлен без рассмотрения.

Определением от 11.07.2017 года вышеуказанное определение было отменено, производство по делу возобновлено.

После возобновления производства по делу ФИО2 исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика компенсацию за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за период 2015-2016 гг. в размере 42207,20 руб. 

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по неизвестной суду причине не явился.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, извещенный о времени судебного заседания, не явился, доказательств, подтверждающих причины неявки суду не предоставил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска по основаниям письменных отзывов. Заявила о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с требованием о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2015 год. Не оспаривала, что у истца имелась переработка за 2016 год в размере 81 час, однако пояснила, что за 39 часов истцу была выплачена компенсация, а за остальные часы переработки истцу были предоставлены отгулы.

Заслушав представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

С учетом особого правового статусасотрудников органоввнутренних дел, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы в органах внутренних дел, регулируются специальными нормативно-правовыми актами. Трудовой кодекс РФ применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норма Трудового кодекса РФ по аналогии. Прохождение службысотрудникамив органах внутренних дел регулируется специальнымизаконами- Федеральнымзакономот 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о службе), Федеральнымзакономот 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции», а также иными нормативными правовыми актами, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел, в том числе ведомственными правовыми актами.

Майор полиции ФИО2, оперативный дежурный дежурной части Ивановского ЛО МВД России на транспорте проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника Ивановского ЛО МВД России на транспорте от 20.01.2017 года № л/с (л.д.5) истец был уволен со службы 26 марта 2017 года в связи с расторжением контракта по п.2 ч.1 ст. 82 Федерального закона о службе (достижение сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел). 

17.01.2017 года истец обратился к начальнику Ивановского ЛО МВД России на транспорте с заявлением о предоставлении оплачиваемых выходных дней за отработанные ранее сверх положенной нормы время за период 2014-2016 гг (л.д.6). 

20.01.2017 года истцу был направлен ответ, в котором начальник Ивановского ЛО МВД России отказал в компенсации за 2014 и 2015 годы, разъяснил, что компенсацию за отработанное сверх нормальной продолжительности рабочего времени за 2016 год, составляющее 82 часа ФИО2 может получить в виде денежной компенсации, либо в виде оплачиваемых дней отдыха, исполнителем данного письма указан С.А,А.. (л.д.7).

ФИО2 20.01.2017 года обратился к Ивановскому транспортному прокурору с заявлением о проведении проверки по законности увольнения без предоставления оплачиваемых выходных дней за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с 2014 года по 2016 год (л.д.10).

Ивановской транспортной прокуратурой была проведена проверка по указанному заявлению, в ходе которой было установлено, что учет рабочего времени ответчиком был организован ненадлежащим образом, поскольку в табелях учета рабочего времени отражались лишь сведения о выполнении служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни. Учет рабочего времени при нормальной продолжительности рабочего времени не велся, в связи с чем ответчику было внесено представление, вместе с тем, прокуратура не усмотрела оснований для принятия мер прокурорского реагирования в части непредставления ФИО2 оплачиваемых выходных дней (л.д.11-16).

09.02.2017 года ФИО2 была направлена уточненная справка о количестве фактически отработанного рабочего времени в 2016 году (л.д.9) и письмо из которого следует, что отработанного сверх нормальной продолжительности рабочего времени за 2016 год не имеется (л.д.8).

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Как усматривается из материалов дела (л.д.32-38,45-47) и не оспаривалось сторонами ФИО2 проходил службу в качестве оперативного дежурного дежурной части Ивановского ЛО, истцу был установлен сменный режим несения службы в соответствии с графиком сменности с суммированным учетом, с учетным периодом 1 год. В соответствии с Правилами служебного распорядка дежурной части (л.д.52-54) оперативному дежурному предоставляется дневное время для приема пищи и кратковременного отдыха – 1 час, ночное время для приема пищи – 1 час, для кратковременного отдыха – 2 часа при работе в четыре смены и 4 часа при работе в три смены. Таким образом, истцу в течение каждой смены предоставлялось время для отдыха: в количестве 6 часов при работе в три смены, при этом рабочее время составляло 18 часов; 4 часа при работе в четыре смены, при этом рабочее время составляло 20 часов. 

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для сотрудников полиции устанавливается нормальная продолжительность, служебного времени не более 40 часов в неделю. Выполнение сотрудником полиции служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется предоставлением ему отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику полиции предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника полиции вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни утвержден приказом МВД России от 19 октября 2012 года № 961 «Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх, установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха».

Согласно пунктам 8, 9 указанного порядка продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени определяется исходя из продолжительности выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности ежедневной службы, а при суммированном учете служебного времени - сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за учетный период. Сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Пунктом 15 указанного Порядка установлено, что предоставление дополнительного времени отдыха или дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни производится на основании рапорта - сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем, то есть носит заявительный характер.

Кроме того, сотруднику по его просьбе, изложенной в рапорте, по данным учета служебного времени и на основании приказа руководителя вместо предоставления дополнительных дней отдыха может выплачиваться денежная компенсация, за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, данная норма установлена п. п. 56, 58 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65.

При этом количество дней, за которые в текущем году выплачивается денежная компенсация, не должно превышать установленной трудовым законодательством продолжительности сверхурочной работы за год, то есть 120 часов.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что ФИО2 мог получить денежную компенсацию, либо компенсацию в виде дополнительных дней отдыха на основании поданного на имя руководителя рапорта, однако, данным правом, как видно из материалов дела, истец за спорные периоды во время прохождения службы воспользовался только 20.01.2017 года. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обращения ФИО2 с указанными рапортами и отказа руководства ответчика в предоставлении компенсации либо дней отдыха ранее 20.01.2017 года суду представлено не было. При этом о факте переработки истец должен был узнавать после подсчета фактически отработанных часов за предыдущий год и соотнесения данных часов с нормой рабочего времени.

Приказом МВД России от 31.01.2013 г. N 65 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (приложение N 1), в соответствии с которым выплата денежного довольствия производится за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число (п. 4). 

Таким образом, по крайней мере в феврале каждого года ФИО2 должен был узнавать о наличии у него переработки за предыдущий год.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебный спор в органах внутренних дел - это неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью 4 названной статьи определено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В связи с этим при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом (сотрудником полиции) срока на обращение в суд за разрешением служебного спора суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 72 Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые, по сути, аналогичны содержанию ст. 392 ТК РФ в редакции, действующей до 03.10.2016 года.

В силу требований ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворения заявленных истцом требований.

ФИО2 не был лишен возможности обращаться к работодателю с рапортом о предоставлении ему дополнительных дней отдыха, либо о выплате компенсации за сверхурочно отработанное время в 2015 году. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было.

Учитывая истечение срока на обращение в суд по последнему периоду сверхурочных работ 2015 года в апреле 2016 года, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2015 год.

Рассматривая вопрос о взыскании компенсации за 2016 год суд, проверив табели учета служебного времени, как первоначальные так и скорректированные ответчиком после проведения проверки Ивановской транспортной прокуратурой (л.д.65-126), во взаимосвязи с графиками работы личного состава, книгами проверки наличия, учета и состояния вооружения и боеприпасов, а также по спорным периодам с книгами выдачи и приема вооружений и боеприпасов с 14.12.2015 года по настоящее время, приходит к выводу, что за 2016 год у ФИО2, учитывая нахождение в очередных и дополнительных отпусках, на больничном (л.д.187,188,197) имелась переработка в сумме 81 час (норма для ФИО2 1446 часов, отработано 1527 часов), что соответствует расчету ответчика в последней редакции (л.д.190-195) (до указанного расчета ответчик не учитывал при исчислении нормы рабочего времени факты нахождения истца на больничном и в отпусках). При этом суд не может признать верными расчеты, представленные представителем истца (л.д.168-174), поскольку они выполнены без учета выпадения части смен ФИО2 на выходные и праздничные дни, которые для истца фактически являлись рабочими и без учета порядка предоставления истцу дней отдыха после смены (в некоторых периодах представитель истца исчисляет дату начала отпуска сразу после смены, без учета дней отдыха).

В то же время, как следует из вышеуказанных доказательств, а также показаний свидетеля С.А,А,, являющегося непосредственным руководителем истца, ФИО2 неоднократно в 2016 году предоставлялись оплачиваемые выходные дни за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени в количестве 17 дней (7 дней в январе 2016 года, 5 дней в июле 2016 года, 5 дней в августе 2016 года), что составляет, по крайней мере, 136 часов при 8 часовом рабочем дне, и 306 часов при 18 часовом рабочем дне. Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что данные дни были предоставлены ФИО2 в качестве дополнительного отпуска за 2016 года, поскольку согласно приказу от 27.10.2016 года указанный отпуск был предоставлен истцу за 2016 год с 18.01.2017 года по 24.01.2017 год.

Кроме того, как следует из справки от 21.08.2016 года, приказа от 30.06.2017 года, ведомости от 04.07.2017 (л.д.186,189,196) ФИО2 была выплачена компенсация за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени в количестве 39 часов в размере 3795,09 руб. 

Как следует из Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013 года № 65 (пункты 56-59) сотруднику по его просьбе на основании приказа руководителя может выплачиваться денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. В приказе руководителя указывается количество дней, за которые выплачивается денежная компенсация. Размер денежной компенсации за каждый день определяется путем деления суммы оклада денежного содержания и ежемесячных дополнительных выплат в составе денежного довольствия, установленных на день выплаты, на среднемесячное число календарных дней. Среднемесячное число календарных дней определяется путем деления числа календарных дней в данном календарном году на 12.

Таким образом, компенсация рассчитывается в днях от денежного содержания сотрудника. Денежное содержание ФИО2 составляло 45825 руб. в месяц. Формула расчета представляется следующей 45825 руб./30,42=1506,41 руб. в день. 1 рабочая смена ФИО2 составляет как минимум 18 рабочих часов, т.е. 39 часов переработки составляет 2,16 рабочих дня истца, т.е. размер компенсации, которая подлежала выплате ФИО2 за переработку в размере 39 часов составляет 3253,84 руб. (1506,41*2,16=3253,84), что не превышает размер компенсации начисленной и выплаченной ответчиком.

В этой связи, учитывая факт выплаты компенсации и предоставления ФИО2 оплачиваемых дней отдыха в качестве компенсации за работу сверх нормальной продолжительности служебного времени в количестве превышающем время работы ФИО2 сверх нормальной продолжительности служебного времени, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Ивановскому линейному отделу МВД России на транспорте о компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2017 года.