Дело № 1-353/2017 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 августа 2017 года 

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Фадеевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Свердловского района г. Перми Карякина О.Н., 

подсудимых ФИО2, ФИО3 

защитника - адвоката Фролова В.М., защитника – адвоката Макарова С.В., 

при секретаре Болотовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> ранее не судимого, задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 13.04.2017 года, 14.04.2017 года Свинину избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, 21.04.2017 года мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 07.05.2015 года мировым судьей судебного участка №1 Кудымкарского района Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год; по постановлению Кудымкарского городского суда Пермского края от 04.04.2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в места лишения свободы сроком на 1 год; 

2) 25.04.2016 года Свердловским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок 4 месяца лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского района Пермского края от 07.05.2015года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 15.02.2017 года освобожден по постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.02.2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 8 мес. 21 день, с удержанием 20 %, отбыто 1 месяц 7 дней,

задержанного в порядке ст.91 УПК РФ 13.04.2017 года, под стражей содержащегося с 14.04.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на четвертом этаже в помещении общежития, расположенного в 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что входная дверь в указанную комнату не закрыта на замок, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО3 и ФИО2, проникли в помещение комнаты 

<

адрес> откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1:

- микроволновую печь -ФИО4- стоимостью -ФИО5-

-электрический чайник -ФИО6- с подставкой стоимостью -ФИО5-

-мультиварку «-ФИО6- стоимостью -ФИО5-

-джинсы мужские темно-синего цвета, материальной ценности не представляющие,

-джинсы мужские светло - голубого цвета, материальной ценности не представляющие,

-брюки спортивные -БРЕНД-, материальной ценности не представляющие,

-денежные средства в сумме -СУММА4-,

-паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, материальной ценности не представляющий,

-медицинское страховое свидетельство на имя ФИО1, материальной ценности не представляющее,

-пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО1, материальной ценности не представляющее,

-гель для душа -МАРКА4-, материальной ценности не представляющий,

-пену для бритья -МАРКА5-, материальной ценности не представляющую,

-дезодорант -МАРКА6-, материальной ценности не представляющий,

-сотовый телефон -ФИО6- стоимостью -СУММА4-, с сим-картой материальной ценности не представляющей,

-сотовый телефон -ФИО6- стоимостью -СУММА5-, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, - итого имущества на общую сумму -ФИО5-, тем самым причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом и денежными средствами ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму -ФИО5-

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 свою вину признали полностью, согласны с предъявленным обвинением и гражданским иском, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявили его добровольно и после консультации с адвокатами, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитники в процессе не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. От потерпевшего ФИО1 в материалах дела имеется информация о согласии на рассмотрение дела в особом порядке и в его отсутствие.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, и поддержал государственный обвинитель, суд считает обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимых соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и данные о личности подсудимых: ФИО2 судимостей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства и работы характеризуется положительно. ФИО3 ранее судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает явку с повинной, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, объяснение на л.д.51 суд признает как активное способствованию раскрытию и расследованию преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим его совершению, явилось алкогольное опьянение ФИО2 и ФИО3, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершении ими преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употребления алкоголя, кроме того, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение во время и после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, частичное возмещение ущерба потерпевшему, данные обстоятельства, в их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным признать их исключительными, применить ст. 64 УК РФ, и назначить подсудимому более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи за совершенное преступление.

Принимая во внимания все указанные обстоятельства, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ, который является трудоспособным, и не относится к кругу лиц, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, которым исправительные работы не назначаются.

С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, с учетом тяжести совершенного преступления, его общественной опасности, с учетом данных о личности ФИО3, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, он нуждается в реальном отбывании наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет. С учетом совокупности смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему максимального срока, предусмотренного санкцией указанной статьи, дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление в период неотбытой части наказания по приговору Свердловского районного суда г.Перми от 25.04.2016г., окончательное наказание должно быть назначено по правилам, установленным ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Наказание подсудимому ФИО3 необходимо назначить с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наличия отягчающих наказание подсудимых обстоятельства, у суда нет оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 по возмещению материального ущерба заявлен обоснованно и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению с учетом возмещенных ему денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев, с удержанием в доход государства 10% заработной платы. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с 13.04.2017 года по 21.04.2017 года из расчета один день лишения свободы к трем дня исправительных работ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 25.04.2016 года и окончательно назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей. 

Срок наказания ФИО3 исчислять с 08.08.2017 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 апреля 2017 года по 07.08.2017 года.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 солидарно материальный вред в размере 3000 рублей.

Вещественные доказательства – микроволновую печь, электрический чайник с подставкой, мультиварку, джинсы темно- синего цвета, джинсы светло-голубого цвета, спортивные штаны серого цвета, паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис, страховое свидетельство, гель для душа, дезодорант, гель для бритья- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Фадеева