№ 12-29/2017

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года п. Домбаровский

Судья Домбаровского районного суда Оренбургской области Илясова Т.В.,

при секретаре судебного заседания Хатовой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Домбаровскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 07 декабря 2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 07 декабря 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением в части вида назначенного ФИО1 административного наказания, начальник отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Домбаровскому району ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал, что мировой судья, назначая ФИО1 наказание, не учел степень общественной опасности правонарушения, а также личность правонарушителя. В связи с указанными обстоятельствами просит суд постановление мирового судьи изменить и усилить ФИО1 административное наказание.

Должностное лицо, подавшее жалобу - начальник отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отд МВД России по Домбаровскому району ФИО2, в судебном заседании участие не принимал, о дате, месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи без изменения. Указал, что оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Статья 30.7 Кодекса содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Согласно статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения мировой судья установил, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут находился в общественном месте – возле дома № № по ул. 

<

адрес> в состоянии опьянения, при этом шел, шатаясь из стороны в сторону, падал, при разговоре изо рта исходил резкий запах алкоголя, имел невнятную речь и неопрятный внешний вид. Своим состоянием и видом ФИО1 оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

Судья соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они сделаны исходя из тщательного анализа имеющихся в деле доказательств, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения при указанных выше обстоятельствах.

Так, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОеМВД России по Домбаровскому району об установлении факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ;

- протоколом доставления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отделение МВД России по Домбаровскому району;

- протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №, 

- справкой врача ГБУЗ «Домбаровская районная больница» об установлении у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут опьянения, чеками,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- справкой о результатах проверки в ОСК.

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о совершении ФИО1 правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не согласиться с выводами, сделанными судом первой инстанции, у судьи не имеется.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждается приведенными выше доказательствами.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены и установлены мировым судьей полностью.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья отнес признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание мировой судья обоснованно не установил.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общественной опасности правонарушения и личности виновного, его материального положения, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 1 статьи 30.7 и удовлетворения требований должностного лица.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Домбаровского района Оренбургской области от 07 декабря 2017 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОтдМВД России по Домбаровскому району ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья подпись Т.В. Илясова