66RS0012-01-2021-000825-74

Дело № 2а-873/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 23 июня 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Третьяковой О.С.,

при секретаре Томиловой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Каменск-Уральский» о признании незаконными действий, обязании внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» о признании незаконными действий, обязании внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства. В обоснование требований указано, что определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.03.2021 разъяснено определение суда от 08.02.2021, с указанием на то, что с 26.08.2016 ФИО1 не является собственником автомобиля 

<

*****>. Истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные о собственнике транспортного средства, однако ему было отказано. Полагая, что препятствия для внесения изменений о собственнике транспортного средства у ответчика отсутствуют, просит признать незаконными действия ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» об отказе внесения изменений в регистрационные данные о собственнике транспортного средства незаконными, обязать ответчика внести соответствующие изменения. 

12.05.2021 определением суда произведена замена ответчика ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» на надлежащего ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам и основаниям, дал суду аналогичные пояснения. 

Представитель ответчика МО МВД России «Каменск-Уральский», третьего лица ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, полагая об отсутствии оснований для их удовлетворения. 

Представитель заинтересованного лица ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, причин уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, руководствуясь ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения административного истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства в судах является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2).

Часть 1 ст. 4 названного Кодекса устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно материалов административного дела, с 24.05.2014 ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

*****>, автомобиль поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский».

26.08.2016 автомобиль на основании договора купли-продажи ФИО1 продан ФИО13. 

11.02.2018 автомобиль на основании договора купли-продажи ФИО15 продан ФИО14. 

05.04.2017 решением Верх-Исетского с районного суда г. Екатеринбурга от 05.04.2017 по гражданскому делу по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1, ФИО12 обращено взыскание на автомобиль 

<

*****>, принадлежащий истцу.

(дата) на основании определения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга разъяснено определение суда от 08.02.2021, согласно которого с 26.08.2016 ФИО1 не является собственником автомобиля 

<

*****>. 

Административный истец обратился в ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» с заявлением, в котором просил внести изменения в регистрационные данные транспортного средства 

<

*****> в части исключения его данных как собственника автомобиля. 

Согласно ответа ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский», в проведении регистрационных действий ФИО1 отказано на основании п.7 ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 03.08. 2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В силу п. 7 ст.ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 283-ФЗ) к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится, в том числе, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является наличие либо отсутствие соответствующих ограничений в отношении объекта регистрации, на момент обращения заявителя в органы ГИБДД. 

08.12.2016 определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 21.11.2016 наложен запрет на регистрационные действий автомобиля 

<

*****>, принадлежащего истцу. 

Поскольку на момент отказа в совершении регистрационных действий имелись неотмененные запреты и ограничения в отношении регистрации данного автомобиля, которые не могут быть преодолены путем оспаривания решений и действий регистрирующего органа, действия регистрирующего органа по отказу внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства соответствуют закону. 

Регистрационные действия не служат основанием изменения права собственности на транспортное средство, ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» не определяют право собственности, а при предъявлении необходимых документов совершают регистрационные действия для допуска технически исправного транспортного средства к участию в дорожном движении. Государственная регистрация автотранспортных средств является административным действием, носящим разрешительный характер, и не связана с возникновением права собственности на автомобиль.

В связи с наличием ограничений на совершение регистрационных действий на момент обращения ФИО1 в ОГИБДД МО МВД России «Каменск-Уральский» и отсутствием доказательств, свидетельствующих о снятии указанных ограничений, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика соответствуют требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит. 

На основании ст. ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Каменск-Уральский» о признании незаконными действий, обязании внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья О.С.Третьякова

Решение изготовлено в окончательной форме 07.07.2021.