УИД 60RS0001-01-2024-009872-98 № 33-1802/2025

Дело № 2-861/2025

1 инст. - судья Васильева О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2025 г. город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе председательствующего Адаева И.А.,

судей Дмитриевой Ю.М., Русаковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирончук Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости

по апелляционной жалобе истца ФИО7 ФИО1 на решение Псковского городского суда Псковской области от 24 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Русаковой О.С., объяснения истца ФИО7 ФИО1. и его представителя Стегния ФИО2 поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ФИО5 ФИО3., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО7 ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости и обязании назначить страховую пенсию.

В обоснование иска указано, что решением пенсионного органа от 25 сентября 2024 г. ФИО7 ФИО1. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа.

Решение пенсионного органа ФИО7 ФИО1 полагает незаконным и просит суд обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования включить в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному основанию с 24 мая 2024 г. периоды работы: с 22 февраля 1991 г. по 20 мая 1993 г. регулировщиком скорости движения вагонов на станции Березки Псковского отделения Октябрьской железной дороги, с 10 июня 1993 г. по 3 августа 1993 г. составителем проездов на станции Березки Псковского отделения Октябрьской железной дороги, с 1 ноября 1997 г. по 30 июня 2008 г. кондуктором главным грузовых поездов Опытной путевой машинной станции № 8 Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» и назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в с даты возникновения права с 10 июня 2024 г.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО7 ФИО1 и его представитель Стегний ФИО2 заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области ФИО6 ФИО4 уточненные исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принял, просил о рассмотрении дела без его участия.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 24 июня 2025 г. исковые требования ФИО7 ФИО1 удовлетворены частично, на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области возложена обязанность включить с 24 мая 2024 г. ФИО7 ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 22 февраля 1991 г. по 20 мая 1993 г. в должности регулировщика скорости движения на станции Березка Псковского отделения Октябрьской железной дороги, с 10 июня 1993 г. по 3 августа 1993 г. в должности составителя поездов на станции Березка Псковского отделения Октябрьской железной дроги, в остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе истца ФИО7 ФИО1 ставится вопрос об отмене постановленного решения в части, в которой в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272, пункт 3 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. № 15, пункт 8 разъяснения Госкомтруда ССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. № 5/8, пункт 9 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», Сборник тарифно-квалификационных характеристик профессий рабочих, занятых на железнодорожном транспорте, Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. № 367, Общероссийский классификатор занятий ОК 010-93, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30 декабря 1993 г. № 298, считает, что право на пенсию на льготных основаниях имеют как кондуктор грузовых поездов, так и кондуктор главный грузовых поездов, в том числе, поскольку профессия кондуктора главного грузовых поездов является производной от профессии, предусмотренной Списком, имеет ту же характеристику работ, обе профессии относятся к одной группе Общероссийского классификатора занятий. В спорный период он выполнял работу кондуктора грузовых поездов, охарактеризованную в ЕТКС, а также проходил обучение по охране труда и повышение квалификации по профессиям: кондуктор грузовых поездов, составитель поездов. При включении спорного периода в специальный стаж на момент достижения возраста 55 лет 10 июня 2024 г. у него возникнет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В возражениях Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица ОАО «РЖД», которое о судебном заседании надлежащим образом извещено, об отложении рассмотрения ходатайств не заявлено.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 24 мая 2024 г. ФИО7 ФИО1, (дд.мм.гг.) г. рождения, обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Псковской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д. 31-33).

Решением Отделения от 25 сентября 2024 г. № 3784 с учетом решения от 15 января 2025 г. № 69 в назначении пенсии ФИО7 ФИО1. отказано по причине недостаточности требуемого льготного стажа работы на железнодорожном транспорте (л.д. 13-15, 71-73).

Отделением ФИО7 ФИО1 льготный стаж работы на железнодорожном транспорте не установлен.

В льготный стаж на железнодорожном транспорте не были учтены в числе прочих период работ, указанный в апелляционной жалобе, с 1 ноября 1997 г. по 30 июня 2008 г. кондуктором главным грузовых поездов Опытной путевой машинной станции № 8 Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем».

В системе обязательного пенсионного страхования ФИО7 ФИО1 зарегистрирован 6 октября 1997 г.

Сведения об указанном периоде работы содержатся в трудовой книжке ФИО7 ФИО1 (л.д. 16-17), подтверждены архивной справкой отдела архивов Санкт-Петербург-Витебского объединенного архива (г. Псков) от 26 июня 2024 г. № 04-28/2651 (л.д. 39).

В наблюдательном деле по льготному стажу Опытной путевой машинной станции № 8 Дирекции по ремонту пути «Путьрем» - филиала Октябрьской железной дороги ОАО (ОЖД) (рег. № 070-025-0088722) имеются Перечни льготных профессий и должностей и поименные списки, в которых поименована профессия кондуктор главный грузовых поездов и в поименных списках льготных профессий и должностей значится ФИО7 ФИО1

Вместе с тем, отделом оценки пенсионных прав застрахованных лиц и заблаговременной работы № 1 сделан вывод о неправомерном внесении в Перечни льготных профессий и должностей профессии кондуктор главный грузовых поездов, индивидуальные сведения на ФИО7 ФИО1 за период работы с 9 августа 1993 г. по 30 июня 2008 г. без льготной профессии признаны достоверными (л.д. 50).

В выписках из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) период работы отражен без кода особых условий труда (л.д. 74-84).

В период судебного разбирательства Опытной путевой машинной станцией - структурным подразделением Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД» представлена справка, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, от 24 марта 2025 г. № 8 в отношении периода работы кондуктором главным грузовых поездов в Опытной путевой машинной станции с 9 августа 1993 г. по 20 сентября 2011 г. (л.д. 139-140).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований в части включения в льготный стаж периода работы кондуктором главным грузовых поездов в Опытной путевой машинной станции № 8 с 1 ноября 1997 г. по 30 июня 2008 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что профессия кондуктор главный грузовых поездов является самостоятельной профессией, не предусмотренной Списком профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272, и соответственно право на льготное пенсионное обеспечение не дает.

Ввиду недостаточности льготного стажа ФИО7 ФИО1., в том числе с учетом двух включенных судом периодов работы, суд первой инстанции также отказал в требовании о назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

Согласно частям 1, 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон «О страховых пенсиях») при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. № 272 утвержден Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в связи с подпунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РФ» (далее - Список № 272).

Данный Список применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В Списке № 272 поименованы «кондукторы грузовых поездов» и не поименованы «кондукторы главные грузовых поездов».

Из пункта 9 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», следует, что право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет пользуются рабочие, профессии которых являются производными от профессий, предусмотренных Списками.

Как правильно указано судом первой инстанции, вопрос о том, является ли профессия рабочего самостоятельной или производной от наименования профессий, решается на основании Общероссийского классификатора профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов.

Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26 декабря 1994 г. № 367, предусматривает как профессию «кондуктор главный грузовых поездов», так и профессию «кондуктор грузовых поездов».

Таким образом, после 1 января 1992 г. профессия «главный кондуктор грузовых поездов» не признается производной от профессии «кондуктор грузовых поездов». Обе профессии являются самостоятельными профессиями, и, несмотря на то, что они относятся к одной группе Общероссийского классификатора занятий (ОК 010-93) – 5112 «Кондукторы общественного транспорта», каждая из них имеет свой собственный код (12907 и 12905 соответственно). Классификатором предусмотрен также различный диапазон тарифных разрядов: «кондуктор грузовых поездов» - 2-4, «главный кондуктор грузовых поездов» - 3-5.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, к спорным правоотношениям не могут быть применены разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. № 5/8, изложенные в пункте 8 о том, что если в Список № 2 от 22 августа 1956 г. включены профессии рабочих под общим наименованием, то право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах имеют рабочие всех наименований этих профессий, то есть не только кондукторы, но и главные, старшие и младшие кондукторы грузовых поездов, по тем основаниям, что на должность кондуктора главного грузовых поездов ФИО7 был переведен с 1 ноября 1997 г., то есть после утверждения Списка № 272 от 24 апреля 1992 г., не предусматривающего указанную должность.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пунктом 3 постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. № 15, установлено тождество профессий рабочих, предусмотренных Списком № 272, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, которые были предусмотрены Списком № 2 от 22 апреля 1956 г., и которые при пересмотре соответствующих выпусков ЕТКС были унифицированы в профессии, включенные в Список № 272 от 24 апреля 1992 г., судебная коллегия также отклоняет. Списком № 2 от 22 апреля 1956 г. не была предусмотрена профессия «главный кондуктор грузовых поездов» с иным наименованием, эта профессия не была включена в Список № 272 от 24 апреля 1992 г., не была унифицирована в профессию, включенную в Список № 272.

Данная профессия была предусмотрена в ЕТКС вплоть до издания Минтрудом России приказа от 18 февраля 2013 г. № 68н «Об утверждении Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, выпуск 52, разделы: «Железнодорожный транспорт»; «Морской и речной транспорт».

Соответственно, постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 1 апреля 2003 г. № 15 тождественность профессий «главный кондуктор грузовых поездов» и «кондуктор грузовых поездов» не установлена.

В ЕТКС, выпуск 56, утвержденном постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 6 декабря 19833 г. № 283/24-82 (действующий в юридически значимый период), в Примечании 1 к тарифно-квалификационной характеристике профессии «кондуктор грузовых поездов» указано, что кондуктор главный, руководящий маневровой работой или осуществляющий руководство кондукторской бригадой, тарифицируется на один разряд выше против предусмотренного для кондуктора, обслуживающего соответствующий поезд.

При обслуживании кондуктором грузовых поездов на железных дорогах сети хозяйственных поездов ЕТКС установлен третий разряд; ФИО7 ФИО1., руководящий маневровой работой сети хозяйственных поездов, тарифицировался по четвертому разряду.

Пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» предусматривает, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

По настоящему делу установление тождественности выполняемых ФИО7 ФИО1 работ, занимаемой должности кондуктора главного грузовых поездов имеющейся профессии «кондуктор грузовых поездов», невозможно, принимая во внимание дополнительно вмененные обязанности по руководству маневровой работой.

В частности, судебная коллегия обращает внимание, что Инструкция по движению поездов и маневровой работе на железных дорогах Российской Федерации, утвержденная МПС России 16 октября 2000 г. № ЦД-790, действовавшая в спорный период работы, предусматривала, что по указанию начальника отделения железной дороги, а при отсутствии в составе железной дороги отделений железной дороги - заместителя начальника железной дороги на хозяйственные поезда в необходимых случаях могут назначаться главные кондукторы (пункт 8.10). При этом в силу Инструкции руководителем маневровых работ может выступать только главный кондуктор, но не кондуктор грузовых поездов. В рамках руководства движением он отдает команды машинисту локомотива, координирует действия с диспетчером и дежурным по станции.

Соответственно, представленная в суд первой инстанции уточняющая справка, подтверждающая льготный характер работ в спорный период, перечень рабочих мест, профессии и должностей на право льготного пенсионного обеспечения, поименные списки работников Опытной путевой машинной станции № 8, имеющих право льготного пенсионного обеспечения, не могут быть приняты во внимание. При этом судебная коллегия обращает внимание, что в перечне и поименных списках главные кондукторы грузовых поездов отражены без указания на код позиции и постоянную занятость.

Установленная картами аттестации рабочего места «кондуктор главный грузовых поездов» по условиям труда 2000, 2004 г.г. (л.д. 97-102) оценка условий труда подклассом 3.1, и указание на льготное пенсионное обеспечение без ссылки на позицию Списка не могут являться безусловным основанием для применения к ФИО7 ФИО1 положений Списка № 272.

Тот факт, что ФИО7 ФИО1 проходил обучение по профессии кондуктора грузовых поездов и составителя поездов (л.д. 18, 19) не ставит под сомнение его работу именно главным кондуктором грузовых поездов.

С учетом положений статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» судебная коллегия также учитывает, что весь спорный период работы имел место после регистрации ФИО7 ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования, сведения о работе отражены на лицевом счете без подтверждения факта работы в условиях, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для включения истцу в льготный стаж на железнодорожном транспорте спорного периода работы с 1 ноября 1997 г. по 30 июня 2008 г., а соответственно и для досрочного назначения страховой пенсии по стрости.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и нуждались в проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, повлекших неправильное разрешение спора, а также процессуальных нарушений, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда, по материалам дела судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 24 июня 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО7 ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 декабря 2025 г.

Председательствующий

И.А. Адаев

Судьи:

Ю.М. Дмитриева

О.С. Русакова