№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре Галямитдиновой В.А.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мигранова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого:

1) приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 05 ноября 2015 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства; постановлением Белорецкого межрайонного суда РБ от 07 апреля 2016 года не отбытая часть наказания в виде 08 месяцев 07 дней исправительных работ заменена на 02 месяца 22 дня лишения свободы в колонии общего режима, освобожденного 28 июня 2016 года по отбытии срока наказания;

2) приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от 11 мая 2017 года по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09 октября 2018 года на основании постановления Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 28 сентября 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 04 месяца 12 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 19 часов 00 минут ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил принадлежащие ФИО №1: телевизор марки «Телефункен» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 7600 рублей; ресивер компании «Зеленая точка» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 3040 рублей, всего на общую сумму 10640 рублей, принадлежащие ФИО №1 

С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО №1 значительный материальный ущерб на сумму 10640 рублей. 

Будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства потерпевший ФИО №1, на судебное заседание не явился, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он, своими умышленными действиями совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность ФИО1 учитывает, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного имущества, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает ....

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, мнения потерпевшего выраженного им в заявлении, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в виде лишения свободы по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета требований о рецидиве, но с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Также суд считает возможным не назначать ФИО1, наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ за совершенное им преступление.

С учетом обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, личности ФИО1, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, мнения потерпевшего суд считает возможным назначить наказание с применение ст.73 УК РФ.

Поскольку преступление, за совершение которого ФИО1, осуждается настоящим приговором совершено им в период условно-досрочного освобождения по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от 11 мая 2017 года, настоящее преступление относится к преступлению средней тяжести, суд считает возможным в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение сохранить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года 02 (два) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением ФИО1, возложить на государственный специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда обязать его встать на учет, в установленный срок являться на регистрацию, сообщать о всякой перемене места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: 

- телевизор марки «Телефункен» в комплекте с пультом дистанционного управления, ресивер компании «Зеленая точка» в комплекте с пультом дистанционного управления, возвращенные потерпевшему ФИО №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Г. Исаков

Приговор вступил в законную силу 08 октября 2019 года.