Дело № Э 2-151/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Рыльск 15 мая 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Клименко М.В., 

при секретаре судебного заседания Прасоловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ИП ФИО5, МО «Пригородненский сельсовет» Рыльского района Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, устранении реестровой ошибки, внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5, МО «Пригородненский сельсовет» Рыльского района Курской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании реестровой ошибкой сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке, устранении реестровой ошибки, внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка. 

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что он унаследовал от своей матери ФИО1, умершей 

<

дата>, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. В октябре 2017 года с целью уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ИП ФИО5 проведены кадастровые работы и сформирован межевой план. Согласно межевому плану от 

<

дата> площадь земельного участка стала равной 

<

данные изъяты> кв.м.. Сведения об уточнении границ и площади земельного участка были внесены в ЕГРН. 

<

дата> истец часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. выделил и продал своему соседу ФИО2, в результате чего образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами: №, принадлежащего ФИО4 и №, принадлежащего ФИО2 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет. Впоследствии истец узнал, что согласно постановлению № от 

<

дата> Главы администрации Пригородненского сельсовета его матери был передан в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (0,55 га). Нотариусом Рыльского нотариального округа Курской области ФИО3 было внесено изменение в свидетельство о праве на наследство от 

<

дата> в части площади земельного участка – 

<

данные изъяты> кв.м. было исправлено на 

<

данные изъяты> кв.м. Фактически земельный участок состоял из трех контуров. 

<

дата> кадастровым инженером ИП ФИО5 проведены кадастровые работы и сформирован межевой план, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером № стала равной 

<

данные изъяты> кв.м. истец обратился в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. 

<

дата> Управление Росреестра вынесло Уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета №. В целях устранения причин приостановления необходимо было: кадастровому инженеру переоформить межевой план в соответствии с действующим законодательством. 

<

дата> кадастровый инженер ИП ФИО5 переоформил межевой план. Истец вновь обратился в Управление Росреестра, на что вновь получил Уведомление от 

<

дата> №. Основанием приостановления государственного кадастрового учета изменений описания местоположения границ земельного участка и площади явилось нарушение п. 77 Приказа № от 

<

дата> «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке». 

<

дата> кадастровый инженер ФИО5 переоформил межевой план, но при этом не устранил допущенные нарушения, а допустил новые. Истец вновь обратился в Управление Росреестра с заявлением, на что 

<

дата> Управление Росреестра вынесло Уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета №. Истец обратился с заявлениями к кадастровому инженеру ФИО5 и Управление Росреестра о разъяснении сложившейся ситуации. Кадастровый инженер предоставил ответ, согласно которому он не может устранить допущенные нарушения и сформировать Межевой план. Из ответа Росреестра следует, что устранить реестровую ошибку в порядке информационного взаимодействия не представляется возможным, рекомендовали обратиться в суд. 

Таким образом, в настоящее время из унаследованного земельного участка истец имеет в собственности всего 

<

данные изъяты> кв.м., а должно быть 

<

данные изъяты> кв.м. согласно межевому плану от 

<

дата>. Полагает, что допущена реестровая ошибка, которую как Указал Росреестр, устранить в порядке информационного взаимодействия не представляется возможным. 

Просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Устранить реестровую ошибку, внести в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сформированные кадастровым инженером ФИО5 в межевом плане от 

<

дата>. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом. 

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом. В судебном заседании 

<

дата> исковые требования не признал, так как считает себя ненадлежащим ответчиком. Пояснил, что на момент межевания земельного участка документы были на 45 соток земли, на третью часть земли документов не было. В настоящее время на кадастровом учете у ФИО4 стоит участок меньшей площади, чем должно быть после внесения исправлений нотариусом в свидетельство о праве на наследство, в связи с чем ФИО4 пришлось обратиться в суд. 

Представитель ответчика Администрации Пригородненского сельсовета Рыльского района Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, представил заявление, в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, исковые требования оставил на усмотрение суда. 

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно надлежащим образом, предоставил заявление (л.д. 177-181), в котором дело просил рассмотреть в его отсутствие, указал, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет на основании заявления от 

<

дата> о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, поступившего от ФИО4 и приложенного к нему межевого плана от 

<

дата>, подготовленного в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №. 

<

дата> ФИО4 обратился с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, к заявлению прилагалась выписка из ЕГРН от 

<

дата>, межевой план от 

<

дата>, подготовленный в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка (количество контуров – 2) с кадастровым номером №. При проверке представленных документов было принято уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета от 

<

дата>, т.к. согласно п. 31 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ. В связи с тем, что в течение срока приостановления причины, его повлекшие, не были устранены, принято уведомление от 

<

дата> об отказе в учете изменений объекта недвижимости. 

<

дата> ФИО4 вновь обратился с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №. К заявлению прилагалась выписка из ЕГРН от 

<

дата>, межевой план от 

<

дата>, подготовленный в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка (количество контуров – 2) с кадастровым номером №. При проверке документов было выявлено, что изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлены образованием земельного участка или уточнением его границ. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства согласно Межевому плану от 

<

дата>. Межевой план оформлен с нарушением п. 77 Приказа Минэкономразвития РФ от 

<

дата> № «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», чертеж оформляется в масштабе, обеспечивающем читаемость местоположения характерных точек границ земельных участков. Чертеж составляется таким образом, чтобы в поле его изображения отображались все образуемые и (или) уточняемые земельные участки, а также части земельных участков. Было принято уведомление от 

<

дата> о приостановлении осуществления кадастрового учета. В связи с тем, что в течение срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета причины, повлекшие принятие решения о приостановлении, заявителем не были устранены, принято уведомление от 

<

дата> об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Исправить реестровую ошибку возможно при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ЕГРН, не соответствуют закону. Принятие решения об установлении реестровой ошибки с квалификацией соответствующих сведений как ошибочных возможно на основании подготовленных кадастровым инженером документов, подтверждающих наличие ошибки. В разделе Межевого плана «Заключение кадастрового инженера» в виде связного текста приводится обоснование фактического местоположения уточняемых границ земельного участка со ссылкой на используемые при проведении кадастровых работ документов, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 унаследовал от своей матери ФИО1, умершей 

<

дата>, земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №. 

В октябре 2017 года с целью уточнения местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером ИП ФИО5 проведены кадастровые работы и сформирован межевой план от 

<

дата>, согласно которому площадь земельного участка стала равной 

<

данные изъяты> кв.м.. Сведения об уточнении границ и площади земельного участка были внесены в ЕГРН. 

<

дата> истец часть земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. выделил и продал своему соседу ФИО2, в результате чего образовалось два земельных участка с кадастровыми номерами: №, принадлежащего ФИО4 и №, принадлежащего ФИО2 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет. 

Впоследствии истец узнал, что согласно постановлению № от 

<

дата> Главы администрации Пригородненского сельсовета его матери был передан в собственность земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (0,55 га), после чего нотариусом Рыльского нотариального округа Курской области ФИО3 было внесено изменение в свидетельство о праве на наследство от 

<

дата> в части площади земельного участка – 

<

данные изъяты> кв.м. было исправлено на 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

дата> кадастровым инженером ИП ФИО5 проведены кадастровые работы и сформирован межевой план, согласно которого площадь земельного участка с кадастровым номером № равна 

<

данные изъяты> кв.м.

После этого истец неоднократно обращался в Управление Росреестра по Курской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, однако им были получены уведомления о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, последнее от 

<

дата> за №. 

Устранить реестровую ошибку, в части местоположения границ и площади земельного участка, в порядке информационного взаимодействия не представилось возможным.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами, представленными в копиях: свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 

<

дата> (л.д. 13), свидетельством о праве на наследство по завещанию от 

<

дата> (л.д. 14), архивной выпиской из постановления № Главы сельской администрации Пригородненского сельского Совета народных депутатов Рыльского района Курской области от 

<

дата> о передаче земель в собственность граждан (л.д. 15), межевым планом земельного участка с кадастровым номером № от 

<

дата> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 16-29), сведениями об основных характеристиках объектов недвижимости - земельных участков с кадастровым номером № и № (л.д. 30-31, 62-63, 64-65, 129-132, 143-144), межевым планом земельных участков, образуемых из земельного участка с кадастровым номером № от 

<

дата> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 32-42), межевым планом земельного участка с кадастровым номером № от 

<

дата> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 43-61), уведомлениями о приостановлении осуществления кадастрового учета от 

<

дата> и от 

<

дата> (л.д. 66, 94), межевым планом земельного участка с кадастровым номером № от 

<

дата> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 74-93), межевым планом земельного участка от 

<

дата> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (л.д. 95-107), уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 

<

дата> (л.д. 108), письмом Управления Росреестра по Курской области от 

<

дата> (л.д. 110-114), договором купли-продажи земельного участка от 

<

дата> (л.д. 121-122).

Согласно ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

от 13.07.2015 местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку на сегодняшний день сведения в Едином государственном реестре недвижимости о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, являются ошибочными и не соответствуют реальным местоположению границ и площади данного участка, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению. 

При этом ИП ФИО5, МО «Пригородненский сельсовет» Рыльского района Курской области, по мнению суда, являются ненадлежащими ответчиками по иску ФИО4, поскольку ошибочные сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были внесены в Единый государственный реестр недвижимости, не по их вине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ 

<

данные изъяты> площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Устранить реестровую ошибку, внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сформированные кадастровым инженером ФИО5 в межевом плане от 06.08.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (20 мая 2019 г.). 

Судья