Дело № 2а-1760/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-001308-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе судьи Родиной Т.Б., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации г.о. ФИО1 Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. ФИО1 Московской области в котором просит обязать Администрацию г.о. ФИО1 Московской области предоставить программу комплексного развития транспортной инфраструктуры г.о.ФИО1, проект организации дорожного движения, согласованный с ОГИБДД, обязать выложить на сайт korolev.ru программу комплексного развития транспортной инфраструктуры г.о.ФИО1 и проект организации дорожного движения, согласованный с ОГИБДД.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что при обращении в Администрацию г.о.ФИО1 Московской области и прокуратуру г.о.ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой предоставить программу комплексного развития транспортной инфраструктуры г.о.ФИО1, был получен ответ, что запрашиваемая информация находится на сайте korolev.ru.

При повторном обращении в Администрацию г.о.ФИО1 Московской области ДД.ММ.ГГГГ Администрация указала на нахождение запрашиваемых истцом документов на сайте korolev.ru\dokumenty. Вместе с тем, на сайте указанные документы отсутствуют. Оспариваемые вышеописанные действия ответчика административный истец ФИО2 полагает незаконными и необоснованными, нарушающими его права.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации г.о. ФИО1 Московской области – ФИО4 против заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что вся запрашиваемая административным истцом информация выложена на сайте Администрации.

Заинтересованное лицо ОГИБДД УМВД России по г.о. ФИО1 Московской области своего представителя в суд не направило, извещено о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФВ случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 179 БК РФ, государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Сроки реализации государственных программ Российской Федерации, государственных программ субъекта Российской Федерации, муниципальных программ определяются соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования в устанавливаемом ими порядке.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

Отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» (далее - Закон № 8-ФЗ).

Под информацией о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления понимается информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности (пункта 1 статьи 1 Закона № 8-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Закона № 8-ФЗ информация не предоставляется, в частности, если запрашиваемая информация не относится к деятельности государственного органа или органа местного самоуправления, в которые поступил запрос (не касается данных органов (не раскрывает структуру, полномочия, порядок формирования, иные аспекты их функционирования), непосредственно не связана с защитой прав направившего запрос пользователя информацией подпункты 3 и 6 пункта 1), напротив, не связана с осуществлением государственных полномочий, а касается хозяйственной деятельности органа.

Применительно к изложенному при рассмотрении административного дела в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что административный истец ФИО2 обращался в Администрацию г.о. ФИО1 Московской области и Прокуратуру г.о.ФИО1 с требованиями предоставить ему программу комплексного развития транспортной инфраструктуры г.о.ФИО1.

Административный ответчик Администрация г.о. ФИО1 Московской области ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что запрашиваемая им информация располагается на официальном сайте администрации.

Согласно представленным ответчиком скриншотов с сайта korolev.ru\dokumenty программа комплексного развития транспортной инфраструктуры г.о.ФИО1 с изменениями, размещена на официальном сайте в соответствии с законодательством.

Изложенное опровергает доводы ФИО5 о незаконном бездействии органа государственной власти субъекта Российской Федерации при рассмотрении его обращений; напротив, в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение, что обращения административного истца были рассмотрены по существу поставленных вопросов, заявителю подготовлен мотивированный ответ, получение которого ФИО5 не отрицает, что в целом соответствует действующему законодательству о порядке рассмотрения обращений граждан, в том числе нормам статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; в направленном административному истцу ответе указано на размещении запрашиваемой информации на официальном сайте.

Оснований полагать, что административным ответчиком допущено нарушение закона и прав гражданина на доступ к информации и надлежащее рассмотрение обращений, не имеется; а утверждения истца об обратном основаны на неверном толковании заявителем положений действующего законодательства, ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения; несогласие истца с содержанием ответа не свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии при рассмотрении запроса ФИО2; обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении обращения, нарушении прав заявителя.

Таким образом, совокупности обстоятельств, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в настоящем случае не установлено, в связи с чем суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 и отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации г.о. ФИО1 Московской области об обязании предоставить программу комплексного развития транспортной инфраструктуры городского округа ФИО1 МО, проект организации дорожного движения, согласованный с ОГИБДД, разместить данную информацию на сайте korolev.ru, отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года

Судья: Т.Б. Родина