Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 25 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Темгеневской Н.А., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Федорова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** ранее судимого:

22.06.2024 Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно, с испытательным сроком 1 год,

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

24 августа 2024 года около 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в ограде *** г. Иркутска, достоверно знающего, что в ограде огороженного забором *** ***» г. Иркутска, хранятся профлисты, принадлежащие З., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 25 августа 2024 года около 02 часов 15 минут, более точное время следствием не установлено, проследовал к огороженному участку № *** г. Иркутска, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступление, с целью получения для себя материальной выгоды, перелез через забор вышеуказанного участка, тем самым незаконного проник в иное хранилище, откуда взял принадлежащие З. профлисты в количестве 14 штук, которые поочередно перетащил через нижний проем забора участка, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее З., а именно:

- профлист размером 0,4х2000х950мм., в количестве 14 шт., стоимостью за 1 шт. 700 рублей, стоимостью за 14 шт. 9 800 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями, З. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 24.08.2024 около 14 часов 00 минут, направился до магазина, расположенного по адресу: г. Иркутск, ***. Когда возвращался обратно, по пути следования через *** г. Иркутска, проходя мимо строящегося ***, в ограде на земле он увидел профлисты, сложенные в стопки, различных цветов и размеров. Далее он пришел к себе домой, где находясь в ограде его дома, около 14 часов 30 минут 24.08.2024 у него возникла мысль похитить часть профлиста, который находился по адресу: г. Иркутск, ***, для строительства своей бани. Он понимал, что дом в стадии строительства и там никто не проживает, решил, что придет на данное место ночью с тележкой для того, чтобы загрузить профлист, тем самым похитить его. 25.08.2024 около 02.00 часов ночи он взял тележку и направился к ограде *** СНТ «Мостовик», оставил тележку около входной калитки, которая была заперта, а сам перелез через профилированный забор. На территории ограды дома рядом с входными воротами находились профлисты. Он взял со стопки в шоколадно-коричневом цвете профлисты в количестве 14 штук, которые все сложил в тележку и направился к себе домой, где спрятал в ограде своего дома. В момент разгрузки профлиста из дома вышла его сожительница В. и поинтересовалась откуда он привез профлист, на что он ей сказал, что это не ее дело. Весь профлист был новым, использовать его он не успел, так как был привлечен за совершение данного преступления (л.д. 36-39, 41-47, 118-120, 130-132).

Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме. 

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах нашла свое подтверждение показаниями потерпевшего и свидетеля, данными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ, а также иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего З. следует, что в *** у него ведутся строительные работы. В ограде дома находятся профлисты различных цветов и размеров, которые он приобретал для строительства дома. Приобретенный им профлист хранился в ограде строящего дома, территория была огорожена, на воротах имелся навесной замок. Последний раз на участке был 24.08.2024 около 22:00 часов, все было в порядке, после приехал 25.08.2024 в 12:00 часов дня и обнаружил, что в ограде не хватает профлиста в шоколадном цвете. При пересчете профлистов он обнаружил отсутствие 14 штук профлиста в шоколадном цвете. Он понял, что неизвестное лицо проникло на территорию его ограды и совершило кражу профлиста. Похищенный профлист он приобретал 20.07.2024 в магазине ИП *** г. Иркутска,, размерами 0,4х2000х950 в количестве 14 штук, стоимостью одного профлиста 700рублей, общей стоимостью 9 800 рублей. Ущерб составил 9 800 рублей, что является для него значительным, поскольку он является инвалидом *** и постоянного источника не имеет. В настоящее время профлист возращен, претензий не имеет (л.д. 16-17, 102-104).

Из показаний свидетеля В. следует, что она проживает с сожителем ФИО1. 25.08.2024 она проснулась около 03.00 часов ночи от лая собаки. Когда она вышла в ограду, увидела, как ее сожитель ФИО1 складывает профлисты коричневого цвета к ним в ограду. Она спросила его, откуда эти профлисты, на что он ответил. Что это не ее дело. О том, что ФИО1 совершил преступление, ей стало известно от сотрудников полиции (л.д.121-122).

Подсудимый ФИО1 с оглашенными показаниями согласился в полном объёме. 

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в данных показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется; напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевший и свидетель оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается.

Показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО1 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения и обвинения, а также права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса ФИО1 Показания были подтверждены подсудимым как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Помимо приведённых выше показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах подтверждается:

- чистосердечным признанием ФИО1, зарегистрированным в КУСП *** от 28.08.2024, согласно которому ФИО1 признался в кражи 14 штук профлиста (л.д.24);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2024, согласно которому установлено место совершения преступления – ограда ***, расположенное по адресу: г. Иркутск, *** (л.д.7-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.08.2024, согласно которому по месту жительства ФИО1 в ограде *** г. Иркутска изъяты 14 штук профлиста шоколадного цвета (л.д.48-52); 

- протоколом выемки от 17.10.2024, согласно которому у потерпевшего З. изъят товарный чек от 20.07.2024, подтверждающий принадлежность ему похищенного профлиста и стоимость похищенного имущества (л.д.111-113);

товарный чек от 20.07.2024 и профлист осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 53-56, 114-115).

Оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу. С учетом изложенного суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник на огороженный земельный участок, используемый З. в качестве иного хранилища. откуда тайно похитил имущество З. на сумму 9 800 рублей, причинив тем самым З. значительный ущерб. Размер ущерба и его значительность для потерпевшего подтверждены материалами уголовного дела.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от *** № 2828, у ФИО1 выявляется умственная отсталость, выраженная в легкой степени, не сопровождающая выраженными эмоционально-волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей, которая не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельно осуществлять право на защиту. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении не нуждается (л.д.93-99).

В судебном заседании ФИО1 ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме и по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого, поэтому, с учетом заключения СПЭ, суд признает ФИО1 вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя показаний, подтвержденных в ходе очной ставки, проверки показаний на месте и в судебном заседании, в результате чего имущество возвращено потерпевшему, состояние здоровья подсудимого, инвалидность, а так же чистосердечное признание, которое суд не может расценивать как явку с повинной, поскольку на момент его написания органы следствия располагали сведениями о лице, совершившем преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и ролью виновного в его совершении, в силу которых суд может применить требования ст. 64 УК РФ, не имеется. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, связанного с извлечением выгоды преступным путем из корыстных побуждений, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено только в виде лишения свободы на определенный срок, и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания должны быть применены требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать. 

При обсуждении размера наказания и порядка его отбывания, суд учитывает отношение подсудимого к совершенному преступлению, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, сведения о личности виновного, который ранее судим к условной мере наказания, за время испытательного срока нарушений не допускал (л.д. 157), в местах лишения свободы не находился, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 155).

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реальной изоляции подсудимого от общества, а наказание ему может быть назначено с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.06.2024 суд считает возможным не отменять, оставив указанный приговор на самостоятельное исполнение. 

Судьба вещественных доказательств должна быть определена по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б. в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением дополнительных обязанностей – являться на регистрацию в органы, осуществляющие контроль за условно-осужденными, согласно установленного указанными органами графика, но не реже одного раза в месяц; не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанных органов.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: товарный чек от 20.07.2024, сиди-диск со следом подошв обуви, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела; профлист в количестве 14 штук, размерами 0,4х2000х950, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего З., по вступлении приговора в законную силу снять с хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления государственного обвинителя или апелляционной жалобы потерпевшим, осужденный вправе участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы, апелляционного представления или жалобы потерпевшего, о желании участвовать осужденный может указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционное представление (апелляционную жалобу).

Председательствующий: Д.О. Мосов