№ 3а-789/2020

24OS0000-01-2020-000248-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск. 15 сентября 2020 года.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тыченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

установил:

решением Центрального районного суда города Красноярска от 5 июня 2018 г. на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить ФИО1 на территории города Красноярска благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированных жилых помещений общей площадью 33 квадратных метра с учетом допусков, предусмотренных частью 14 статьи 17 Закона Красноярского края от 2 ноября 2000 г. № 12-961 «О защите прав ребенка».

ФИО1 обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере 120 009 рублей 46 копеек за нарушение права на исполнение в разумный срок вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что это решение до настоящего времени не исполнено. Длительность ожидания исполнения судебного акта является, по мнению ФИО1, чрезмерной и причиняет ей убытки и моральные страдания.

В письменных возражениях на административное исковое заявление департамента финансов администрации города Красноярска ставится вопрос об отказе в административном иске, мотивированный тем, что срок исполнения решения суда не может быть расценен как не отвечающий критериям разумности, поскольку вызван объективным обстоятельством – отсутствием денежных средств в бюджете, в связи с чем у администрации города Красноярска отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда в установленный срок. 

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала.

Представитель департамента финансов администрации города Красноярска ФИО2 административный иск не признала. 

Представители администрации города Красноярска, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, Красноярский краевой суд пришёл к следующим выводам.

В пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 данной статьи компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Как видно из материалов дела, решение Центрального районного суда города Красноярска от 5 июня 2018 года, которым на администрацию города Красноярска возложена обязанность предоставить жилое помещение ФИО1, 

<

данные изъяты>, вступило в законную силу 17 июля 2018 года. 

На основании этого решения суда 30 июля 2018 г. выдан исполнительный лист, а 1 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по городу Красноярску возбуждено исполнительное производство №. 

20 марта 2019 г. администрация города Красноярска, ссылаясь на отсутствие финансовых средств для приобретения жилья, обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеназванного решения суда. Определением Центрального районного суда города Красноярска от 2 июля 2019 г. данное заявление удовлетворено, должнику представлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2019 года. 

Из материалов исполнительного производства № усматривается, что решение суда от 5 июня 2018 г. до настоящего времени не исполнено, так как у администрации города Красноярска отсутствуют помещения, необходимые для обеспечения жильем всех лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. 

Представленные департаментом финансов администрации города Красноярска документы свидетельствуют о том, что ФИО1 включена за № в список лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2020 году. 

Таким образом, с 17 июля 2018 года, то есть на протяжении более 2 лет 1 месяца, решение суда не исполняется по причинам, не зависящим от административного истца. Такая длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока, что является основанием для присуждения ФИО1 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

Доводы административного ответчика об отсутствии у муниципального образования жилых помещений и бюджетных средств, необходимых для исполнения решения суда, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается взыскателю независимо от вины в таком нарушении должника. 

Европейский Суд по правам человека неоднократно подчёркивал, что отсутствие денежных средств или иных ресурсов, например, жилых помещений, не является оправданием неисполнению судебного акта, а финансовые трудности, испытываемы государством, не должны препятствовать заявителю в осуществлении права на своевременное исполнение судебного решения (Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 февраля 2005 г. по делу «Гасан против Российской Федерации», жалоба № 43402/02, от 7 июля 2005 г. по делу «Малиновский против Российской Федерации», жалоба № 41302/02, от 24 января 2008 г. по делу «Наговицын против Российской Федерации», жалоба № 6859/02). 

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не присуждается лишь в случае, если длительность исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Поскольку обстоятельств непреодолимой силы или вины ФИО1 в задержке исполнения судебного акта не усматривается, то не имеется оснований для отказа в присуждении компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Учитывая указанные обстоятельства, Красноярский краевой суд приходит к выводу, что требуемая ФИО1 сумма является завышенной, и определяет размер компенсации равным 40 000 рублям.

Из положений части 3, 4 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации следует, что решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению, которое должно производиться за счет средств местного бюджета соответствующим финансовым органом. Таким финансовым органом в муниципальном образовании городской округ город Красноярск является департамент финансов администрации города Красноярска (пункты 1.1, 3.52 Положения о департаменте финансов администрации города, утверждённого распоряжением администрации города Красноярска от 15 апреля 2009 г. № 66-р).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Красноярск в лице департамента финансов администрации города Красноярска за счёт средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению путем перечисления денежных средств в указанном размере на банковский счет ФИО1 №, открытый в 

<

данные изъяты> (корреспондентский счёт №, БИК №). 

Решение суда может быть обжаловано через Красноярский краевой суд в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда А.В. Малякин.

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2020 года.