78RS0002-01-2025-020973-64

Дело № 12-170/2026

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 03 марта 2026 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Мамина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 650Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) материалы дела в отношении ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по жалобе защитника Мадрахимова М.М.у. на постановление № 019304 по делу об административном правонарушении начальника 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 29.11.2025 года,

установил:

ФИО1 Б.Д.У. на основании постановления по делу об административном правонарушении начальника 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 29.11.2025 года привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 28.11.2025 года в 14 часов 40 минут, в Санкт-Петербурге по адресу: Придорожная аллея, д. 16, установлен гражданин 

<

адрес> ФИО1 Б.Д.У., который являясь иностранным гражданином, предъявил отрывную часть бланка уведомления от 06.09.2024 года с постановкой на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>, сроком до 12.01.2026 года, заведомо зная, что не пребывал и не пребывает по вышеуказанному адресу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ, в городе Федерального значения Санкт-Петербурге.

Защитник ФИО1 У. – Мадрахимов М.М.у направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований.

ФИО1 Б.Д.У. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 У. – Мадрахимов М.М.у. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что ФИО1 Б.Д.У. зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>. Сотрудникам полиции ФИО1 Б.Д.У. была предъявлена отрывная часть бланка уведомления с постановкой на миграционный учет именно по этому адресу.

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника, нахожу постановление подлежащим отмене в связи с нижеследующим.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, в ходе производства по делу данные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ предусмотрена за представление при осуществлении миграционного учёта заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.27 КоАП РФ за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Регулирование отношений в сфере миграционного учёта и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации осуществлено Федеральным законом "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников отношений в сфере миграционного учёта и режим пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Так, в силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учёт по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учёт по месту пребывания.

При этом, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного 1 ст. 19.27 КоАП РФ, состоит в совершении умышленных действий по представлению при осуществлении миграционного учёта заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Объектом рассматриваемого правонарушения является порядок представления установленных Законом сведений и документов при осуществлении миграционного учета (миграционного контроля). Исходя из изложенного, в данном случае по делу необходимо установить проживание иностранного гражданина не по месту регистрации или подлог документов, а также умысел на совершение данных действий.

Вместе с тем, в постановлении должностного лица не изложена и не установлена объективная сторона вменённого ФИО1 Б.Д.У. правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении, и является существенным нарушением норм КоАП РФ.

Начальником 59 отдела полиции по Выборгскому району Санкт-Петербурга не установлен факт наличия в действиях иностранного гражданина признаков состава вменённого административного правонарушения, выразившегося в не проживании и не пребывании ФИО1 У. по адресу, заявленному при оформлении миграционного учёта, где принимающей стороной является ФИО6, так как должностным лицом не были истребованы сведения о том, кому принадлежит помещение по адресу пребывания иностранного гражданина, кто или что там находится, кто проживает или ведёт деятельность.

Вместе с тем, доказательств того, что ФИО1 Б.Д.У. представил при осуществлении миграционного учета заведомо ложные сведения либо подложные документы в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, в материалах дела отсутствуют.

При этом материалы дела не содержат отрывной части бланка уведомления на имя ФИО1 У с постановкой на миграционный учет по адресу: 

<

адрес>

Бесспорных доказательств, опровергающих доводы жалобы ФИО1 У. представленные материалы дела не содержат.

Таким образом, ЮНУСОВАА.Э. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях, а иных действий, которые бы свидетельствовали о представлении при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, доказательства, отвечающие требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом сделан вывод о наличии виновности ФИО1 У. в представленных материалах дела отсутствуют.

Таким образом, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 У. не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Также должностным лицом не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, должностным лицом допущены существенные процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечёт его отмену.

С учётом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № 019304 по делу об административном правонарушении начальника 59 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 29.11.2025 года о привлечении ФИО1 угли – отменить, жалобу – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в связи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья Ю.С. Мамина