Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 февраля 2024 года г. Кириши

Ленинградской области 

Киришский городской суд Ленинградской области в составе судьи С.Ю. Быстровой, 

при помощнике судьи Гусенбековой А.С., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Киришского городского прокурора Н.Е. Соболевой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полусменкова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроенного слесарем механосборочных работ в ООО «Кингисеппский машиностроительный завод», военнообязанного, несудимого, осужденного:

18.05.2023 Киришским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. Применена ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 12 часов 00 минут 26.10.2022 по 17 часов 00 минут 27.10.2022 ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность причинения материального ущерба в результате своих действий и желая наступления таких последствий, с целью незаконного обогащения, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу путем обмана, под предлогом покупки автомашины ВАЗ 2110, г.р.з. №, за 50 000 рублей, в действительности не имея намерений оплатить стоимость машины, находясь у д.3 по пр. Ленина г. Кириши Ленинградской области, составил с Потерпевший №1 договор купли – продажи автомашины ВАЗ 2110 г.р.з.№, оформленной и принадлежащей последнему, согласно которому он (ФИО1) является покупателем, а Потерпевший №1 продавцом, а право собственности переходит покупателю при внесении двух платежей в размере 30 000 рублей и 20 000 рублей.

Затем, в период с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут 27.10.2022, находясь у д.5 по пр.Ленина в г. Кириши Ленинградской области, получил от Потерпевший №1 указанную автомашину, а также ключи от нее, ПТС и СТС. При этом, с целью придания своим действиям видимость законности, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства по оплате машины, действуя путем обмана, показал Потерпевший №1 свой телефон с изображением, визуально схожим со скриншотом чека из ПАО «Сбербанк России» о переводе ему якобы денежных средств в сумме 30 000 рублей, после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение не принадлежащего ему (ФИО1) имущества, путем обмана завладел принадлежащей Потерпевший №1 указанной автомашиной стоимостью 50 000 рублей, тем самым похитил её, распорядившись в последующем по своему усмотрению, реализовав ее путем продажи третьему лицу (Свидетель №3), не осведомленному о незаконных действиях ФИО1, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Он же, ФИО1, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов 00 минут по 20 часов 09 минут 29.09.2022 ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность причинения материального ущерба в результате своих действий и желая наступления таких последствий, с целью незаконного обогащения, противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу путем обмана, под предлогом продажи Потерпевший №2 автомашины «Опель Омега», г.н.з. №, которая по договору купли-продажи от 19.07.2022 принадлежала отцу ФИО1- Свидетель №7, однако в действительности не имея намерений ее продать, заверил Потерпевший №2 в своих намерениях продать ей указанную автомашину за 48 000 рублей, после чего, находясь у 

<

...> в г. Кириши Ленинградской области, заключил с Свидетель №4 (свекровью Потерпевший №2) договор купли-продажи автомашины, в который внёс данные собственника автомашины (Свидетель №5) со стороны продавца, которая не была осведомлена о факте совершаемой сделки от ее имени, и паспортные данные Свидетель №4, которая выступала в роли покупателя по просьбе Потерпевший №2, после чего, действуя путем обмана, получил от Свидетель №4 из рук принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которая передала ему Свидетель №4 в счет покупки указанной автомашины и ранее переданными в долг (ФИО1) денежными средствами в размере 18 000 рублей, которые должны были входить в стоимость продаваемой автомашины, после чего ФИО1 с денежными средствами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, не передав потерпевшей автомобиль, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 48 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, при этом указал, что ФИО1 полностью загладил причинённый вред, принес извинения, никаких претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, при этом указала, что ФИО1 полностью загладил причинённый вред, принес извинения, никаких претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что он вину в совершении преступлений признаёт в полном объёме, чистосердечно раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшим, которые его простили и претензий к нему не имеют, ущерб возмещён, просит прекратить производство по делу в связи с примирением сторон.

Защитник в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших.

Прокурор согласился с заявленным ходатайством.

Выслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим (л.д. 167), по месту жительства и регистрации на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.188,190), по месту регистрации и жительства жалоб не поступало (л.д.192); согласно сведениям ГКУ ЛО «Центр занятости населения Ленинградской области» (Киришский филиал) на учете в службе занятости не состоит (л.д.196).

ФИО1 раскаялся в совершённых преступлениях, извинился за свои действия, возместил причинённый вред, примирился с потерпевшими, которые претензий к нему не имеют.

Совершённые ФИО1 преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, а потому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, у суда имеются основания для прекращения производства по делу.

Учитывая желание потерпевших на прекращение уголовного дела, что подтверждается письменным заявлением, в судебном заседании был подтверждён факт примирения сторон, принимая во внимание наличие оснований и условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, и то, что решающая роль, при обсуждении вопроса о прекращении дела, принадлежит потерпевшим, суд приходит к выводу о том, что установленные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими имеются, и уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства:

- автомашину ВАЗ 21101, г.р.з. №, хранящуюся в ООО «Лесопарк», по адресу: ЛО, 

<

...> (л.д.63), свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и комплект ключей, хранящиеся при уголовном деле (л.д.71), передать по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- автомашину Опель Омега г.р.з. №, переданную на свидетелю ФИО7, хранящуюся по адресу: ЛО, 

<

...> (л.д.124), - считать переданной по принадлежности ФИО7

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 15 суток со дня его оглашения. 

Судья