Дело № 2-768/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи С.В. Ивановой, 

при секретаре Э.М. Ахметовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктом 1 указанного кредитного договора созаемщикам был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12 % годовых на приобретение земельного участка и квартиры, расположенных по адресу: РТ, 

<

адрес>.

В соответствии с п.3.1-3.2.2. «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов для физических лиц» и п.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики были ознакомлены надлежащим образом под роспись. Условия договора ими оспорены не были.

Банк свои обязательства исполнил. Однако созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушают условия о сроках платежа.

В соответствии с п.4.2.3 «Общих условий кредитования» в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком/созаемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика/созаемщика, а заемщик/созаемщик обязаны досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками не исполнены, кредитор в силу п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейка, из которых: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – просроченные проценты; 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки – неустойка.

ПАО «Сбербанк России» в лице «Сбербанк Татарстан» № просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 022 801 рубля 31 копейки, из которых: 1753860 рублей 26 копеек – просроченный основной долг; 258 760 рублей 32 копейки – просроченные проценты; 10180 рублей 73 копейки – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 314 рублей 01 копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок общей площадью 644 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: РТ, 

<

адрес>, квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, находящуюся по адресу: РТ, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере не более 80% ликвидационной стоимости объекта залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № (л.д. 11-13). В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 10 указанного кредитного договора созаемщикам был выдан кредит в размере 2200000 рублей на срок триста месяцев с даты фактического предоставления кредита, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12% годовых, погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставили кредитору в залог объекты недвижимости: квартиру и земельный участок по адресу: РТ, 

<

адрес>1.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2.2. «Общие условия предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов для физических лиц» (л.д. 15-16) и пунктом 8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости.

С условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей и общими условиями кредитования ответчики были ознакомлены надлежащим образом под роспись. Условия договора ими оспорены не были.

Банк свои обязательства исполнил. 

Однако созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушают условия о сроках платежа. Как следует из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию задолженности, размер которой определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 022 801 рубля 31 копейки, из которых: 1 753 860 рублей 26 копеек – просроченный основной долг; 258 760 рублей 32 копейки – просроченные проценты; 10 180 рублей 73 копейки – неустойка (л.д. 33). Ответчиками указанный расчет предметно не оспорен.

В соответствии с пунктом 12 кредитного договора и пунктом 3.3 Общих условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики обязались уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора (л.д. 35). Однако до настоящего времени данные обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками не исполнены, кредитор в силу пункта 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от созаемщиков уплаты неустойки.

Неисполнение ответчиками условий кредитного договора дает основание для взыскания с них всей суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом за весь период действия кредитного договора, неустоек, предусмотренных кредитным договором. 

Поскольку неисполнение условий кредитного договора ответчиками влечет для банка такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд считает, что вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению.

Разрешая исковые требования банка относительно обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между созаемщиками Ч-выми и банком является жилое помещение и земельный участок по адресу: 

<

адрес>

В ходе производства по делу судом назначена экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено ООО «Ютрэйд Недвижимость». Согласно отчету №/ки об определении рыночной стоимости квартиры с земельным участком, расположенных по адресу: 

<

адрес> составленному ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанных объектов оценки на дату оценки составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – жилой дом, 

<

данные изъяты> рублей – земельный участок, ликвидационная стоимость – 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 61-133).

Представленный оценщиком отчет не противоречит требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дан в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованные нормативные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы. В заключении приведены выводы оценщика об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Отчет не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством, оценщик предупрежден об ответственности по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, только суду принадлежит право оценки доказательств при принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованными.

В то же время суд не может согласиться с требованием банка об установлении начальной продажной цены в размере не более 80% ликвидационной стоимости объекта залога.

Так, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. В связи с чем, суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Проведенная по делу судебная экспертиза соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", определенная заключением рыночная стоимость сомнений не вызывает, в связи с чем оснований для неприменения положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона "Об ипотеке" об установлении начальной продажной цены заложенного имущества равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, определенной экспертом, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей (900 000 x 80% = 

<

данные изъяты> рублей).

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, стоимость экспертизы, проведенной ООО «Ютрэйд Недвижимость» составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133). 

Поскольку оплата экспертизы до вынесения судом решения не произведена, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Ютрэйд Недвижимость» стоимость экспертизы по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Расходы истца на оплату государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы на оплату государственной пошлины по 15 157 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 12, 56, 94, 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 022 801 (два миллиона двадцать две тысячи восемьсот один) рубль 31 (тридцать одна) копейка, из которых 1 753 860 рублей 26 копеек – просроченный основной долг, 258 760 рублей 32 копейки – просроченные проценты, 10 180 рублей 73 копейки – неустойка.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 15 157 рублей с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2: земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, с установлением продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости объекта недвижимости равной 720 000 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ютрэйд Недвижимость» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы за производство экспертизы в размере 4 350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ютрэйд Недвижимость» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы за производство экспертизы в размере 4 350 (четыре тысячи триста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня ознакомления с мотивированным решением через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда РТ С.В. Иванова

Копия верна: судья С.В. Иванова

Решение вступило в законную силу ______________________________2017 года

Секретарь: ___________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №2-768/2017, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ