УИД 72RS0018-01-2020-000261-21

Дело №1-50/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Б.Сорокино 25ноября 2020г. 

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи – Лощакова С.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сорокинского района Ишметова Р.Т.,

защитника адвоката Тюменской областной коллегии адвокатов ФИО1, предоставившего удостоверение №1335 и ордер №009686,

при секретаре – Пикуза К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с учетом требований ч.4 ст.247 УПК РФ в отсутствие подсудимого уголовное дело №1-50/2020 в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутымадминистративному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

14.09.2020 года, в дневное время, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле котлована, вблизи от 

<

адрес> возник преступный умысел на управление 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № черного цвета, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, ФИО3 действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Сорокинского судебного района 

<

адрес> №м от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее-ПДД РФ) утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, находясь на участке местности, расположенном возле котлована, вблизи от 

<

адрес>, 

<

адрес>, подошел к автомобилю CHEVROLLETLACETTI государственный регистрационный знак № сел на водительское сиденье, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в направление 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 16 минут, на участке автодороги, напротив 

<

адрес>, сотрудниками ДПС ОР ГИБДД МО МВД России «Ишимский» был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, тем самым его преступные действия были пресечены.

По ходатайству ФИО3 в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено без участия подсудимого, надлежаще уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явившегося.

Как следует из показаний ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-71), вину в содеянномон признает полностью, против правовой оценки инкриминируемого деяния не возражает. У него в собственности имеется легковой автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. 20.07.2020г., находясь в с

<

адрес>, он управлял личным транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КОАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось рассмотрение дела в СУ № Сорокинского судебного района 

<

адрес>. Наказание ему вынесли в виде штрафа в сумме 30000 рублей и с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Примерно 30.07.2020г. он написал жалобу на постановление мирового судьи от 23.07.2020г., так как был не согласен с вынесенным решением, считал, что оно несправедливое. 03.09.2020г. состоялось рассмотрение жалобы, где суд вынес решение оставить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ без изменения. 03.09.2020г. данное постановление вступило в законную силу, а 14.09.2020г. водительское удостоверение было у него изъято сотрудниками ОГИБДД. Штраф в сумме 30000 рублей он оплатил, на данный момент копию квитанции предоставил в отделение полиции. 14.09.2020г., примерно в 17 часов, возможно чуть позже, он, находясь в 

<

адрес> вышел из дома, подошел к стоящему там вышеуказанному автомобилю, сел за руль, запустил двигатель, выехал на 

<

адрес> 

<

адрес> и поехал в направлении д.

<

адрес>, чтобы в магазине приобрести спиртного и продукты питания. Находясь в д.Преображенка он купил в магазине 1 бутылку объемом 1,5 литра пива «Жигулевское», также купил продукты питания, после чего сел в свою машину и поехал на котлован, расположенный рядом с д.Преображенка, где вышел из машины и находясь на берегу котлована выпил купленное им пиво. Затем он снова сел за руль принадлежащей ему машины и поехал в 

<

адрес>. В машине он находился один. Около 18 часов, 14.09.2020г. он повернул с автодороги Ишим-Аромашево в 

<

адрес> и двигался по 

<

адрес>, где напротив 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. После того как они проверили документы,то попросили его выйти из автомобиля, при этом спросили, употреблял ли он спиртные напитки. Он сказал, что выпил пива. После чего сотрудники ДПС спросили его, согласен ли он на производство видеофиксации всех действий сотрудников полиции. На что он согласился, так как не хотел огласки данного факта. Далее сотрудники ГИБДД составили протокол отстранения от управления транспортным средством, где он поставил свою подпись. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора технического средства измерения, на что он также согласился. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с помощью данного прибора, был распечатан чек в котором, было указанно, что результаты теста дыхания составляют 1,02 мг/л, таким образом, был зафиксирован факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, с которым он был согласен, по этой причине от прохождения медицинского освидетельствования в медучреждении он отказался. Сотрудниками ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, где он расписался. Затем составили протокол задержания транспортного средства и доставили его в отделение полиции 

<

адрес>. Далее с него отобрали объяснение, в котором он подтвердил, что на самом деле выпил спиртное, а именно пиво и факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицает. Свою вину в том, что управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказания по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ признает полностью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО3, его виновность в совершении преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №

<

адрес> от 14.09.2020г., согласно которомуФИО3 был отстранен от управления автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в 18 часов 16 минут по адресу 

<

адрес> Тюменскойобласти (л.д.5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 14.09.2020г., в котором указано, что ФИО4 ФИО13 был освидетельствован в 18 часов 51 минута с применением технического средства измерения DragerAlcotest мод. 6810 заводской номер прибора ARBD-0331, дата последней проверки 26/11/2020 года, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора +,-0,05 мг/л, в результате освидетельствования было установлено, что показания прибора составляют 1,02 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 был согласен, данный факт зафиксирован собственноручно ФИО3 в соответствующих графах протокола, с применением видеофиксации (л.д.6);

- чекомDragermobileprinter, Alcotest 6810, прибор №ARBD-0331, принтер №ARDK-5363, тест №, последняя калибровка: 20ДД.ММ.ГГГГ, ГГГГ ММ ДД ЧЧ ММ 20ДД.ММ.ГГГГ. 18:51, ФИО4 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ г.р., тестирующий: инспектор ДПС л-т полиции ФИО5 подпись, результат анализа 1,02 мг/л. подпись тестируемого ФИО3 на чеке имеется. На оборотной стороне текст: произведена видеозапись (л.д.7);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Ишимский», где указано, что по данным ФИС ГИБДД М ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение 55 32 400805 от 14.07.2017г. на имя ФИО4 ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ г.р., изъято и находится на хранении в ГИБДД МО МВД России «Ишимский» дислокация 

<

адрес>. Срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

- постановлениеммирового судьи судебного участка №1 Сорокинского судебного района Тюменской области №5-195/2020 от 23.07.2020 года, по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ о назначении ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 03.09.2020 года. Штраф уплачен 17.09.2020 года (л.д.18-20);

- решением судьи Сорокинского районного суда Тюменской области от 03.09.2020г. которым жалоба ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка Сорокинского судебного района Тюменской области от 23.07.23020г. оставлена без удовлетворения (л.д.21-23);

- протоколом осмотра места происшествия, при проведении которого был осмотрен участок автодороги по 

<

адрес> напротив 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности, представляет собой проезжую часть автодороги, с левой и правой сторон от дорожного полотна имеется обочина. На момент осмотра на обочине автодороги расположен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, черного цвета. Участвующее ФИО16. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, был остановлен сотрудниками полиции, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Все административные процедуры сняты на видеокамеру Panasonic. Видеокамера находится в салоне патрульного автомобиля №, в ходе ОМП изъята и упакована в полимерный пакет (л.д.25-28);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что объектом осмотра является видеокамера PanasonicSDR- H41-EE-S с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения гр. ФИО3 от 14.09.2020г., изъятая в ходе ОМП от 14.09.2020г. (л.д.33-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которомув качестве таковых к уголовному делу приобщены видеокамераPanasonicSDR- H41-EE-S идиск DVD-RWSmartTrackPremium 120 min 4.7 Gb, бело-розового цвета с записанной на нем видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО3 от 14.09.2020г. (л.д.36);

- показаниями свидетеля ФИО8, который пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время поступило сообщение о том, что ФИО3 управляет автомобилем на территории поселка 

<

адрес> в состоянии опьянения. Они вместе с Свидетель №2 выехали на место, откуда поступило сообщение. В поселке они увидели двигающийся автомобиль под управлением ФИО4, остановили его, обнаружили у него признаки опьянения и провели освидетельствование прибором Драгер. В результате освидетельствования у ФИО4 было установлено состояние опьянения. Показания прибора были где-то в районе 1,00 мг/л;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля ФИО8

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд, признавая их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, приходит к убеждению о достаточности оснований для признания подсудимого ФИО3 виновным в совершении преступного деяния.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО3 наказания, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное ФИО3, в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством является полное признание им своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 судом не выявлено.

Также судом учитывается, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Учитывает суд и поведение ФИО3, с момента выявления преступления занявшего последовательную признательную позицию, что дает основания полагать, что подсудимый искренне переживает о случившемся.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств в совокупности, характера и степени тяжести совершенного преступления, общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого в ходе дознания, положительную характеристику с места жительства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для назначения ФИО3 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, а также отсутствия оснований, свидетельствующих об опасности ФИО3 для общества. Все исследованное судом позволяет сделать вывод о том, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, поэтому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет являться адекватной мерой правового воздействия и отвечать целям социальной справедливости. При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, приходит к безусловному выводу о невозможности назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства, видеокамеруPanasonicSDR- H41-EE-S надлежит оставить у ФИО8,диск DVD-RWSmartTrackPremium120 min 4.7 Gbс видеозаписью следует хранить в уголовном деле, учитывая правила ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 (двухсот) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:видеокамеру PanasonicSDR- H41-EE-S – оставить у ФИО5, диск DVD-RWSmartTrackPremium 120 min 4.7 с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Сорокинский районный суд Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Лощаков

Верно

Судья