1-7/2024

62RS0026-01-2023-000895-30

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 января 2024 года г. Спасск-Рязанский 

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Линевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Спасского района Рязанской области Гаврилова А.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Мыслина Г.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> не женатого, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного на территории Республики Таджикистан, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

01 октября 2023 года примерно в 15 часов 41 минуту ФИО2 находился в помещении торгового зала магазина «Бристоль» ООО «Альбион 2002», расположенного по адресу

<

адрес>, где в указанное время обнаружил на столе возле кассовой зоны кошелек коричневого цвета, принадлежащий ФИО1 и оставленный им по собственной неосторожности. 

В вышеуказанное время у ФИО2, не имеющего постоянного заработка, вследствие чего испытывающего трудное материальное положение, предположившего, что в указанном кошельке могут находиться денежные средства, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного кошелька с находящимися внутри денежными средствами, принадлежащий ФИО1, с целью незаконного материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, около 15 часов 41 минуты 01 октября 2023 года ФИО2, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1 и желая этого, взял со стола возле кассовой зоны, расположенной в торговом зале магазина «Бристоль» ООО «Альбион 2002» 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1 кошелек коричневого цвета, не представляющий для него материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в размере 21250,00 рублей, в виде четырех купюр достоинством по 5000,00 рублей каждая, одной купюрой достоинством 1000,00 рублей, двух купюр достоинством 100 рублей каждая и одной купюрой достоинством 50 рублей, а также банковскими картами ПАО «Сбербанк» №, принадлежащими ФИО1 и не представляющие для него материальной ценности, после чего, убрав вышеуказанный кошелек с находящимися внутри денежными средствами и банковскими картами в левый карман надетой на нем куртки, примерно в 15 часов 45 минут 01 октября 2023 года, через входную дверь беспрепятственно покинул место совершения преступления, похитив таким образом вышеуказанное имущество и получив реальную возможность распорядиться им по собственному усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен имущественный вред на сумму 21250,00 рублей, который для него, с учетом его материального положения, является значительным ущербом.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с соблюдением требований ст.51 Конституции РФ, с предъявленным им обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Защитник Мыслин Г.В. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Таким образом, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Суд соглашается с квалификацией органами следствия действий подсудимому ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 18 октября 2023 года № «…Исматов Давлатхужа Хакимович в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяния, никаким психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно как и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания по ним показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, у ФИО2 не выявлено клинических признаков заболевания «наркомания, в связи с чем в настоящее время он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу «наркомании» (л.д. 110, 91-92).

В связи с изложенным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного, степень осуществления преступных намерений, данные о личности, смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ и отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, а также иные обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ.

Так, назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, также данные о его личности: на учете в ГБУ РО «Рязанский областной клинический наркологический диспансер», ГБУ РО «Областная клиническая психоневрологическая больница им. ФИО3» г. Рязани не состоит, сведений о наличии психических и наркологических расстройств у ФИО2 по сведениям ГБУ РО «Спасская РБ» не имеется, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, на иждивении несовершеннолетних, малолетних детей и иных лиц не имеет, со среднем специальным образованием, не работает, военнообязанный на территории Республики Таджикистан, не судим.

В соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку как явку с повинной, суд признает подробное пояснение ФИО2 обстоятельств совершения преступного деяния в своих объяснениях, данных им до возбуждения уголовного дела (л.д.18), как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд признает подробное пояснение ФИО2 обстоятельств совершения преступного деяния, своими признательными показаниями на всем протяжении следствия, участие в следственных действиях (л.д.132-135, 151-153, 166-168, 136-140), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.53-55).

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает их как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Иных, смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст. 64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении ФИО2 не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подлежит применению ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей санкцией Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, не имеющего места регистрации на территории РФ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, вину в совершении преступления признавшего, в содеянном раскаявшегося, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно с учетом назначения ему наказания в виде штрафа, который по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление виновного. 

При определении размера штрафа, принимаются во внимание тяжесть совершенного преступления, а также вышеприведенные сведения о личности и материального положения подсудимого.

В рамках данного уголовного дела ФИО2 с 03.10.2023 по 18.01.2024 находился под мерой пресечения под стражей.

С учетом срока содержания ФИО2 под стражей, суд считает необходимым освободить его в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 из под стражи в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кошелек коричневого цвета, четыре купюры номиналом по 5 000 рублей с номерами: №, одну купюру номиналом в 1000 рублей с номером № две купюры номиналом по 100 рублей с номерами №, одну купюру номиналом в 50 рублей с номером № банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером 

<

данные изъяты>, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; диск формата DVD-R марки «VS 4,7 GB 120 MIN 16X» номер № с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ООО «Альбион 2002» магазина Бристоль», расположенного 

<

адрес> - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

С учетом срока содержания ФИО2 под стражей, освободить ФИО2 в соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из под стражи в зале суда. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: кошелек коричневого цвета, четыре купюры номиналом по 5 000 рублей с номерами: «№, одну купюру номиналом в 1000 рублей с номером № две купюры номиналом по 100 рублей с номерами № одну купюру номиналом в 50 рублей с номером № банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером 

<

данные изъяты> банковскую карту ПАО «Сбербанк» с номером № – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1; диск формата DVD-R марки «VS 4,7 GB 120 MIN 16X» номер № с видеозаписью с камеры видеонаблюдения ООО «Альбион 2002» магазина Бристоль», расположенного 

<

адрес> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Линева