Дело № (2-2303/2023;)

УИД 61RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года город Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, третьи лица: Бурдуленко 

<

данные изъяты>, ПАО «Совкомбанк», о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов, указав в обоснование, что между нею и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля в рассрочку, предметом которого является автомобиль «Хендэ Старекс», государственный регистрационный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN): №, 2005 года выпуска. Цена договора составила 220 000 рублей. Установлено порядок расчета, в соответствии с которым покупатель уплачивает цену договора в рассрочку в течение 5 месяцев путем внесения платежей в следующем порядке: 100 000 рублей покупатель уплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Невыплаченная сумма составила 85 600 рублей, а также шесть ежемесячных кредитных платежей по 4 500 рублей, а всего - 112 600 рублей. На основании изложенного ФИО2 просит взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 112 600 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 452 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 40).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о месте и времени судебного заседания путем направления заказной почты с уведомлением по последнему известному адресу места жительства, а также по указанному им в договоре купли-продажи автомобиля адресу. Почтовые конверты возвращены в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Порядок доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирован Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи». Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в Правила касаемо порядка доставки (вручения) почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу которых при неявке адресата за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. В силу пункта 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности вручения их адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами почтовые отправления из разряда «судебное» возвращаются в суд. При этом, обязанность вручения под расписку вторичного извещения при неявке адресатами за почтовым отправлением и почтовым переводом после доставки первичного извещения исключена из правил оказания услуг почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив собранные доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 486 названного Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

Таким образом, приведенные нормы материального закона предусматривают обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом предмета договора, если иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, и право продавца требовать его оплаты.

Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства «Хендэ Старекс», идентификационный номер (VIN): №, 2005 года выпуска.

В соответствии с разделом 3 договора сторонами согласована цена в размере 220 000 рублей, а также порядок оплаты транспортного средства в рассрочку в течение 5 месяцев, а именно: 100 000 рублей покупатель оплачивает в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшуюся сумму, поименованную как сумма погашения кредита - в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «Хендэ Старекс», идентификационный номер (VIN): №, 2005 года выпуска, на момент рассмотрения спора принадлежит ФИО4 на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Согласно представленной по запросу суда копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанный автомобиль перешло к ФИО4 от продавца ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В свою очередь, к ФИО5 право собственности на указанный автомобиль перешло от ФИО2 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в материалы дела представлены два различных по содержанию договора купли-продажи указанного автомобиля, совершенных от имени ФИО2

Вместе с тем, как следует из представленных истцом справок по операциям, на банковскую карту, держателем которой указан Иван ФИО6 от отправителей М. А. Л. и ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачислена сумма в общем размере 134 400 рублей.

Судом обращено внимание, что имя и отчество, а также первая буква фамилии одного из плательщиков по договору от ДД.ММ.ГГГГ совпадает с именем и отчеством, а также первой буквой фамилии покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, фамилия покупателя по оговору от ДД.ММ.ГГГГ совпадает с фамилией покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а отчество покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ корреспондирует имени покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом обращено внимание, что подпись, исполненная от имени продавца в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, визуально отличается от подписи продавца в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, а также от подписи истца в исковом заявлении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составлен позднее на покупателя, вероятно, приходящуюся дочерью покупателя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО3 не зарегистрировал за собой право собственности на приобретенный им автомобиль.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полной оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в сумме 85 600 рублей.

Что касается требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 27 000 рублей, уплаченных истцом по кредитному договору с целью недопущения просрочки платежей, то указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку ФИО3 не является стороной кредитного договора, в связи с чем не обязан нести бремя уплаты кредитных платежей.

Тот факт, что ФИО2, в нарушение обязательства перед банком о залоге приобретенного транспортного средства, принято решение о продаже автомобиля, являющегося предметом кредитного договора, не меняет состав сторон кредитного обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая принятое по существу спора решение и положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 768 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты>, третьи лица: Бурдуленко 

<

данные изъяты>, ПАО «Совкомбанк», о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> денежные средства по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 768 рублей, а всего взыскать 88 368 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ